Эволюция методов государственного регулирования экономики США

 
 
 
 
 
РЕФЕРАТ

ЭВОЛЮЦИЯ  МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ЭКОНОМИКИ США 

студент ГИДИРИМ В.А гр. 41 МЭО

   Последние два с половиной десятилетия  явились для США периодом значительных изменений в национальном хозяйственном  механизме.  Использование традиционных методов  государственного  антициклического,антиинфляционного регулирования  экономики  и попытки достижения полной занятости оказались неэффективными  в  современных  условиях. Иными словами, политика, ориентированная на стимулирование экономического роста с помощью воздействия на  совокупный  спрос, соответствующая кейнсианской концепции, оказалась несостоятельной в 70-80-е годы.

1. Взгляд в  прошлое:бум 20-х. 

     Позволим  себе вспомнить основные постулаты  этой теории, а также условия, когда  такая политика приносила успех, а, следовательно, эволюцию взглядов на роль государства в экономике в различные периоды истории США.

     В этой связи необходимо вспомнить 1929 г, а также период подъема до того, в 20-е гг. Это были в самом деле годы роста.Среднестатистический рабочий увеличил свою зарплату на 25%.Уровень

безработицы не превышал 5%, а в некоторые периоды 3%.Расцветал потребительский кредит. В экономической теории, да и в общественном сознании господствовала  концепция  либерализма,  или  laissez   faire ("пусть каждый идет своим путем"),  разработанная классиками буржуазной политэкономии еще в 18-19 столетиях.

      В ней подчеркивается роль отдельного "экономического человека",рационального индивида, стремящегося к максимизации прибыли и

конкурирующего  с другими на всевозможных рынках, и получающего вознаграждение, которое соответствует его труду. Теория, базирующаяся на принципе индивидуализма, утверждающая, что реализация ничем не ограниченного частного интереса хозяйствующих субъектов ведет в итоге к общественному благу, постулировала полную свободу предпринимательства и невмешательства государства в хозяйственную жизнь.Механизм рынка провозглашался наиболее эффективным регулятором экономических процессов, обеспечивающим оптимальное распределение ресурсов.

      Однако  в 20-е годы были переполнены исключениями из простых рыночных отношений.В  промышленном производстве преобладали  крупные корпорации, уже были приняты  антимонопольные законы, созданы  федеральные комиссии и комитеты по регулированию отдельных отраслей, создана Федеральная резервная система, словом, государство уже активно вмешивалось в экономичекскую жизнь. Эти и другие формы вмешательства уже серьезно меняли традиционную веру в индивидуализм и свободный рынок.

     Но  все же, в большинстве случаев  считалось, что вмешательство, если и необходимо, то время от времени, и принцип laissez faire оставался господствующим.

     Однако  очевидная цикличность экономического развития, повторяющиеся каждые 8-10 лет фазы процветания, спада, кризиса и оживления считались  до сих пор нормальным явлением со способностью к самоисправлению. Такое "благодушное" отношение к циклической  динамике привело к катастрофе в 1929 г.

2. Крах  1929 и  Великая депрессия

     Не  вдаваясь в подробности и не обсуждая различные оценки той ситуации в деталях, попытаемся воспроизвести картину тогo, что же произошло в действительности.

     С одной стороны было достаточно очевидно, что к началу 1928 года экономика  приблизилась к нормальному циклическому падению

деловой коньюнктуры, и не было причин предполагать, что кризис будет острее или продолжительнее, чем обычнно, когда ситуация с ценами, зарплатой, процентной ставкой, инвестициями и объемом производства выравнивается уже через несколько месяцев. Беда была в том, что до 1928 г. почти никто уже не следил за экономическими показателями, а уже с 1926 г. начал сокращаться объем жилищного строителбства, падать объемы продаж автомобилей, главного товара длительного пользования, сокращались производственные капиталовожения.

     Все взоры были прикованы к фондовому рынку, на котором, вопреки общему экономическому спаду, со второй половины 1928 начался настоящий бум. Ответы на вопрос, почему же сложилась такая ситуация, колеблются от романтических (послевоенные настроения, когда хотелось верить, что все несчастья уже позади) до психологических

(нация была  охвачена растущей эйфорией),  и моральных (американская

нация достигла крайней степени нравственного  упадка, когда жажда наживы и всеобщая жадность превысили здравый смысл).

     Но  главное объяснение - это неразумные экономические мероприятия государства. Во-первых, Федеральная резервная система, отвечающая за контроль над ростом денег и кредита, предприняла в 1927 г. меры по увеличению денежной и кредитной эмиссии именно тогда, когда экономические показатели обещали спад. Это была первая попытка противостоять экономическому циклу за все 30 лет существования ФРС. Поначалу казалось, что с помощью кредитной эмиссии (объем кредитования увеличился в несколько раз) удасться избежать спада. И несмотря на короткое оживление начала 1929 г, основная часть всех кредитов досталась рынку ценных бумаг: ушли на биржевые спекуляции. Это был период всеохватывающего безумия -- из 120 миллионов американцев ни много ни мало 30 так или иначе были вовлечены в биржевую игру, полтора миллиона имели счета в брокерских фирмах. Цены акций быстро расли, причем вне зависимости от роста прибылей.Самые непрочные компании -- "держательские" корпорации, представляющие собой не что иное, как пирамидальную иерархию участия в капитале других компаний, привлекали к себе капиталы. Наблюдался огромный рост задолженности -- брались кредиты под игру на бирже.

     Возможно, и экономисты, и предприниматели  были сбиты столку мини-бумом в  потребительских расходах,  стимулируованным политикой расширения кредитов ФРС.  Обычно в прошлом фондовая  биржа  служила индикатором состояния экономики: спад в промышленности сопровождался падением общего индекса курсов акций.В 1929  г.  биржевой  рынок находился в  состоянии  бума  --  соответсвенно создавалась иллюзия эконномического процветания.  Вообще на бирже нередко играют на повышение тогда, когда экономика в целом находится в состоянии циклического спада,  но до!  1929 г.  такого опыта не было, и обстановка лихорадочной игры  на повышение "обольстила" и бизнес,  и экономистов, и правительство как  обыкновенных биржевых игроков.

     Крах  фондовой биржи в "черный вторник" 29 октября 1929 г. показал то,  что  должно было произойти несколькими  месяцами ранее -- начался спад.Даже "обычный" спад обещал быть резким,  но спад, усугубленный биржевым крахом и нестбильностью банковской системы,  утратой общественного доверия  к  банкам,  к  фондовым  инструментам, действительно привел к катастрофе.

     Среди первых мер, предпринятых президентом  Гербертом Гувером, а он отнюдь не бездействовал, как ошибочно полагают, было усиление государственного вмешательства.Точно также, как он одобрил политику ФРС, расширившую кредит в начале 1929 г., Гувер и теперь был намерен победить депрессию мерами госрегулирования. Так, были снижены налоги, увеличены государственные расходы и создал самый большой дефицит бюджета мирного времени за всю предшествующую историю США. Также он провел через Конгресс программы помощи фермерам, программу чрезвычайных обществееных и строительных работ, программу займов, словом, все, чтобы стимулировать инвестиции в промышленность. Эти меры, по иронии судьбы, и явились основой для "нового

курса" Рузвельта,  однако  именно  последнему обеспечившими  место в

истории.

      Надо  сказать, что "новый курс" Рузвельта  не сразу принял на вооружение теорию Д-М.Кейнса.По меньшей мере пять теорий соперничали за внимание президента: (1) теоретики "власти монополий", утверждавшие, что необходимо поощрять крупные корпорации снижать цены, что увеличит реальную покупательную способность; (2) "инфляционисты", обеспокоенные ростом цен из-за дефицита бюджета, считавшие, что инфляция опаснее безработицы; (3) защитники "налогообложения

прибыли", верившие,  что нераспределенная прибыль корпораций должна

быть  уплачена в виде дивидендов для повышения покупательнной способности;(4) сторонники "накачки" денежной массы, верившие, что растущие расходы и расширение денежнной массы, несмотря на инфляцию, должны рано или позднно вызвать рост инвестиций и производства;

и, наконец, (5)последователи теории "вековой стагнации" , считавшие, что капитализм как общественный строй больше не работает и что единственно возможный выход -- это широкое общественное вмешательство и контроль.Сторонники "laissez faire" не играли большой роли и хранили молчание ввиду провала политики бездействия и невмешатель-

ства государста в борьбу с кризисами.

     При высоком уровне безработицы (25% работоспособного населения в 1933 г.) и низком объеме производства становилось ясно, что причиной продолжающейся депрессии является недостаточчная покупательная спосоность, или спрос, и если государство будет стимулировать спрос, создавать его, то это приведет к увеличению инвестиций.

В 1933  г.  газета "New York Times" опубликовала письмо Джона

М.Кейнса, в котором он изложил суть своей теории: " Я придаю чрезвычайное значение росту национальной покупательной способности на основе государственных расходов, финансируемых займами".

     Кейнс провозгласил то что многие эконномисты-практики уже начинали понимать, и что было совершенно неприемлимо для классичес-

кой эконномической  традиции,  которую  он  собирался  разрушить,  а

именно, что капиталистическая экономика  скорее обладает не естественным стремлением к росту и раавнновесию, а склонностью к циклам, периодическому дисбалансу и хроническим приступам стагнации. В

то время взгляды  Кейнса казались возмутительно радикальными. Его "Общая теория  занятости, процента и денег" ставила цель проложить путь к высокой занятости, а общий уровень занятости  зависит от совокупного спроса на товары,  включая закупку потребительских товаров,  производственные капиталовложения, а также государственные расходы.  Ситуация же была такова, что правительство старалось придерживаться ортодоксальной точки зрения, предполагающей малые государственные расходы и бездефицитного бюджета.

     Анализ  Кейнса неумолимо приводил к выводу, что достичь полной занятости  и полного использованния производственных фондов, оборудования, возможно только через искусственно стимулируемиый  высокий уровень совокупного спроса.  Курс был ясен: нужно стимулировать инвестиции предприятий, должны быть увеличеныы государственные расходы.С другой  стороны,  так как население имеет склонность сберегать свои возрастающие доходы,  то это ограничивает денежную массу в обращении, и, следовательно, спрос.Сбережения представляют собой изъятие средств из потока доходов-расходов,  подрывая тем самым  действие закона Сэя.Сбережения вызывают недостаточнность потребления, в результате -- непроданные товары,  сокращенние производства, безработица и снижение инвестиций.

       Сдедует сказать, что теория кейнса не сразу  была воспринята американским правительством, как и его взгляды не сразу  получили признание в США. В конце 1936 г. экономика начала медленно оживать, и все надеялись, что худшее уже  позади. Однако оживление было кратковременным. Рузвельт, еще веривший в сбалансированный бюджет, сократил государственные расходы, как только экономика пошла вверх, и вслед за этим снижением государственных расходов последовал новый спад, еще раз потрясший экономику.Наверное, самым важным результатом спада 1937-39 гг., и стала популярность Кейнса.Более того, Кейнс

прямо предсказывал  в  1937,  что  действия Рузвельта  по сокращению

расходов  вызовут спад. И в самом деле,нечасто  создатель экономичекой теории получает подтверждение своих идей так быстро.В итоге тот взгляд, что дефициты во во времена спадов хороши, поскольку они стимулируют производство и занятость -- приобрел статус государственной доктрины.

3. Военный подъем

      Несмотря  на некоторое оживление после 1938 г. именно развитие событий,  сила  вещей,  а не Кейнс и не "новый курс" вытащили США из депресии.С начала второй мировой войны США,  еще  не  будучи втянуты в войну, снабжали союзников всем необходимым.Война в Европе представляла собой гигантский рынок сбыта для военной продукции. Национальные расходы на  оборону выросли с 1 млрд $ в 1939 до 81 в 1945 гг,  составляя в этом году 82% расходной части бюджета и почти 40% выпуска промышленного производства.  Большая часть расходов финансировалась за счет дефицита бюджета, величина которого составила в 1939  составил 4 млрд долл.,  все возрастая,  достигнув в 1945 54 млрд долл.  При этом совокупный государственный долг США вырос с 45 млрд в  1939  до  259  млрд  в  1945  гг.  Безработица  упала с 19% от работоспособного населения в 1938 до 1,9%  в 1945,  чему конечно поспособствовал призыв  вармию.  Поскольку дефициты  оправдывались благими патриотическими целями,  то на них никто не  жаловался во время войны.

       Еще более сильным, чем военный , оказался бум послевоенного процветания. Более 250 млрд долларов сбережений, накопленных до и за время войны (нехватка товаров в военное время) обеспечили отромный уровень личных расходов и инвестиций, поддерживающий экономику до середины 50-х.

       Однако  после войны встал вопрос о продолжении кейнсианской политики. В Сенате в 1945 году не прошел законопроект S.380 о "полной занятости", за который выступали все кейнсианцы и сторонники введения плановых начал вэкономику. Сейчас, с точки зрения бизнесменов, законы о полной занятости, кейнсианская экономическая политика -- рассматривались как элементы "нового курса", которые хороши только для тяжелых времен и от которых сйчас следовало избавляться. В результате был принят закон "О занятости" 1946 г.,(термин "полная занятость" был опущен), который только призывал федеральное правительство стремиться к полной занятости. В первое послевоенное десятилетие дела в экономике шли действительно слишком хорошо, чтобы методы антициклического регулирования нашли себе применение.