Экономическая эффективность НТП в современных условиях

Создаваемая в стране система грантов  для молодых ученых призвана решить эту проблему. В соответствии с Указом Президента России от 9 февраля 2009 г. №146 «О мерах по усилению государственной поддержки молодых российских ученых – кандидатов и докторов наук», для поддержки научных исследований молодых ученых учреждены 400 ежегодных грантов для кандидатов наук в размере 600 тыс. руб. и 60 грантов – для докторов наук размером 1 млн. руб. 25 мая 2009 г. принято Постановление Правительства РФ № 443, устанавливающее порядок их предоставления.

Важнейшим направлением государственной  политики в сфере науки и технологий является интеграция высшего образования, науки и наукоемкого производства с целью приоритетного развития научных исследований и инновационных  разработок. Интеграция науки и образования  делает результаты научных исследований быстро востребованными, естественным образом обеспечивая трансфер фундаментальной  науки в образовательный процесс  и практику. Появляется также опосредованная связь науки и бизнеса (через  инновационную инфраструктуру, которая  обычно формируется вокруг университетов). Связующим звеном становятся кадры, в том числе студенты и аспиранты. Наконец, доходы от образовательной  деятельности вузов могут быть одним  из источников финансирования фундаментальной  науки, способом инвестирования средств, полученных в виде платы за обучение, в научные исследования вузов. Такая  практика существует в ряде развитых стран мира, и полностью себя оправдывает. Таким образом наука поддерживает образование на современном уровне, а образование служит одним из источников дальнейшего финансирования науки.

Необходимость интеграции науки и  образования была заявлена в качестве одной из стратегических задач государства  в самом начале 90-х, а практически  она стала поддерживаться правительством в 1996 году, когда была запущена Президентская  целевая программы «Государственная поддержка интеграции высшего образования  и фундаментальной науки на 1997-2000 гг.». Позднее Программа получила статус Федеральной целевой и  стала называться «Интеграция науки  и высшего образования в России». С 2005г. Программа стала частью ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и технологий на 2002-2006 годы» и фактически прекратила свое существование.

Несмотря на то, что программа  «Интеграция» имела большое значение, средств по ней было выделено недостаточно для того, чтобы интеграция приобрела  новое качество. Укрепления науки  в вузах не произошло, а структура  организации и финансирования науки  практически не изменились. Если в 1996г. в вузах выполнялось 11,2% общего объема фундаментальных исследований, проводимых в стране, а в академических  институтах – 58,3%, то к 2005г. – времени  завершения Программы «Интеграция» – данное соотношение изменилось незначительно. В вузах выполнялось 12,3% общего объема фундаментальных  исследований, в академических научных организациях – 71,5% .

Принципиально новая модель интеграции была предложена Программой «Фундаментальные исследования и высшее образование» (BRHE), реализация которой началась в 1998 году. Данная Программа является совместной инициативой Министерства образования и науки РФ и Американского  фонда гражданских исследований и развития (CRDF). Изначально финансирование осуществлялось на паритетной основе: 50% выделяла российская сторона (в том  числе 25% – федеральные средства, 25% - местные, в том числе региональные, источники) и 50% – американская сторона  через CRDF, благодаря грантам, выделенным Фондом Джона Д. и Катерины Т. МакАртуров и Корпорацией Карнеги в Нью-Йорке. В качестве местных источников рассматривались любые внебюджетные средства, в том числе собственные средства вузов, доходы от выполнения контрактов, а также средства, выделенные Научно-образовательными центрами из региональных бюджетов. Впоследствии доля американских источников сократилась до 30% и, соответственно, возросли доли Министерства образования и науки РФ и местных источников – 35:35.

Данная модель была признана настолько  успешной, что в 2005 году Министерство образования и науки РФ приняло  решение о создании на конкурсной основе научно-образовательных центров  в российских университетах по модели Программы «Фундаментальные исследования и высшее образование». При этом финансирование Центров осуществляет только российская сторона, а CRDF был  приглашен для участия в управлении программой. Вторым показателем успеха программы можно считать то, что  университеты пересмотрели подходы  к планированию своей работы и  стратегическому управлению. Это  помогло им сформировать программы  перспективного развития и потому успешно  участвовать в конкурсе инновационных  вузов в рамках национального проекта «Образование» .

2.2 Сравнительная характеристика научного потенциала России с научными достижениями других стран

Обеспечение условий для развития науки и техники как основы процветания страны выдвигается  в качестве важнейшей задачи правительствами  лидирующих держав мира. С момента  окончания Второй мировой войны  во всех развитых странах мира наука, все стороны ее функционирования превращаются в объект пристального внимания государства, начинает формироваться  научно-техническая политика в полном смысле этого слова. Государство  сегодня опекает все виды научной  деятельности и ее этапы от фундаментальных  исследований через прикладную науку  и разработки до инноваций и выхода новинок на мировой рынок.

Недофинансирование научной деятельности негативно сказывается на развитие научного потенциала. В первую очередь это сказывается на научных кадрах, сокращение численности работников науки продолжается до сих пор – на фоне увеличения числа занятых в науке в развитых странах. Особенно значителен его рост в Греции, Испании, Португалии, Финляндии, Австрии, Ирландии и Новой Зеландии. Успех этих стран – результат кадровой политики в научной сфере, проводимой в государствах – участниках Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР).

По числу занятых в науке на 10 тыс. экономически активного населения в 2007 году мы оказались позади Финляндии, Исландии, Швеции, Дании, Японии, Люксембурга, Франции, Новой Зеландии и Норвегии. Показатель внутренних затрат на исследования в расчёте на одного работника науки в России крайне мал (43,7 тыс. долл. в 2006 году) по сравнению с развитыми странами. Например, в Швейцарии в 2006 году он составлял 294,5 тыс. долл., в Австрии — 238,1 тыс., в Германии — 236 тыс. долл.

Так же следствием недофинансирования науки является снижение доли численности  персонала, занятого исследованиями и  разработками, в общей численности  занятых. В период с 2000 по 2007 год данный показатель снизился с 1,37% до 1,13%, хотя в большинстве стран Европы доля занятых в науке от общей численности занятых росла, например в Финляндии в 2007 году он составил 3,19% , в Чехии 1,48%, в Эстонии 1,42%, а в Венгрии 1,26%

Интенсивное наращивание затрат промышленности на исследования и разработки на протяжении последних 40 лет объясняется обострением  конкурентной борьбы за мировом рынке наукоемкой продукции таких отраслей, как электроника и компьютерная техника, биотехнология, нанотехнология, геномика. Четверть населения США имела автомобиль через 35 лет после его изобретения, телефон – через 39 лет, а персональным компьютером та же часть населения обзавелась за 18 лет, мобильным телефоном – за 13 лет, к сети Интернет подключилась всего за семь лет.

Такое ускорение инноваций было подготовлено достижениями фундаментальной  науки предшествующих периодов. При  этом в большинстве стран мира основной объем фундаментальных  исследований выполняется в университетах, а также в государственных  организациях и центрах. В США  университеты поглощают 56% всех национальных ассигнований на фундаментальную науку  в стране. Остальные средства делятся  между государственными лабораториями (16%), промышленной наукой (15%) и бесприбыльными организациями (13%).

В странах Западной Европы также  основной объем фундаментальных  исследований проводится в университетах  и государственных научных учреждениях, кроме того, исследования ведут неприбыльные частные организации и лаборатории  частных компаний. В настоящее  время разделение функций между  ними зависит от национальной специфики. Общей тенденцией развития университетов  и государственных научных центров  является увеличение гибкости в привлечении  источников финансирования и распоряжении ресурсами при повышении эффективности  их использования.

На приведенном графике видно, что основная доля в затратах в  России приходится на предпринимательский  и государственный сектора, что  сопоставимо с большинством европейских  стран, однако в отличие от них, в  нашей стране в затратах на исследования и разработки практически не участвует  сектор высшего образования.

Повышение отдачи от финансирования науки должно находить свое отражение  в объеме инновационной продукции. Согласно целевым показателям «Стратегии развития науки и инноваций до 2015 года», к 2015 г. доля инновационной  продукции в общем объеме продаж промышленной продукции на внутреннем рынке должна составить 18,0%. По этому  показателю Россия значительно уступает многим странам. Так, например, в 2003 г. в  Германии этот показатель составлял 34,3%, в Республике Корея 49,8%. Таким образом, уже на начальной стадии было запрограммировано  существенное отставание в инновационном  развитии от ведущих стран. Динамика развития инновационного сектора экономики  за последние годы, несмотря на постоянно  возрастающие объёмы ассигнований на эти цели из бюджетных источников, не позволяет сделать вывод об успешной реализации указанной Стратегии.

Сравнив научный комплекс России с  научными достижениями других стран  можно сделать вывод, что наша страна по ряду показателей отстает  от развитых государств мира, это относится  как к финансированию, так и  к результативности от вложенных  средств. Данный факт ставит под угрозу положение России на мировых рынках, и возможности развития экономики  в будущем.

Подводя итог второй главе можно  сделать вывод – развитие научного потенциала является приоритетной задачей  государства, были разработаны стратегии  развития научно-технического потенциала страны, выделены значительные финансовые средства, однако по ряду показателей наша страна все равно уступает большинству развитых стран, так как эффективность вложений крайне низка. Основной причиной данного факта является слабое регулирование научного комплекса, рассеивание денежных средств, а так же непродуманная научно-техническая политика государства.

3. Основные проблемы  и способы совершенствования научного потенциала России

3.1 Основные проблемы  в развитии научного комплекса России

В предыдущей главе было исследовано  состояние научного комплекса России и сравнение его с научными комплексами других стран, исходя из результатов которого, можно выделить ряд проблем в развитии научного потенциала России.

Первая, и на мой взгляд одна из самых важных проблем – низкая доля расходов на науку в доле ВВП страны. Мировая практика показывает, что наука не может нормально и результативно функционировать без стабильного наращивания объемов ее финансирования из бюджетов всех уровней, средств предпринимательского сектора экономики, частных бесприбыльных организаций, собственных средств научных организаций и вузов, других источников. Прогресс развития общества может быть обеспечен только на основе систематического роста объемов финансирования научно-технической сферы сбалансированного по видам затрат, видам работ, областям науки и социально-экономическим целям. Это объясняется тем, что чем глубже исследователь проникает в тайны природы, человека и общества, тем больше становятся затраты на приборы и оборудование, на сбор, анализ и переработку информации. Динамика НТП требует непрерывного увеличения затрат на НИОКР, поскольку процесс получения новых знаний с ростом фактора времени становится все более дорогостоящим.

В отличие от России в индустриально  развитых странах наблюдается совершенно иная картина в научно-технической  сфере. Статистические данные свидетельствуют  о наличии устойчивой тенденции  опережающего роста затрат на НИОКР  по сравнению с приростом валового внутреннего продукта и капитальных  вложений, сокращения сроков разработки новой продукции, увеличения частоты  ее обновления на рынке.

Данный факт оказывает негативное влияние на возможное положение  научного комплекса России в будущем, так как при переходе на инновационную  экономику необходимо увеличивать  долю затрат на развитие науки и  инноваций в стране. В данном случае важным является не то, сколько государство тратит на науку сейчас или будет тратить в будущем, важно увеличение этих затрат по отношению к затратам на развитие других секторов экономики, так как в современном высокотехнологичном мире, без развития научного комплекса не будет возможным эффективное развитие других отраслей экономики в стране.

Еще одна негативная сторона финансирования науки в России заключается, в  том, что в финансировании науки  и инноваций не заинтересованы частный  сектор. В развитых странах ОЭСР соотношение расходов государственного и частного сектора на НИОКР составляет 1:3 и 1:4. В России сложилось противоположное  соотношение – 2,5:1. При этом у  нас государство финансирует  свыше половины НИОКР, выполняемых  частным сектором. Государство не в состоянии полностью покрывать  расходы на научные исследования и разработки при производстве наукоемкой продукции, государство должно финансировать  фундаментальную науку, реализовывать  достижения науки на прикладном уровне должен частный сектор.

В экономике России отсутствуют  стимулы для перетока средств в высокотехнологичные отрасли, так как велик разрыв между стадией исследовательских работ и их коммерциализацией, их внедрением в прикладную сферу. Причина низких расходов российского бизнеса на НИОКР связана в первую очередь с отсутствием продуманной государственной политики по поощрению расходов частного сектора на НИОКР косвенными методами – с помощью налоговых стимулов. Так же негативно сказывается отсутствие системы государственной поддержки инноваций для непрерывного финансового сопровождения приоритетных проектов на всех стадиях их жизненного цикла, от разработки технической концепции до организации выпуска готовой продукции, где государство взяло бы на себя часть нагрузки по финансированию начинающих инновационных предприятий, выделяя им стартовый капитал в виде грантов и льготных займов на осуществление первичных НИОКР по венчурным проектам.

Другой важной проблемой российской науки является неэффективное регулирование  научного комплекса РФ. Вопросы государственного управления сферой науки и технологий являются одними из наиболее сложных. Проблема состоит в том, что, с одной стороны, переход к реальной инновационной экономике возможен только при условиях либерализации экономики, а, с другой, и сфера науки, и сфера производства требуют применения жёсткой системы планирования, а, в ряде случаев, директивных форм управления. Решение этой проблемы нужно искать в новых механизмах взаимодействия власти, науки, бизнеса и общества и, в целом, в современных и эффективных механизмах государственного управления сферой науки и инноваций. Однако, на практике, существуют значительные барьеры на пути их создания.