Экономическая эффективность НТП в современных условиях

Анализ статистики, характеризующей  продуктивность отечественной науки  с использованием базы данных ESI, позволяет  сделать вывод о том, что Россия сохраняет ведущее положение  по ряду важных направлений в области  точных наук. В 1997-2007 гг. она занимала девятое место в мире по научной  продуктивности и 18-е – по цитируемости. Около 50% отечественных работ публикуются  в наиболее престижных зарубежных журналах .

Исходя из текста концепции «Основы  политики Российской Федерации в  области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» совершенствование государственного регулирования в области развития науки и технологий предусматривает  ряд параметров, важнейшими из них  являются:

- повышение эффективности управления  собственностью государственного  сектора науки и высоких технологий

- формирование механизмов государственной  поддержки приоритетных направлений  развития науки, технологий и  техники и критических технологий  федерального, регионального и отраслевого  значения;

- создание современных корпораций, обеспечивающих решение важнейших  проблем развития высокотехнологичных  отраслей экономики и освоение  секторов наукоемкой продукции  мирового рынка;

- совершенствование программно-целевого  метода планирования развития  науки, технологий и техники,  в первую очередь на среднесрочный  период.

По данным статистики за 2008 год  в государственной собственности  сосредоточено около 80% научно-технического потенциала страны. Государственный  сектор науки является основным источником отечественных инноваций, направленных на обеспечение безопасности и решение  важнейших социально-экономических  задач и является гарантом интересов  государства в научно-технологической  сфере.

Согласно существующей системе  государственного управления Министерство образования и науки Российской Федерации является федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, нанотехнологий, развития федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров. При этом РАН участвует в координации фундаментальных исследований.

Министерство образования и  науки Российской Федерации было создано Указом Президента № 314 от 9 марта 2004 года. К нему перешли функции  упразднённого этим же указом Министерства образования Российской Федерации, а также функции упраздняемого  Министерства промышленности, науки  и технологий Российской Федерации  и реорганизуемого Российского  агентства по товарным знакам. Одновременно, функции по правоприменению, управлению и контролю в сферах образования, науки и интеллектуальной собственности были переданы в ведение создаваемых четырёх федеральных служб и агентств, подконтрольных министерству: Федеральному агентству по образованию, Федеральному агентству по науке, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки.

Однако в докладе подготовленном Научно-организационным управлением РАН «Фундаментальная наука России: состояние и перспективы развития» отмечается что, организованное таким образом Минобрнауки России не обладает необходимыми полномочиями и ресурсами, позволяющими ему, в условиях распределения научных организаций по многим федеральным органам исполнительной власти, отвечать за развитие научно-инновационной сферы, формирование национальной инновационной системы. Кроме того, Положением о Министерстве не предусмотрено взаимодействие с государственными академиями наук. При этом в большинстве федеральных органов исполнительной власти отсутствуют структурные подразделения, отвечающие за научное обеспечение основной деятельности.

Таким образом, в настоящее время  сложилась ситуация, при которой  отсутствует общая координация  финансируемых отдельными органами федеральной исполнительной власти научных исследований и разработок, в том числе фундаментальных, что приводит к параллелизму в  их проведении и препятствует консолидации финансовых, кадровых и организационных  ресурсов государства для реализации крупных научно-технических проектов и введения в хозяйственный оборот результатов исследований и разработок .

В марте 2010 года в целях оптимизации  структуры федеральных органов  исполнительной власти Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 2010 г. N 271 упразднены Федеральное агентство  по науке и инновациям и Федеральное  агентство по образованию, их функции  переданы Министерству образования  и науки Российской Федерации. По мнению специалистов данное решение может помочь в решении некоторых проблем, в том числе улучшить координацию в проведении мероприятий по реализации стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации.

Кроме оптимизации структуры государственного управления в сфере науки, для  улучшения государственного регулирования  научного потенциала в России были сформированы госкорпорации. Организационно-правовая форма «государственной корпорации» в российском законодательстве появилась в 1999 году. В мае 2007 года в законодательство были внесены серьёзные изменения, которые в каждом конкретном случае предоставляли им особые полномочия и особые условия работы. В соответствии с новым законодательством государственной корпорацией признаётся не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

Государственные корпорации должны были стать новой формой принятия решений  при становление инновационной экономики в стране. Большие надежды на развитие высокотехнологичных отраслей возлагались на «Ростехнологии» и «Роснанотех», однако новая форма управления оказалась крайне неэффективной. В феврале 2008 года председатель Комитета по промышленной политике Совета Федерации В. Завадников указал на целый ряд проблем, связанных с законодательством о госкорпорациях:

«Вместо отделения государственного аппарата от экономики происходит превращение  целых сегментов исполнительной власти в особые виды экономической  деятельности, основанной на эксплуатации властных полномочий. Вместо «повышения конкурентоспособности России на мировой  арене» данное направление законотворчества будет означать осознанную попытку  архаизации российского государства».

В августе 2009 года Президент России Д.А. Медведев поручил генпрокурору Юрию Чайке и начальнику своего контрольного управления Константину Чуйченко провести проверку финансовой деятельности госкорпораций и представить предложения о целесообразности дальнейшего использования такой организационно-правовой формы. Проверка выявила, что помимо несоответствия деятельности большинства госкорпораций целям и задачам, сформулированным в законах об их создании, имели место факты нецелевого распоряжения госсредствами и имуществом.

Больше всего нареканий генпрокурор  предъявил к работе «Роснано». Корпорация, которую возглавляет А. Чубайс, за все время своего существования освоила из выделенных 130 млрд. рублей всего 10 млрд., из которых 5 млрд. – на обеспечение собственной деятельности.

В ноябре 2009 года президент России Д. А. Медведев в своём послании Федеральному собранию заявил, что считает форму  госкорпорации в современных условиях в целом бесперспективной. По мнению Медведева: «госкорпорации, которые имеют определённые законом временные рамки работы, должны по завершении их деятельности быть ликвидированы, а те, которые работают в коммерческой, в конкурентной среде, должны быть со временем преобразованы в акционерные общества, контролируемые государством» .

Если отклонится от создавшихся  проблем в сфере регулирования  научного комплекса, важным и, на мой  взгляд, крайне благоприятным веянием  стало создание долгосрочных планов определяющих развитие государства  на долгосрочную и среднесрочную  перспективу. Главным событием стало  создание Концепции долгосрочного  социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. Данная концепция  определяет цели и пути развития экономики  государства до 2020 года, в том  числе и в сфере науки.

Важным этапом в развитии научного потенциала – является формирование национальной инновационной системы. В соответствии с текстом основ  политики Российской Федерации в  области развития науки и технологий – национальная инновационная система  должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны. Работы по активизации инновационных процессов и взаимодействия академического, отраслевого и вузовского секторов науки проводятся в рамках реализации «Стратегии развития науки и инноваций до 2015 года».

Исходя из статистических данных, объем финансирования инновационной  деятельности в стране повышается, внутренние затраты на исследования и разработки увеличились с 76697,1 млн. р. в 2000 году до 431073,2 млн. р. в 2008 (приложение В)

Исходя из приведенной выше диаграммы, основная доля в финансировании инновационной  деятельности в 2008 году принадлежала государственному сектору (63%), доля организаций предпринимательского сектора составляла 21%. Данный факт говорит о непродуманной инновационной  политики государства, так как для  успешного функционирования инновационной  системы необходимо привлечение  в сферу инновационных разработок именно предпринимательского сектора, который смог бы осуществить полный цикл инновационной цепочки, от разработки до внедрения на рынок новой высокотехнологичной продукции.

Рисунок 5. Доли внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования в 2008 году

Конечно, государственное финансирование приносит огромную пользу. С 2000 года расхода  на прикладную науку увеличились  в десять раз: с 9177,1 млн.р. в 2000 году, до 92380,1 млн.р. в 2008 году. Это также отразилось на результативность исследований и разработок: с 2000 года число поданных заявок на выдачу патентов увеличилось в два раза с 28688 в 2000 году, до 41849 в 2008 году, число действующих патентов увеличилось с 143584 в 2003 году, до 206610 в 2008 году (Приложение Г).

Так же необходимо обратить внимание на улучшение качества изобретений. Однако для того чтобы Россия заняла достойное место в мире, необходимо смещать долю финансирования исследований и разработок в сторону частного сектора, так как государство не в силах финансировать всю прикладную науку, а тем более следить за эффективностью полученных результатов.

Важным, на мой взгляд, действием  со стороны государства в решении  данной проблемы стало создание и  развитие технопарков. В России формирование первой волны технопарков началось в конце 1980-х - начале 1990-х гг. Большая  их часть была организована в высшей школе. Однако технопарки не имели развитой инфраструктуры, недвижимости, подготовленных команд менеджеров. Они, как правило, создавались в качестве структурного подразделения вуза и не были реально  действующими организациями, которые  инициируют, создают и поддерживают малые инновационные предприятия.

Главным фактором, без которого невозможно существование науки и развитие технологий, конечно, являются квалифицированные  кадры. В соответствии с государственной  научно-технической политикой необходимым  условием сохранения и развития кадрового  потенциала научно-технического комплекса  является формирование условий для  повышения престижа труда ученого  и инженера. В первую очередь это  относится к уровню заработной платы  в сфере науки.

В соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации № 236 «О пилотном проекте повышения оплаты труда  работникам научных организаций  Российской академии наук» в РАН в 2006–2008 гг. проведены мероприятия по совершенствованию системы оплаты труда научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров РАН. В ходе проекта была создана принципиально новая система оплаты труда научных сотрудников РАН, а также сокращено количество бюджетных ставок в научных организациях Академии.

К окончанию пилотного проекта  среднемесячная заработная плата научных  сотрудников РАН увеличилась  в 5 раз по сравнению с 2006 г. и составила 33,9 тыс. руб., зарплата прочих сотрудников  выросла почти в 4 раза и составила  в среднем 16 тыс. рублей. За время  реализации пилотного проекта при  сокращении на 20,9% финансируемых из бюджета ставок численность научных  работников в РАН сократилась на 21,8%. При этом удельный вес научных работников в возрасте до 40 лет вырос на 1,4% (относительно уровня 2005 г.).

В настоящий момент крайне важным является пополнение численности персонала, занятого исследованиями и разработками. С 2004 года этот показатель неуклонно  снижался с 839338 чел. в 2004 году до 761252 чел. в 2008 году.

Сокращение кадров в науке привело  к деформированию её структуры. Удельный вес исследователей в ней уменьшился и составляет сейчас 49%, то же произошло  и с техниками (удельный вес – 8,1% в 2007 году). Одновременно доля вспомогательного и прочего персонала возросла до 42,9%. Это говорит о том, что  многие научные учреждения сокращают  научно-исследовательскую деятельность и постепенно превращаются в хозяйственные  субъекты. Уменьшение доли техников ведёт  к ухудшению состояния научного оборудования и снижает эффективность  работы исследователей, вынужденных  брать на себя функции технического персонала (Приложение Д).

Главным фактором в развитии кадрового  потенциала в сфере науки можно  считать привлечение к научным исследования молодых специалистов. На данный момент исследователи в возрасте 50-59 лет составляют самую многочисленную группу – 27,8%. Значительно увеличился удельный вес самых старших возрастных групп: сотрудники старше 60 лет составляют 23,1% (в 1990 году – 9%). Средний возраст исследователей – 47,8 лет. На долю самых молодых научных работников (до 29 лет) приходится 17%, учёных самого активного возраста (30-39 лет) ещё меньше – 13,1%. То есть молодые учёные, проработав некоторое время в науке, покидают её – в основном из-за социально-экономических проблем. В результате увеличивается разрыв между разными поколениями исследователей, из-за чего возникла реальная опасность утраты преемственности в науке .