Экономическая эффективность НТП в современных условиях

На возрастающую роль науки в  развитии общественного производства неоднократно указывали К. Маркс  и Ф. Энгельс. Они отмечали, что  в определенных исторических условиях наука превращается в самостоятельный  фактор материального производства. Будучи «всеобщим общественным знанием», «накопленным обществом», наука становится общественной производительной силой, когда она включается в процесс  решения задач материального  производства

Исходные пункты этого процесса нужно искать в изменении технико-экономических  и социальных факторов общественного  развития. К ним прежде всего относятся рост размеров промышленных предприятий, углубление дифференциации и возрастание обобществления труда, переход к машинному способу изготовления изделий. К. Маркс отмечал, что рост размеров промышленных предприятий служит исходным пунктом для более широкой организации совместного труда, для более широкого развития его материальных движущих сил, т. е. для прогрессирующего превращения разрозненных и рутинных процессов производства в общественно комбинированные и научно направляемые процессы производства

Технический базис крупной промышленности развивался в результате использования  машин, разработки химических процессов, введения прогрессивных методов  обработки и т. д. В начале развития отдельные улучшения достигались  в основном эмпирическим путем. Со временем эмпирические сведения перестают удовлетворять  быстро возрастающие потребности производства. Это противоречие могло быть разрешено  только с помощью науки. Со времени  формирования капиталистического машинно-фабричного производства применение научных знаний для совершенствования технического базиса стало постоянным фактором развития крупной промышленности.

Превращение науки в непосредственную производительную силу в условиях крупного машинного производства – процесс  закономерный. В машинно-фабричном  производстве организация всего  производственного процесса свободна от жесткой ориентации на возможности  работника. Основу функционирования этого  производства составляет система машин, осуществляющая производственный процесс, разделенный на составные части  по объективным признакам. Это дает возможность разрешить проблему выполнения каждой части и всего  процесса в целом, применяя научные  знания.

Таким образом, на определенном этапе  развития материальное производство становится тесно связанным с достижениями науки и использованием ее результатов  в практической жизни людей. Техническим  основанием, на котором родилась и  развивалась новая производительная сила, была система машин, формой организации  – разделение и комбинирование труда, экономическим фактором – крупный  объем промышленных предприятий.

Чтобы наука могла выполнять  производственные функции, она сама должна была достичь определенного  уровня развития. Известно немало примеров, когда научные достижения своего времени не могли воплотиться  в жизнь. И лишь в результате длительного  пути развития наука начинала питать производство знаниями, которые стали  находить практическое применение.

Потребности технического прогресса, запросы промышленности, производства являются постоянным источником развития науки. Отмечая взаимосвязь науки  и техники, Ф. Энгельс писал: «Если... техника в значительной степени  зависит от состояния науки, то в  гораздо большей мере наука зависит  от состояния и потребностей техники. Если у общества появляется техническая  потребность, то это продвигает науку  вперед больше, чем десяток университетов»

Развитие науки как производительной силы общества, а, следовательно, и ее влияние на экономический рост происходит не равномерно, развитие происходило  толчками или волнами. Впервые на это обратил внимание Н.Д. Кондратьев при обработке статистического  материала, собранного им во время работы в Институте мировой конъюнктуры. Позднее работы Н. Кондратьева развил австрийский экономист Й. Шумпетер.

Н. Кондратьев выделил следующие  длинные волны:

- первая волна – с 1787 по 1844 гг. (до 1851 в отдельных странах). Этот период он разделил на две фазы: повышательную, с 1787 по 1810 (1817 для отдельных стран) гг., и понижательную, с 1810 по 1844 (1851) гг. Причиной повышательной фазы Н. Кондратьев считал революцию в текстильной промышленности, первую промышленную революцию, которая вызвала бурное развитие машиностроения, большую потребность в производстве чугуна, что вызвало развитие экономики.

- вторая волна, по мнению Н.  Кондратьева, идет с 1844 по 1890 гг. Повышательная фаза наблюдается  с 1844 по 1870 гг., а понижательная  – с 1870 по 1890 (1896) гг. Причиной повышательной фазы Н. Кондратьев считал строительство железных дорог, что вызвало освоение всех территорий, складывание национального и мирового рынков.

- третью волну он полагал  с 1890 года, а ее повышательную  фазу он ограничил 1914–1920 гг. Он  связывал эту длинную волну  с широким внедрением в производство  электричества и с развитием  автомобилестроения. В своих работах  Н. Кондратьев прогнозировал с  1920 года нисходящую фазу волны.  Третья волна закончилась в  1940 году, поэтому считается, что  после смерти Н. Кондратьева,  с 1940 года, началась четвертая  длинная волна, которая продолжалась  до 70-х годов как повышательная  фаза.

Развитие теорий Н. Кондратьева  и Й. Шумпетера продолжил отечественный экономист С.Ю. Глазьев, введя понятие технологического уклада. В соответствии с его теорией каждая новая волна несет за собой становление нового технологического уклада который представляет собой совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства.

Современное общество находиться в  повышательной фазе пятой волны, которая формирует пятый технологический  уклад, основанный на информационных и  коммуникационных технологий и опирается  на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства и  спутниковой связи. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких фирм, соединенных сетью на основе Интернет, осуществляется тесное взаимодействие в области технологии, контроля качества продукции, планирования инноваций, организации поставок продукции по принципу «точно в срок».

С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов и Г.Г. Фетисов  включают в технологическое ядро пятого технологического уклада Японию, США, Германию, Швецию, страны ЕЭС, Канаду, Южную Корею, Австралию. Ядром пятого уклада являются: электронная промышленность, вычислительная техника, программное обеспечение, авиационная промышленность, телекоммуникации, оптические волокна, роботостроение, информационные услуги, производство и потребление газа.

Инновационная деятельность в странах-лидерах  базируется на горизонтальной интеграции НИОКР, проектирования и обучения, создании вычислительных сетей, проведении совместных исследований, государственной поддержке  новых технологий. Ю.В. Перевалов к специфическим характеристикам современных технологий относит следующие: узкая специализация, быстрая устареваемость, необходимость постоянного развития, высокая рискованность финансовых ресурсов, быстрая распространяемость по всему миру, разработка и внедрение ноу-хау, развитие при тиражировании, невозможность распространения только с помощью документации и др.

Названные характеристики создают  неопределенность и неравномерность  научно-технического процесса (НТП), сложность  сохранения позиций лидерства и  монополизма в технологической  сфере, в результате происходит постоянное появление «ниш», которые вполне могут занять аутсайдеры.

По мнению большинства специалистов становление нового, шестого, технологического уклада только выходит из эмбриональной фазы в фазу роста. Происходящий при этом процесс замещения им предыдущего технологического уклада сопровождается в ведущих странах мира беспрецедентным по масштабам финансовым кризисом, переходящим в длинноволновую депрессию. Для развивающихся стран в этих условиях открывается возможность опережающего развития на гребне новой длинной волны экономического роста за счет своевременного освоения нанотехнологий и формирования технологических совокупностей ядра нового технологического уклада (наноэлетроники, биотехнологий, лазерных технологий, наноматериалов и др.), а также модернизации его несущих отраслей (здравоохранения, телекоммуникаций, сельского хозяйства, авиа- , судо-, приборостроения и др.). В развитых странах выход из кризиса связан с переходом на новую длинную волну экономического роста на основе скорейшего становления нового технологического уклада и модернизации экономики .

Таким образом можно сделать вывод о том что, наука это область человеческой деятельности, в которой создается интеллектуальная продукция в форме получения новых знаний об объектах материального мира. В современном обществе наука является важным компонентом общественного развития и сама рассматривается как производительная сила общества.

1.2 Сущность научного  потенциала и его составляющие

Бурное развитие науки, использование  ее результатов на практике потребовало  более глубокого теоретического осмысления эффективности использования  науки и ее достижений для нужд общества. В связи с этим в последние  годы в научный оборот активно  вводиться такое понятие как  «научный потенциал».

Научный потенциал общества это  реальные возможности, которыми обладает общество для осуществления научных  исследований и использования их результатов в социальной практике.

Национальный научный потенциал  – показатель научно-технического развития страны, описывающий людские  ресурсы (включая систему подготовки кадров), основные фонды, систему финансирования и результаты деятельности научной  системы .

Проблема научного потенциала осознается в отечественном науковедении в связи с решением практических задач государственного планирования и управления наукой, повышения эффективности научных исследований и связи науки с производством. Поэтому на первый план выступает задача количественной оценки научного потенциала и его «составляющих», т. е. структурных компонентов.

По мнению отечественных ученых научный потенциал характеризуется:

- объемом финансирования научного  комплекса, в том числе за  счет средств: государственного  бюджета, внебюджетных фондов, организаций  предпринимательского сектора, иностранных  инвесторов;

- уровнем развития материально-технической  базы науки; 

- численностью работающих в  сфере науки, в том числе:  действительных членов академии  наук (включая отраслевые академии), членов-корреспондентов академии  наук, докторов наук и профессоров,  кандидатов наук;

- состоянием инновационной системы  страны .

Обоснование необходимости и достаточности  названных компонентов научного потенциала заключается в том, что  все они выступают как целостная  характеристика научной деятельности, поскольку, с одной стороны, ни один из них сам по себе не способен обеспечить производство научных знаний и, с  другой стороны, научная деятельность невозможна без хотя бы одного из них.

Принципиальным является то, что  научный потенциал это не простая  сумма количественно измеренных его составляющих, она, как сложная  система, обладает новым качеством, возникающим именно в результате их взаимодействия. Только количественный анализ основных структурных компонентов  явно недостаточен для оценки научного потенциала, ибо прямыми подсчетами и экстраполяциями может быть охарактеризован только низший, простейший уровень науки; параметры высших, специфичных именно для науки уровней организации характеризуется гораздо более сложными, в основном качественными, закономерностями развития.

Финансовая компонента научного потенциала – это часть финансовых ресурсов, выделяемых обществом для развития научных исследований. Однако размер финансирования научных исследований лимитируется рядом факторов и, в  первую очередь, уровнем экономического развития общества. Самая сложная  задача – определение рациональных пропорций между ресурсами, которыми располагает общество в данный период, и затратами на развитие науки  с тем, чтобы сохранить научный  потенциал и обеспечить его развитие, не нанеся ущерба развитию других сфер общественной жизни. Эти пропорции  изменяются как по мере развития науки, так и по мере развития общества. Экономический кризис, спад производства приводят к резкому сокращению финансирования развития науки, что неизбежно вызывает снижение уровня научного потенциала. Научный потенциал решающим образом  зависит от структуры организации  и управления научными исследованиями как на уровне страны и региона, так  и на уровне отдельных научных  учреждений.

Эффективное использование научного потенциала зависит от рациональной структуры кадров, занятых в науке, от квалификации, степени подготовленности, творческих интеллектуальных способностей собственно научных кадров, обеспечивающих рост научного знания.

В приоритетных развитых отраслях национальной экономики научные кадры должны:

- осуществлять непрерывный мониторинг  мирового уровня научных знаний  в своей области, отслеживать  успешные примеры реализации  этих знаний, существующие тенденции  и направления их применения;

- проводить фундаментальные и  прикладные исследования, иметь  представление о мировом уровне  их развития и применения в  своей области знаний;

- генерировать новации на основе  результатов фундаментальных и  прикладных исследований для  их последующего инновационного  освоения;

- быть компетентными консультантами  и экспертами в подготовке  для персонала управления вариантов  решений по развитию своей  отрасли; 

Научные кадры высшей квалификации – незаменимое национальное богатство. Это генератор новаций для  национальной экономики и компетентный коллективный эксперт, ответственный  за правильный выбор приоритетных направлений  в инновационном развитии страны .

Следующий структурный компонент  научного потенциала – материально-техническая  база науки – это совокупность средств научно-исследовательского труда, включая научные организации, научное оборудование и установки, экспериментальные заводы, цехи и  лаборатории, вычислительные центры и  т.д.

Средства труда в сфере научно-исследовательской  деятельности можно разделить на четыре группы.