Исторические этапы страхования в регионах России

      В этой статье рассматриваются особенности  и основные проблемы страхового рынка  регионов России. Также в статье определены противоречия на страховом  рынке и меры по их устранению в  Курской области.

      This article discusses the features and key problems of the insurance market of the Russian regions. Also in the article are identified contradictions in the insurance market and measures to address them in the Kursk region.

     Переход страны к рыночной экономике обусловливает  процесс формирования рынков продуктов  и услуг. Но если в других сегментах финансового рынка процесс рыночных преобразований осуществлен достаточно быстро (рынок валюты, ценных бумаг, кредитов), то становление страхового рынка происходит медленно и с большими сложностями вследствие того, что страховая сфера попала в институциональную ловушку - сформированы неэффективные институты зарплатных схем страхования, направленные лишь на снижение налогового бремени предпринимателей. Это обусловлено следующими факторами и противоречиями, которые препятствуют формированию конкурентной среды на страховом рынке:

• по оценкам экспертов без изменения экономического механизма развития страхового рынка доходы от основной деятельности, а не от инвестирования свободных средств страховщиков будут оставаться единственным ресурсом развития регионального страхового рынка;
• реальный сектор региональной экономики, развитие которого определяет динамику как коммерческого страхования, так и страхования физических лиц, только начинает выходить на траекторию экономического роста;
• экстенсивный путь развития регионального страхового рынка, коррелирующийся с динамикой макроэкономических параметров не способен без целенаправленной государственной политики обеспечить равновесие на страховом рынке;

      Такое направление, как страхование, Курск развивает сегодня вполне уверенными темпами. Автострахование КАСКО и ОСАГО, страхование личного имущества и имущества фирм, страхование бизнеса и недвижимости, титульное страхование, добровольное медицинское страхование, страхование ответственности – полный спектр рисков предлагают фирмы, осуществляющие услуги страхования в Курске.

      На  сегодняшний день в Курской области  насчитывается 43 страховых организаций:

  Динамика общего количества страховых компаний на рынке представлена на следующем графике.

            Общий объем премий в 1 полугодии 2010 года и составил 521,1 млрд. руб., что на 5,6% превышает уровень предыдущего года. Объем страховых выплат вырос на 4,3% по сравнению с прошлым годом, и составил 367,2 млрд. руб. В 1 полугодии 2010 года наблюдается рост премий по всем видам страхования за исключением премий по имущественному страхованию (сократились на 1,3%).

Рост  рынка страхования был обеспечен  ростом как добровольных, так и  обязательных видов страхования. Доля обязательных видов страхования в 1 полугодии 2010 года осталась на уровне прошлого года – порядка 54%.

        Чтобы рассматривать ситуацию, сложившуюся  на рынке страховых услуг в  Курской области, необходимо проанализировать проблемы на федеральном уровне.

Проблемы  рынка страховых услуг 

           Страховой рынок Курской области характеризуется рядом проблем, от разрешения которых зависит не только его стабильность сегодня, но и существование завтра. Рассмотрим основные проблемы на российском рынке. Самая большая, на мой взгляд, в том, что государство в лице его властных органов до настоящего момента не желает воспринимать страхование как стратегический аспект развития экономики государства. Сегодня прибыль от страховой деятельности облагается по повышенной ставке – 43 %. На протяжении определенного времени по действовавшему законодательству страховая выплата по случаю смерти, как бы кощунственно это не звучало, рассматривалась как доход и облагалась подоходным налогом.  Не секрет, что в большинстве развитых стран  средства, направляемые на страхование исключаются, из налогооблагаемой базы, а получаемые страховые суммы не облагаются налогом. Естественно, что при таком подходе возможен прогресс на рынке страховых услуг.

              Грамотная политика государства в данной области воспитывает у граждан потребность в страховании, а государство снимает с себя обязательства по возмещению своим гражданам всевозможных ущербов и убытков, экономя в конечном итоге значительные средства. Непродуманная политика в области страхования в России наоборот влечет за собой процветание иждивенчества со стороны большей части населения, привыкшего возмещать все за счет государства. Стихийные бедствия, межнациональные конфликты и т.п. неизбежно приводят к потере имущества, получению увечья, гибели. В странах с развитой страховой культурой причиненный ущерб, естественно, в подобных случаях возмещается страховыми компаниями, что имеет свои преимущества – во-первых, выплаты соразмерны причиненному ущербу, во вторых, государство может оказать дополнительную помощь. События последних лет, когда, к примеру, беженцам из Чечни выплачивалась компенсация за утраченное имущество явно несоизмеримая с причиненным ущербом, ясно продемонстрировали неспособность государства решать подобные вопросы.

         Можно выделить также острейшую проблему фактического отсутствия адекватных инвестиционных инструментов, удовлетворяющих требованиям страховщиков. Вопрос о том, каким образом разместить временно свободные денежные средства страховых компаний — прежде всего страховые резервы — стал сейчас настоящей головной болью для страховщиков. Суть проблемы в следующем. Порядок размещения страховых резервов строго регламентируется государством, и отклонение от установленных правил со стороны страховых компаний может стоить им лицензии на право занятия страховой деятельностью. Однако, установив определенные обязательные правила, государство не несет никакой ответственности, если выполнение указанных правил приведет к негативным последствиям. Практически отсутствуют инструменты, обеспечивающие гарантированные государством условия надежности инвестирования страховщиком страховых резервов, прежде всего, в части своевременной их возвратности и оговоренной доходности.

           К наиболее серьезным проблемам страхового рынка относится также введение обязательных видов страхования под патронажем некоторых министерств и ведомств. Как правило, страхователи не получают никакой страховой защиты, а министерства или уполномоченные коммерческие организации аккумулируют средства практически на безвозмездной основе, а затем расходуют их далеко не всегда в интересах страхователей. В результате обязательное страхование становится способом отчисления и перераспределения финансовых ресурсов в пользу отдельных министерств и ведомств.

      Во многих случаях обязательное  страхование представляет собой  дополнительные поборы с граждан,  зачастую даже не предполагающих  о том, что их "застраховали". В большинстве случаев такое  страхование соответствует не  интересам государства, а интересам отдельных страховых компаний, сумевших решить в свою пользу проведение такого страхования. К примеру, пользуясь правовой безграмотностью населения, организации Росгосстраха, угрожая судом, до настоящего времени проводят так называемое «обязательное государственное страхование имущества граждан». Мало того, что договор страхования заключается с нарушением действующего законодательства (гражданским кодексом России предусмотрена обязательность письменной формы договора с указанием определенных обязательных атрибутов без указания которых договор страхования считается недействительным), но и само страхование противоречит действующему Гражданскому кодексу, который определяет государственное страхование как страхование за счет государства, а не за счет граждан. Используя магические слова «обязательное государственное страхование» организации Росгосстраха, давно уже не представляющие интересы государства пытаются поправить свое финансовое положение.

          Отдельного рассмотрения заслуживает проблема налогообложения операций, связанных со страхованием. Специалисты в области страхования неоднократно отмечали, что ряд положений российского налогового законодательства создает препятствия развитию страхования в нашей стране. При этом именно реформирование налогообложения страхователей — потребителей страховых услуг, на мой взгляд, является вопросом первостепенной важности.

     Это одни из самых существенных  проблем на рынке страхования  в России. В Курской области  ситуация складывается аналогично, следует также уделить внимание социальному страхованию.

         В 2010 году значительно выросли все виды выплачиваемых за счет средств обязательного социального страхования пособий. Работодатель же перечисляет в соцстрах по-прежнему 2,9% от фонда оплаты труда. За 9 месяцев поступило 16,5 тысячи заявок на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на сумму 497,5 миллиона рублей. А взносов за этот период перечислено 157,3 миллиона рублей. Дефицит средств, необходимых для обеспечения пособиями всех нуждающихся, колоссальный. В настоящее время его восполняет федеральный Фонд социального страхования. Но никогда нельзя исключать возможности, что ситуация может измениться. При этом главная проблема, с которой приходится сталкиваться, – это недобросовестность страхователей. Кто-то прикрывается «финансовым кризисом», кто-то просто относится к этому несерьезно – платит с опозданием и не в полном объеме.

            Как видим, проблем у системы социальной помощи (страхования) по Курской области -  много, одна из них - так называемому moral hazard. Заключается оно в том, что, если человек может выбирать различные модели поведения, отличающиеся степенью риска и бонусами, то чем в большей степени его риски берет на себя государство, тем больше человек склонен к рискованному поведению. При этом, так как соц.помощь обязательна, то платить за нее человек должен в любом случае - и если в этой ситуации рискованное поведение дает достаточно ощутимые преимущества, у человека не остается причин действовать по безопасному сценарию. Результат - повышение налогов на соответствующую область применения, дальнейшее уменьшение стимулов не рисковать, и система оказывается в цикле с положительной обратной связью.

     Социальная помощь может быть формально частной, однако обязательность может гарантировать только государство.

     Вопрос moral hazard в случае страховки  не снимается, но отступает  на второй план благодаря добровольности  заключения страхового контракта  - когда платить необязательно, появляется стимул не страховаться и выбирать безопасное поведение. Кроме того, страховые компании в случае крупных сумм часто ставят оплату в случае наступление страхового случая в зависимость от поведения клиента, ну и страховую историю никто не отменял - добровольность означает не только необязательность заключать контракт со стороны человека, но и возможность отказа со стороны страховой компании.

     Ключевой проблемой в случае  добровольной страховки в Курске  является другой момент, называемый adverse selection ("обратный отбор") и впервые описанный Акерлофом в 1970 году. Он проявляется всегда, когда страхуемый имеет больше информации о своих рисках, чем страховая компания. В результате те, кто знают, что рискуют мало, не готовы платить большие суммы за услуги страховой компании - страхуются только те, кто знают, что риск велик; однако это означает, что первоначально рассчитанная сумма выплат недостаточна для покрытия издержек компании, их приходится поднимать, в результате чего от услуг страхования отказывается еще больше мало-рисковых клиентов - и ситуация снова замыкается в систему с положительной обратной связью, приводящей к исчезновению рынка страховок от данного вида неприятностей.

           Рассмотрим реальные ситуации возникновения проблем на рынке страховых услуг и их пути решения.

           Ограбление квартир в Курске. Вопрос обратного отбора здесь не столь актуален - не видно признаков, по которым квартиры отличались бы друг от друга в плане риска, и которые при этом были бы известны только человеку, но не страховой компании: да, район, в котором квартира располагается, влияет на шанс ограбления - но этот признак сложно скрыть. Зато "искушение" работает в полной мере - ограбление - это в первую очередь материальный ущерб, и знание, что он будет возмещен, легко приводит к неаккуратности, от невнимательности при запирании дверей до отказа от установки сигнализации или оплаты охранников в доме.

     Таким образом, страхование от  ограблений должно скорее иметь  форму страховки, чем форму гос.помощи, что и наблюдается в действительности.

     Перейдем к страховкам на автомобиль  по Курску (как противоугонным, так  и страховка повреждений в  случае ДТП). Здесь ситуация аналогичная  - первоочередным является проблема moral hazard, в результате чего предпочтительной является система страховки. Введение обязательного страхования (например Haftpflichtversicherung в Германии) доставляет немало хлопот страховым компаниям.

     Следующим пунктом - защита от  форс-мажоров страховых компаний  Курска (например, пожара или стихийных бедствий). Тут не наблюдается ни обратного отбора, ни сколько-либо заметного moral hazard, поэтому страхование может осуществлятся по обеим схемам.

     То же самое относится к  юридическому страхованию (то  есть, страхованию на предоставление услуг адвокатов). Мало у кого возникнет "искушение" понарушать закон (или наоборот, стать жертвой преступления), даже если адвоката не надо будет оплачивать из собственного кармана; обратный отбор существует, но выражен слабо.