Инструменты государственного регулирования экономики

Содержание

Введение…………………………………………………………………………2

1. Экономическая роль государства: необходимость, возможность, пределы...…………………………………………………………………………...4

2. Инструменты  государственного регулирования  экономики………………8

    2.1.Административные инструменты……………………………………….8

    2.2.Экономические инструменты:  денежно-кредитные  бюджетные……10

Заключение……………………………………………………………………...16

Литература……………………………………………………………………...18

Введение

      Во  всех экономических системах государство  регулирует экономику. Такое регулирование  в современной рыночной экономике  осуществляется в меньших масштабах, чем в административно-командной  системе, но и здесь - экономическая  роль государства велика.

      Государственное регулирование экономики (ГРЭ) в  условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

      По  мере развития рыночного хозяйства  возникали и обострялись экономические, социальные проблемы, которые не могли быть решены автоматически на базе частной собственности. Появилась потребность значительных инвестиций, малорентабельных или нерентабельных с точки зрения частного капитала, но необходимых для продолжения воспроизводства в национальных масштабах; отраслевые и общехозяйственные кризисы, массовая безработица, нарушения в денежном обращении, обострившаяся конкуренция на мировых рынках требовали государственной экономической политики (ГЭП).

      Объективная возможность ГРЭ появляется с  достижением определенного уровня экономического развития, концентрации производства и капитала. Необходимость, превращающая эту возможность в действительность, заключается в нарастании проблем, трудностей, с которыми и призвано справиться ГРЭ.

      В современных условиях ГРЭ является составной частью процесса воспроизводства. Оно решает различные задачи, например стимулирования экономического роста, регулирования занятости, поощрения  прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структурах, поддержки  экспорта. Конкретные направления, формы, масштабы ГРЭ определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в той или иной стране в конкретный период.

      Особенно  важна роль ГРЭ в развивающихся  странах, создающих независимую экономику, в бывших социалистических странах, осуществляющих переход от планового хозяйства на базе государственной собственности к рыночному хозяйству на базе частной собственности.

1. Экономическая  роль государства:  необходимость, возможность,  пределы.

Система свободной конкуренции (идеальная экономическая модель)

      Вопрос  о границах и формах вмешательства  государства в рыночные процессы имеет длинную историю. Были времена, когда его экономическая роль оставалась малозаметной. В 30-е годы произошел серьезный поворот: государство  приступило к систематическому макроэкономическому регулированию, значительно расширило свое влияние на хозяйственную жизнь. В 80-е годы наметилось обратное движение, началось дерегулирование экономики развитых стран. Что касается России, то она переживает крайне сложный период восстановления рыночных отношений и, соответственно, радикального изменения экономической роли государства.

      Государство определяет объемы предложения общественных товаров и принудительно назначает налоги независимо от того, каковы потребности, хотят ли люди иметь производимые за счет этих налогов товары и услуги в таких количествах или нет.

        Экономическое поведение производителей  и потребителей порождает внешние  по отношению к рынку эффекты.  Хотя последние уже не имеют  денежной меры, они реально влияют на жизнь каждого человека и общества в целом. Сугубо теоретически самые сильные внешние эффекты даст потребление чистых общественных товаров: стоит только приступить к нему хотя бы одному человеку, как вовлеченным в это оказывается все остальное население.

      Реальность  внешних эффектов дает основания  разграничить частные и социальные затраты и результаты производства. Частные затраты и результаты характеризуют рыночное пространство, а их равенство — рыночное равновесие. В зависимости от знака внешних эффектов (положительного или отрицательного) социальные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных. Их равенство отразит уже не рыночное, а какое-то иное, псевдорыночное, равновесие. По своему экономическому смыслу оно существенно шире рыночного: устанавливается совместными усилиями государства, реагирующего на внешние эффекты с помощью бюджетных или иных методов, и обычного механизма спроса и предложения. За таким псевдоравновесием стоит не только согласование интересов участников свободной конкуренции, но и баланс между их интересами и интересами общества.

      Двинуть экономику в сторону псевдорыночного  равновесия способно только государство.

      Вот в общих чертах пределы государственного вмешательства в рыночную экономию. Эти рамки достаточно широки для того, чтобы разумный симбиоз эффективно работающих рыночных механизмов и государственного регулирования позволил решать основные социально-экономические проблемы современного общества. Если же государство делает больше, чем ему “отпущено” рыночной экономикой, то, происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности.

      В России должен быть свой экономический  уклад, собственная модель рыночного хозяйства (как существует свои модели в США, Германии и т.д.). И, судя по всему, одной из ее особенностей станет весьма заметная экономическая роль государства. Речь идет об его активном участии в перераспределении доходов, блокировании крупномасштабных банкротств, поддержке отечественного предпринимательства внутри страны и за рубежом и т.д.

      Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные  методы воздействия на экономику, но существуют ограничения, требования, идущие от рыночной системы.

      1. В принципе исключены любые действия государства, разрывающие связи внутри рыночного механизма, разрушающие его. Недопустимы, например, тотальное директивное планирование, декретированное распределение производственных ресурсов и потребительских товаров (по фондам и талонам), всеохватный административный контроль над ценами и другие аналогичные формы государственного вмешательства. Это требование вовсе не означает, что в рыночной экономике государство, скажем, снимает с себя всякую ответственность за динамику цен или запрещает планирование. Напротив, государство внимательно следит за движением цен и, опираясь главным образом на экономические методы управления, старается не допустить их бесконтрольного инфляционного роста. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства (национальные целевые программы).

      2. Поскольку рынок представляет собой во многом самонастраивающуюся систему, влиять на него можно в основном лишь косвенными, экономическими методами. В целом ряде случаев административные меры не только допустимы, но и абсолютно необходимы.

      Экономические и административные методы имеют  некоторое сходство, они существенно отличаются друг от друга. В частности, административные приемы заметно сужают свободу экономического выбора, а порой вообще сводят ее к нулю. Такое случается там, где администрирование экономически необоснованно, запредельно, обретает черты тотальности, перерождается в командно-распределительную систему. В этих условиях государственный контроль становится всеобъемлющим, охватывая размеры производства, его структуру, цены, потребительские качества продукции, издержки, заработную плату, прибыль и ее распределение, связи с поставщиками и потребителями, словом — весь хозяйственный процесс.

      В последние годы в России произошло  обвальное разрушение системы административного  управления экономикой. Далеко не во всем этот процесс был оправдан. Система создавалась десятилетиями, и едва ли разумно разом отказываться от всего, что наработано. В частности, просматриваются по крайней мере шесть областей, где административные приемы достаточно эффективны, а порой даже имеют явное преимущество по сравнению с другими способами государственного регулирования рыночного хозяйства:

      1)Контроль  над монопольными рынками.

      2)Побочные  эффекты рыночных процессов.

      3)Разработка  национальных стандартов (например  экологических).

      4)Определение  и поддержание минимально допустимых  параметров жизни населения.

      5)Защита  национальных интересов в системе  мировых хозяйственных связей.

      6)Реализация  целевых программ.

      Мировая практика свидетельствует о том, что администрирование опасно не само по себе. Оно наносит ущерб лишь тогда, когда не имеет экономического основания. Напрочь отвергать его — значит, мягко говоря, неточно представлять себе устройство современной рыночной экономики.

      3. Самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает такие регуляторы, не думая о том, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего влияния на экономику сравнима разве что с централизованным планированием.

      4. Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный результат в одном секторе экономики, непременно дает негативные эффекты в других. И тут ничего нельзя изменить. Тогда получается, что от государства собирающегося пользоваться экономическими инструментами регулирования, требуется постоянный контроль над такими эффектами и их своевременное гашение. В сущности речь идет об ответственности государства за отрицательные последствия собственных решений и действий. Допустим, государство намерено стимулировать освоение новых дорогостоящих технологий, коммерческие перспективы которых пока туманны. Какими бы методами оно ни пользовалось (налоговая политика, приватизация, даже инвестиции из бюджета), каким бы ни был конечный результат на рынках товаров и услуг, неизбежно высвобождение работников, осложнение обстановки на рынке труда. Поэтому, затевая такое стимулирование, государство обязано заранее позаботиться о противостоянии безработице.

      Или взять известный сюжет антиинфляционного регулирования, когда государство, стараясь ограничить прирост денежной массы в обращении, поплотнее закручивает денежный кран, проводит дефляционную политику. Эта мера, бесспорно эффективная с точки зрения сопротивления инфляции, обычно оборачивается удорожанием центрального и банковского кредита. А если процентные ставки идут вверх, все труднее финансировать инвестиции, начинается торможение экономического развития. Именно так сложилась ситуация в российской экономике к лету 1992 г. И дело тут не столько в правительстве, сколько в объективной противоречивости денежных регуляторов экономики.

      Итак, рыночная система предъявляет к экономической деятельности государства специфические, достаточно жесткие требования. Можно утверждать, что пока еще нигде не удалось организовать ее подобающим образом. Даже в большинстве развитых стран мира роль государства слишком высока, а значит, потенциал рыночной системы востребован не полностью. Российская экономика отличается от других лишь масштабами огосударствления, не имеющими прецедента в новейшей истории. Именно поэтому избавление экономики от излишнего государственного вмешательства (дерегулирование) превратилось ныне в тенденцию общемирового порядка. 

2. Инструменты государственного  регулирования экономики.

2.1.Административные  инструменты

      Административные  средства не связаны с созданием  дополнительного материального  стимула или опасностью финансового  ущерба. Они базируются на силе государственной власти и включают меры запрета, разрешения и принуждения.