Государственное регулирование в Казахстане

Глава 1. Исторический характер взаимоотношений государства  и экономики.

1. Классическая модель взаимоотношений государства и экономики.
2. Марксистская модель взаимоотношений государства и экономики.
3. Кейнсианская модель взаимоотношений государства и экономики.
4. Взаимоотношения государства и экономики в переходном обществе.
5. Глобализация и взаимоотношения государства и экономики в современной смешанной экономике.

Мировая экономическая  практика в конце ХХ века пришла к бесспорному выводу, что нет  и не может быть эффективной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. Видимо, именно такое понимание места и роли государства в экономической жизни нации заставило известного экономиста Луиса Малкерна сказать: «По-моему мнению, для любой ведущей страны не может быть ничего хуже, чем неправильно определить роль государства в экономике.»

Однако отношение  к государственному вмешательству  в рыночную экономику было различным  на разных этапах ее становления и  развития. С известной долей условности можно выделить пять моделей взаимоотношений государства и экономики, обусловленных конкретным состоянием общества, уровнем развития его производительных сил. 

1.1. Классическая  модель взаимоотношений экономики  и государства.

Главными представителями  классической экономической теории были Адам Смит, Давид Рикардо, Жан-Батист Сэй, Джон Стюарт Милль. Суть этой модели заключалась в представлении о том, что экономическая система функционирует в соответствии с теми правилами, которые диктует рынок, а следовательно, потребитель.

Рыночная система  способна саморегулироваться и обеспечить полное и эффективное использование  имеющихся ограниченных ресурсов общества. Это осуществляется с помощью  таких рычагов рыночного регулирования  как колебания ставки процента, с  одной стороны, и эластичность соотношения цен и заработной платы, - с другой. Действуя совместно, эти два механизма регулирования превращают полную занятость и полное использование ограниченных ресурсов в объективную неизбежность. Экономика таким образом способна развиваться «сама по себе», без вмешательства извне. Так, А. Смит считал, что система цен – это такой механизм, который накладывает строгие правила на участников экономического процесса, определяет то или иное их поведение. Причем это делается автоматически, без центрального руководства или коллективного решения. Именно система цен способна сочетать преследование частного интереса с достижением общественных целей. Эгоистический частный интерес действительно может сочетаться с интересами общества. Рыночная экономика, не управляемая никакой коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуацию действий отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо: он платит те цены, которые с него спрашивают, выбирает то количество товаров, которое нужно ему, исходит из наибольшей своей выгоды. Однако совокупность всех этих отдельных действий устанавливает цены, каждый покупатель подчиняется этим ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций. Таким образом, «невидимая рука» рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерений индивида. Эта же «невидимая рука», рыночный автоматизм способен оптимизировать и распределение остальных ресурсов. Словом, только рынок способен реализовывать идею «очевидной и простой системы естественной свободы.» Отсюда вывод: никакого вмешательства в экономику, ибо это вредно, так как ломается естественный порядок; «пусть идет как идет» - laissez faire – laissez passez. Вмешательство государства нежелательно, т.к. это уводит экономику с пути наибольшей эффективности. Жан-Батист Сэй для того, чтобы раскрыть механизм саморегулирования выдвинул идею: сам процесс производства товаров и услуг создает доход в точности равный стоимости произведенных товаров. Это значит, что производство автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всех произведенных благ и услуг. «Предложение рождает свой собственный спрос» - таков лозунг Сэя, получивший статус Закона Сэя.

Общественные  пропорции регулируются рыночными механизмами, такими как ставка процента, цена, заработная плата, конкуренция. Отклоняясь вверх и вниз, эти механизмы диктуют соответствующее поведение субъектов рынка и ведут экономику по пути сбалансированного развития и полной занятости. Конкуренция на рынке труда исключает вынужденную безработицу. Джон Стюарт Милль делает заключение о том, «что общим практическим принципом должно быть laissez faire и любой отход от него, кроме каких-то соображений высшего порядка, является несомненным злом.» Поэтому государству отводилась роль «ночного сторожа», главными экономическими функциями которого были охрана собственности и сбор налогов.

Идеи классиков, в частности идея Сэя, что производство создает само свой спрос, более 100 лет  считалась в экономической теории истинной в последней инстанции. По мнению Дж. Гэлбрейта, принятие или неприятие человеком теории Сэя до 30-х годов ХХ века на Западе было основным признаком, по которому экономисты отличались от дураков.

Представление о государстве как о «ночном стороже» во многом были обязаны существовавшим в конце ХУ11 – начало ХХ векасоциально-экономическим условиям становления и развития свободно-предпринимательского капитализма и эпохи свободного рынка. Социально-экономической основой того периода была мелкая частная собственность на основные ресурсы производства, экономические связи между субъектами осуществлялись через свободный, конкурентный рынок. Основными признаками этого рынка были:

• наличие большого количества продавцов и покупателей;
• цены на товары и услуги устанавливались за спиной товаропроизводителей, в зависимости от сложившегося спроса и предложения;
• не существовало никаких препятствий для вхождения в рынок;
• производимая продукция была более-менее однородной, не сложной и не существовало преимуществ крупномасштабного производства;
• все участники рынка располагали нужной информацией и одинаково хорошо ориентировались в мире бизнеса.

В этих условиях рынок действительно вполне справлялся с регулирующими функциями и  государство могло позволить  себе ограничить свою деятельность лишь тем, что зорко следить, чтобы никто и ничто не мешало процветанию рынка.

Начиная с  конца Х1Х века под воздействием изменений, которые происходят в  материальном производстве, постепенно расширяются и экономические  функции государства. Речь идет об усилении процессов концентрации и централизации производства, углублении и ужесточении конкурентной борьбы, усложнении экономических связей и обострении социальных проблем. В этих условиях государство вынуждено брать на себя ряд новых функций и начинает активно вмешиваться в экономические процессы. Обострение социальных проблем и усиление экономических противоречий привело к тому, что в 1917 году произошла социалистическая революция в России. Возникла новая социально-экономическая система, которая коренным образом изменила взаимоотношения государства и экономики, появилась Марксистская модель. 

1.2. Марксистская  модель взаимоотношений государства  и экономики.

В теоретически обоснованной модели Маркса – планово-социалистической организации экономики – экономическая деятельность государства рассматривается, во-первых, как содержание исторической формы общественной (в масштабе общества) организации производства и потребления, и во-вторых, как господствующий сектор в экономической системе в целом.

Лежащая в  основе этой системы государственная  собственность на основные средства производства объективно предполагает необходимость регулирования всех экономических процессов из единого  центра. Все решения в отношении  использования ресурсов принимаются в этом центре. Центральные органы собирают и перерабатывают всю информацию, которая требуется – какая продукция должна производиться, в каком количестве и какого качества, а так же с помощью каких средств и из какого сырья, а затем вырабатывают заказ на определенную продукцию для конкретных предприятий.

Здесь возможно учесть, с одной стороны, как экономические  и технические факторы, а с  другой – политические решения и  социальные приоритеты.

Преимуществом этой системы является то, что возможно полностью, по крайней мере теоретически, исключить явную безработицу с помощью систематического управления ресурсами, при котором все получают работу. Путем тотального контроля над экономикой, включая и цены, и заработную плату, возможно реализовать и желаемое распределение ресурсов. Кроме того, можно концентрировать ограниченные ресурсы в нужном направлении для решения стоящих перед экономикой первоочередных и неотложных проблем.

Центральным звеном в этой модели экономики является план, принимающий статус юридического закона, невыполнение которого влечет за собой юридическую и политическую ответственность.

Экономические связи между субъектами экономики, между различными сферами и отраслями  материального и нематериального  производства, регионами, пропорции  между ними, соотношение между потреблением, сбережением и накоплением и.т.п. устанавливаются через план.

Технология  составления плана такова: сначала  центральные органы с учетом имеющихся  ресурсов составляют пятилетний план для всего народного хозяйства. Затем он опускается на более низкие уровни – отрасли, регионы, предприятия – и после того как эти уровни внесут свои коррективы и дадут комментарии к нему, план разверстывается на отдельные планы для отраслей, регионов, отдельных хозяйств. Готовый план принимается после этого как закон.

Главная сложность  в выработке готового плана состоит  в том, что на практике весьма затруднительно обнаружить, собрать, централизовать, а главное, переработать информацию об альтернативных вариантах производства, о расходах ресурсов, об издержках и других процессах. Нужно правильно оценить буквально миллионы вариантов различных сочетаний ресурсов, чтобы выдать окончательное решение. К тому же большинство этих факторов постоянно изменяются и во времени и в пространстве. Например, в экономике состоящей только из 2-х товаров, число необходимых действий по выявлению рациональности использования ресурсов будет 6, при 4-х товарах число действий будет равно 120 (5х4х3х2), при 5-ти – 720, при 6-ти – 5040 и т.д. При 12 товарах число действий будет составлять свыше 6 млрд., а при 200 – 7,3х10 в 385 степени. Современная номенклатура производства достигает 24 млн. наименований и около 1/10 ее ежегодно обновляется¹. Все это говорит о практической невозможности учесть все модификации факторов производства и принимать правильные решения.

Более того, информация будет искажаться не только ввиду  таких технических препятствий, но и преднамеренно, по мере движения вниз и вверх в соответствии с  иерархией планирования. Многие отрасли  и предприятия могут искажать информацию в своих интересах. К тому же натуральные показатели плана не вполне адекватно отражают действительные потребности общества. Если, например, план определяется в тоннах, то предприятиям выгодно производить как можно более тяжелую продукцию, а если план устанавливается количественно, в штуках, то становится выгодным производить очень простые товары, низкого качества и т.д. Поэтому даже в рамках этой модели все чаще предпринимались попытки внедрить элементы рыночной экономики, оценивать деятельность субъектов экономики по размеру получаемой прибыли, объему реализованной продукции, чтобы в большей мере позволить спросу управлять производством. Но поскольку рыночные механизмы имели формальное, подчиненное значение, то несмотря на все свои усилия государство оказывалось неспособным обеспечить эффективное использование имеющихся ограниченных ресурсов. 

1. См. Курс экономической  теории. М., 1993. с 408.

Глава П 

Глава П Общая  характеристика системы государственного регулирования экономики.

2.1. Несовершенства рынка и необходимость государственного регулирования экономики.

2.2. Субъекты  и объекты государственного регулирования  экономики.

2.3. Экономические  функции государства. Недостатки  государственного регулирования  экономики. 

2.1. Несовершенства  рынка и необходимость государственного регулирования. 

Необходимость государственного регулирования не отрицалась даже Адамом Смитом, основоположником теории «невидимой руки», принципа «Laissez faire». Он, в частности, писал, что у государства есть «... три весьма важные обязанности: обеспечение военной безопасности, отправление правосудия и обязанность создавать и содержать определенные общественные учреждения, создание и содержание которых не могут быть выгодны отдельным лицам или небольшим группам, потому что прибыль от них не сможет никогда возместить издержки отдельному лицу или небольшой группе, хотя и сможет, часто с излишком, возместить их большому обществу». (Цит. По М. Блауг «Экономическая мысль в ретроспективе.- М.:Дело ЛТД. 1994. с.51-52.)

В последнем случае речь идет, о так называемых, общественных товарах, которые находятся вне пределов досягаемости рыночного механизма, поскольку требуют слишком крупных вложений, которых не в состоянии обеспечить отдельные предприниматели или даже небольшие группы, или такие товары, которые не приносят достаточной прибыли. Это своего рода «коллективный товар», без которого общество обойтись не может, а отдельные производители не могут его создать: национальная оборона, фундаментальная наука, космические исследования, коммуникационные сооружения, электроэнергетика, образование, здравоохранение, в особенности профилактическое здравоохранение, охрана памятников и другие. Очевидно, что производство таких товаров и услуг должно взять на себя государство, поскольку рынок неспособен обеспечить потребность общества в них.

Современные западные экономисты считают, что чисто общественные товары и услуги являются не единственными  товарами и услугами, которыми не могут  адекватно обеспечить частные рынки. «Всякий раз, когда они оказываются не в состоянии обеспечить какой-то товар или услугу, даже если издержки при этом меньше, чем цена, которую платят индивидуумы, мы имеем дело с несовершенством рынка, которое мы называем неполным рынком. (Полный рынок обеспечил бы всеми товарами и услугами, для которых затраты меньше чем те, что индивидуумы готовы за них платить.)». Дж. Ю. Стиглиц. Экономика государственного сектора. – М.: МГУ. – 1997. – с.81.

Считается, что  рынки не справляются со страхованием вкладчиков от потерь сбережений при  банкротстве банков, страхованием фермерского риска, порожденного колебанием цен на сельхозпродукцию, страхованием от наводнений, пожаров и т.п. Поэтому страховой рынок дополняется государственным страхованием.