Концептуальная  установка антикризисного управления: кризисы можно предвидеть ожидать  и вызывать; в определенной степени  можно ускорять, предварять и отодвигать кризисы; к кризисам можно и необходимо готовиться; кризисы можно смягчать, кризисные процессы в определенной степени управляемы, управление процессами при выходе из кризиса способно ускорить эти процессы и минимизировать их негативные последствия; управление в условиях кризиса требует особенных подходов, инструментов и навыков¹⁷.

     Основными приоритетами в механизме антикризисного управления должны стать:

     мотивирование, ориентированное на антикризисные  меры, экономия ресурсов, избегания  ошибок, осторожности, полному анализу  ситуаций, профессионализму и прочее;

     установки на оптимизм и уверенность, социально-психологическая  стабильность деятельности;

     интеграция  по ценностям профессионализма;

     инициативность  в решении проблем и поиск  необходимых вариантов развития;

     корпоративность, взаимоприемлемость, поиск и поддержка инноваций.

     Выделяют  следующие этапы антикризисного управления: анализ внешней среды  и выбор миссии организации; познание экономического механизма возникновения  кризисной ситуации – создание системы  сканирования внешней и внутренней среды; стратегический контроллинг организации (система обеспечения долгосрочного существования организации на рынке) и выработка стратегии предотвращения ее несостоятельности; выживание организации на рынке позволяет поддерживать своевременное зарождение очередного цикла конкурентного преимущества как реакцию на сигналы о возможной утрате существующего конкурентного имущества; оперативная оценка и анализ финансового состояния организации и выявления возможности наступления несостоятельности (банкротства) – оперативный контроллинг; разработка предпочтительной политики поведения в условиях наступившего кризиса и вывода из него организации; постоянный учет рисков предпринимательской деятельности и выработка мер по его снижению¹⁸.

     Эффективность антикризисного управления определяется степенью достижения целей смягчения, локализации или позитивного использования кризиса в сопоставлении с затраченными на это ресурсами.

2.2. Система показателей и методики диагностики кризисов предприятия. Диагностика кризисов в организации

     Сохранение  неудовлетворительного финансового  состояния предпринимательских  структур российской экономики актуализирует  исследование проблем антикризисного управления отдельными хозяйствующими субъектами.

     Несмотря  на обширные и продуктивные экономические исследования, проводимые в последнее время в области антикризисного менеджмента, в российской управленческой практике устойчиво сохраняется представление о необходимости антикризисных мер лишь в чрезвычайных ситуациях, когда угроза банкротства стала явной, что значительно затрудняет оздоровление организации. В то же время эффективное управление организацией во многом определяется предупреждением развития кризисных процессов, необходимым элементом чего является своевременная и достоверная диагностика результатов ее деятельности. В этой связи изучение направлений развития методического оснащения данного процесса, способствующее совершенствованию управления организациями, актуально и целесообразно рассматривать в качестве самостоятельной проблемы.

     Диагностика банкротства - это процесс исследования результатов деятельности организации в целях выявления количественного измерения и идентификации кризисных тенденций, провоцирующих формирование финансовой несостоятельности, а также причин их образования и целесообразных путей нивелирования. Причем банкротство понимается  как один из возможных вариантов завершения кризисного состояния хозяйствующего субъекта, представленного процедурой его ликвидации.

     Обобщение теоретической и эмпирической информации по рассматриваемому вопросу позволяет прийти к заключению, что процесс установления текущего и перспективного состояния исследуемого объекта в ходе диагностики вероятности банкротства может носить различный характер. В этой связи виды диагностики, проводимой в рамках антикризисного управления, предлагаем классифицировать в разрезе признаков, представленных в Приложении 1.

     Все выделенные виды диагностики несмотря на их множественность, в процессе диагностирования вероятности банкротства в качестве общей точки соприкосновения имеют предмет исследования - это результаты деятельности организации, которые находят свое отражение в системе взаимосвязанных формализованных и неформализованных показателей.

     Вместе  с тем по целевой ориентации процесса диагностирования диагностику вероятности банкротства организаций целесообразно классифицировать на антикризисную и кризисную диагностику. Причем в целях своевременности предвидения кризисных ситуаций особо значимо первое направление - антикризисная диагностика, которая представляет собой исследовательский процесс регулярного и досудебного мониторинга состояния организации с целью своевременного выявления вероятности формирования кризиса на ранних его стадиях, т.е. в целях его предвидения, а значит, и своевременного предотвращения. Задачами, которые решает антикризисная диагностика и которые ориентированы на приоритетность достижения целей управления превентивного характера в рамках досудебных процедур банкротства, являются:

     - своевременное распознавание симптомов  кризисной ситуации и их количественное измерение;

     - оценка деятельности предприятия  как целостной системы для  определения ориентиров;

     - выявление причин образования  сложившегося положения и выработка  наиболее целесообразных мер  по нивелированию их негативного  воздействия на результаты деятельности организации.

     Основной  результат процесса диагностирования в этом случае - это формирование вывода о наличии угрозы вероятности  банкротства и целесообразности или необходимости проведения более  углубленного и детального анализа  по определенным направлениям.

     Другой  вид диагностики, осуществление  которого возможно при оценке вероятности  банкротства хозяйствующих субъектов  в ходе арбитражного процесса, т.е. на стадии судебного разбирательства  дела о банкротстве, - это кризисная  диагностика. Она представляет собой исследование сформировавшегося кризисного состояния организации в целях выявления возможностей его преодоления. Кризисная диагностика решает следующие задачи, содержание которых отражает ее принадлежность к реактивному управлению:

     - оценка масштабности кризиса;

     - изучение причин его образования  по бизнес-процессам для выделения  точек разрыва жизненного цикла  организации;

     - выбор варианта применения наиболее  эффективных процедур банкротства  с точки зрения законодательства (внешнее управление, финансовое  оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение).

     Разная  целевая ориентация кризисной и  антикризисной диагностики в  системе управления предприятием предопределила необходимость дифференцированного  подхода к формированию их методического  обеспечения.

     В настоящее время в теории и  практике экономических исследований сформировалось множество методов  диагностики кризисного состояния  организаций и вероятности их банкротства. Эти методы различаются  областью применения, составом показателей, точностью диагностирования и т.п. В целях ограничения данной совокупности применительно к задачам антикризисной диагностики считаем необходимым классифицировать их по определенным признакам, представленным в Приложении 2.

     Для формирования более наглядного представления  о составе методов диагностирования вероятности банкротства по данному признаку представим их группировку – Приложении 3. Методы диагностики, которые применяются в арбитражном процессе, т.е. непосредственно после возбуждения дела о банкротстве, являются регламентированными и их содержание раскрывается в соответствующих нормативно-законодательных актах.

     Итак, цель антикризисного диагностирования состоит в том, чтобы своевременно распознать и тем самым обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта пусть не для полного предотвращения кризиса, а частичной локализации наиболее существенных его проявлений. Успешность достижения данной задачи определяется содержанием методического инструментария их решения.

     Также вероятным решением проблемы антикризисной  диагностики является другая группа методов, основанных на детерминированном  анализе. В эту группу согласно классификации, представленной в Приложении 4, входят:

     1) однокритериальные модели;

     2) многокритериальные модели, основанные  на методах обратного детерминированного  факторного анализа (методах комплексного  анализа);

     3) методы скоррингового (сравнительного) анализа.

     Однокритериальные модели позволяют осуществить диагностику  вероятности наступления банкротства организации на основе локального параметрического анализа, т.е. построения детерминированной модели в виде одного относительного частного показателя, позволяющего количественно оценить вероятность банкротства организации. Причем, как показало исследование данной системы показателей, все они имеют единый подход к оценке вероятности банкротства, который строится на основе одной характеристики - ликвидности.

     Наличие многочисленных подходов к оценке вероятности  банкротства организаций подтверждает повышенный интерес, востребованность и целесообразность заострения внимания на данной теме. Характеристика каждой группы методов, представленная ранее, говорит о многообразии методического содержания каждого из них и как следствие - о необходимости применения ситуационного подхода к выбору метода. Далее осуществлена сравнительная экономическая характеристика методов антикризисной диагностики, в ходе которой к каждому из них применялась следующая система критериев оценки:

     1) соответствие принципам антиципативного менеджмента организаций, главными из которых в корреспонденции с задачами антикризисной диагностики являются: возможность рассмотрения процесса формирования кризисного состояния как целостной системы; учет отраслевых характеристик деятельности; многокритериальное диагностирования; возможность получения динамической оценки;

     2) возможность получения однозначной  результативной характеристики  диагностирования;

     3) максимальная объективность результата диагностирования;

     4) ориентация на внутрифирменное  использование.

     Но, ни одна из существующих методик антикризисной  диагностики не исходит из того, что банкротство является высшим проявлением трех кризисов предприятия - управленческого, экономического и финансового, т. е. ни одна из рассмотренных методик не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Все они идентифицируют только определенную форму кризиса организации (в основном все - финансовый, иногда в сочетании с экономическим кризисом, и только метод А-счета - управленческий). Однако другие аспекты деятельности организации, учет которых необходим в целях диагностирования вероятности банкротства, в данном случае во внимание авторами не принимается, что ограничивает их практическое применение.

     Методическое  содержание большей части методов  не подвержено корректировке с учетом особенностей деятельности организаций  различных отраслей экономики, наделяя их необходимостью соответствовать одним и тем же требованиям проведения антикризисной диагностики. Если же в отдельных случаях такая возможность имеется (как, например, при использовании Z-индекса Давыдовой-Беликова), то модель не применима по другим параметрам, рассмотренным нами выше.

     Таким образом, существующие методы (за исключением PAS-коэффициентов) выдают результаты анализа  на момент принятия управленческого  решения (т.е. подан иск в суд, предполагается диагностика по утвержденным методическим рекомендациям или, к примеру, предприятие лишь только организовано производится диагностика состояния внешней среды для снижения риска от не зависящих от организации воздействий. Обе ситуации описывают статику - выработка информации под определенный образ действий на момент принятия решений). С другой стороны, диагностика может иметь главное - должна иметь) характер регулярного и своевременного мониторинга, антиципативно ориентированного.