Данные  таблицы № 11 свидетельствуют о  том, что прибыль на одного работника  увеличилась в 2008 году на 44 тыс. руб., в 2009 году уменьшилась на 287 тыс. руб., в том числе за счет изменения:

    Производительности  труда:

    ∆R_пп(2008-2009) = ∆ГВ*Д_рп0*R_об0 = 933*1,0640*12/100 = 103,9 тыс. руб.

    ∆R_пп(2009-2010) = ∆ГВ*Д_рп0*R_об0 = (-499)*1,0126*11/100 = - 57,3 тыс. руб. 

    Удельного веса реализованной продукции, в  общем, ее выпуске:

    ∆R_пп(2008-2009) = ГВ₁*∆Д_рп*R_об0 = 3681*(-0,0541)*0,12 = - 23,9 тыс. руб.

    ∆R_пп(2009-2010) = ГВ₁*∆Д_рп*R_об0 = 3182*0,0392*0,11 = 13,7 тыс. руб. 

    Рентабельность  продаж:

    ∆R_пп(2008-2009) = ГВ₁*Д_рп1*∆R_об = 3681*1,0126*(-0,01) = - 37,27 тыс. руб.

    ∆R_пп(2009-2010) = ГВ₁*Д_рп1*∆R_об = 3182*1,0518*(-0,06) = - 200,80 тыс. руб. 

    Таблица № 12 Расчет влияния  факторов изменения  годовой выработки  на уровень рентабельности персонала.

 

    Таблица № 12 показывает, что большее влияния  оказало изменение фактора среднечасовой выработки на уровень изменения прибыли на одного работника.

    Дальше  проведем анализ использования фонда  заработной платы.

Диаграмма 8

 

     

Таблица № 13 Анализ состава  и структуры фонда заработной платы.

 
 

 

    

    По  таблице № 13 мы видим, что ФЗП  незначительно увеличилось в 2010 году по структуре (уд. весу), от общего ФЗП большее изменения произошло у специалистов удельный вес уменьшился, а увеличилось у руководителей.

    Рассчитаем  влияние факторов на изменения ФЗП: 

    ∆ФЗПчр(2008-2009) = ∆ЧР*Д₀*П₀*ЧЗП₀ = (- 1046)*220*7,5*181 =

    - 312388 тыс. руб.

    ∆ФЗПчр(2009-2010) = ∆ЧР*Д₀*П₀*ЧЗП₀ = (- 1036)*225*7,5*159 =

    - 277972 тыс.руб.

    ∆ФЗПд(2008-2009) = ЧР₁*∆Д*П₀*ЧЗП₀ = 19041*5*7,5*181 = 129240 тыс. руб.

    ∆ФЗПд(2009-2010) = ЧР₁*∆Д*П₀*ЧЗП₀ = 18005*(- 10)*7,5*159 =

    - 214710 тыс. руб.

    ∆ФЗПп(2008-2009) = ЧР₁*Д₁*∆П₀*ЧЗП₀ = 19041*220*0*181 = 0

    ∆ФЗПп(2009-2010) = ЧР₁*Д₁*∆П₀*ЧЗП₀ = 18005*215*0*159 = 0

    ∆ФЗПчзп (2008-2009) = ЧР₁*Д₁*П₁*∆ЧЗП = 19041*220*7,5*(-22) =

    - 691188 тыс. руб.

    ∆ФЗПчзп (2009-2010) = ЧР₁*Д₁*П₁*∆ЧЗП = 18005*215*7,5*(-2) = - 58066 тыс. руб. 

    На  ФЗП в 2009 году больше всего действует факторы ЧЗП и ЧР, а в 2010 году факторы ЧР, Д.

    Данные  показатели, которые мы получили в  процессе экономических расчетов, приводят нам к определенному заключению.

Заключение.

 

    Эффективное и целенаправленное использование  кадрового потенциала, управление им с целью повышения конкурентоспособности  предприятия невозможно без осуществления  целенаправленной кадровой политики.

    В ходе данной работы было доказано, что трудовой потенциал, составляет базисную основу всей деятельности предприятия, которая даже имея большие производственные и финансовые ресурсы не сможет привести их в движение без высококвалифицированных специалистов.

    Квалификационный  уровень работников во многом зависит от их возраста, стажа работы, образования и т.д. Поэтому в процессе анализа изучают изменения в составе рабочих по возрасту, стажу работы, образованию.

    Изменение численности рабочих не влияет на объем производства продукции. Она влияет на время, затраченное на производство продукции. Между трудоемкостью продукции и производительностью труда имеется тесная взаимосвязь, выражающаяся в степени изменения трудоемкости продукции.

    Для оценки уровня производительности труда  применяется система обобщающих, частных и вспомогательных показателей.

    К обобщающим показателям относятся  среднегодовая, среднедневная и  среднечасовая выработка продукции  одним рабочим, а также среднегодовая  выработка продукции на одного работающего  в стоимостном выражении. Частные показатели — это затраты времени на производство единицы продукции определенного вида (трудоемкость продукции) или выпуск продукции определенного вида в натуральном выражении за один человеко-день или человеко-час. Вспомогательные показатели характеризуют затраты времени на выполнение единицы определенного вида работ или объем выполненных работ за единицу времени.

    Проанализировав предприятие ОАО «Нижнекамскнефтехим» мы можем заключить, что уровень  квалификации рабочих на предприятии  соответствует предусмотренным стандартам, есть тенденция роста интеллектуального уровня работников.

    Средний возраст по категории персонала  в 2010 помолодел. Особенно помолодел  средний возраст руководителей  и рабочих, но основной возраст персонала  от 50 до 60 и старше возрос более, чем все остальные. Что может привести к торможению внедрения новшеств технологических процессов.

    Коэффициенты  выбытия, приема, текучести, замещения  и постоянства сотрудников характеризуют  состояние кадров предприятия в  стратегическом состоянии из-за спада спроса на продукцию в 2010 году.

    Скорее  всего, на предприятии молодые специалисты  и рабочие долго не задерживаются, причина текучести молодых кадров в низкой оплате труда. Также, по моему  мнению, на предприятии в 2009 году происходило  массовое сокращение штатов в основном пенсионного возраста.

    Фонд  рабочего времени, выработка рабочих, рентабельность персонала и фонд заработной платы на предприятии  ОАО «Нижнекамскнефтехим» в 2009 году и 2010 году уменьшились за счет сокращения численности рабочих в связи с экономическим спадом. По полученным результатам можно предположить, что вероятнее всего сокращения выпуска продукции произошло из-за пониженного спроса на нее в 2009 году и в 2010 году, а это повлияло на сокращение трудовых ресурсов. В целом же, предприятие имеет перспективный кадровый потенциал, который при умелом использовании его навыков и умений, может стать решающим фактором повышения эффективности деятельности всего предприятия.

Принимая во внимание приведенные результаты экономического анализа, можно внести некоторые предложения по совершенствованию состава и структуры кадров с целью повышения эффективности деятельности ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Список  используемой литературы.

 

1. Герасимова  В.Д. Анализ и диагностика производственной деятельности предприятия: учеб. пособие / В.Д. Герасимова. М.: Кнорус, 2010. –ISBN: 5406001027 ISBN-13(EAN): 9785406001028
2. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг./ В.Ф. Протасов. - М.: «Финансы и статистика», 2005.-536с
3. Экономический анализ, теория и практика №14: журнал /изд. Финанспресс. – М., 2009.- 76.
4. Экономика организации (предприятия): Учебник / под ред. Н. А. Сафронова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2004. – 274 с.
5. http://www.kapr.ru/articles/2003/9/1793.html
6. http://www.bereg.ru/sprav_info/bisnes/trud/personal.shtml
7. http://spb-tei.ru/2006/07/04/ocenka-kadrovogo-potenciala.html
8. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб./ В.В. Ковалев, О.Н. Волкова – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. – 2010. – 424 с.
9. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий: учебник./ С.М. Пястолов.-6-е изд.- М.: Академический проект: Трикста,2005.-576с