Анализ экономической эффективности в металлругичексой отрасли на примере БАЗ-СУАЛ

     Проблема  эффективности использования производственных ресурсов и эффективности производственных затрат отражает одну и ту же экономическую категорию. В практике работы предприятий не существует проблемы эффективности ресурсов отдельно от эффективности затрат, так как рост эффективности использования ресурсов производства проявляется в экономии труда, а рост экономической эффективности общественного производства в целом есть результат повышения эффективности использования отдельных производственных ресурсов.

     Поэтому, в конечном итоге, мерой роста  эффективности деятельности предприятия  выступает общая сумма экономии труда, получаемая  
от повышения эффективности ресурсов и затрат. Вклад же отдельных факторов экономического роста можно определить долей каждого из них в общей сумме сэкономленного труда. Ведь именно экономия труда является основой, которая составляет внутреннее единство любых показателей эффективности производства и при наличии которой они, образуя единую систему показателей, могут быть интегрированы в критерий (обобщающий показатель) эффективности деятельности предприятия.

     На  уровне предприятия объективно должны существовать два критерия эффективности: народнохозяйственный и хозрасчетный, поэтому так усложняется процесс конструирования системы показателей эффективности деятельности предприятия.

     В связи с этим появляется необходимость  в разработке специального механизма согласования хозрасчетных решений с народнохозяйственными. Одним из таких методов согласования интересов является установление в централизованном порядке нормативов, в границах которых самостоятельно принимаемые хозяйственными субъектами решения, базирующиеся на хозрасчетных показателях, не противоречат народнохозяйственным. В плановой экономике таким нормативом был коэффициент эффективности капитальных вложений.

     Измерение эффективности хозяйствования во всех звеньях деятельности предприятия  возможно только на основе использования системы её оценки. При этом следует учитывать, что применение показателей, характеризующих результат производственной деятельности для воздействия на последнюю, возможно только опосредованно, через систему оценок, которые позволяют зафиксировать уровень соответствия производственной деятельности для достижения определенной цели, способствуют ускорению развития предприятия в направлениях, обеспечивающих более быстрое достижение поставленной цели.

     Чем больше из процесса производства исключаются элементы стихийности, тем большую роль приобретают вопросы методологии и методики оценки эффективности, которые, в свою очередь, диктуют необходимость обоснованного решения вопросов о роли, месте, задачах системы оценки эффективности производства, а также требований, предъявляемых к этой системе, её взаимосвязи с системами планирования, экономического стимулирования.

     Итак, один из основных вопросов, который  требует обоснованного решения, – это выбор показателей, на основании которых оценивается эффективность работы предприятия с разными целями: с целью классификации предприятий в зависимости от достигнутого уровня эффективности хозяйствования; с целью анализа реальных возможностей увеличения фонда заработной платы и социальных выплат; с целью разработки действенной системы оплаты труда руководителей, специалистов, служащих и другими целями.

     Один  из серьезных недостатков действующих  методов оценки эффективности работы предприятия – множественность показателей. Конечно, система показателей очень важна, однако она предназначена, прежде всего, для целей анализа затрат и результатов по отдельным стадиям производственного процесса, определения «слабых» мест и поиска резервов повышения эффективности в отстающих производственных подразделениях предприятия, то есть определения путей улучшения отдельных технико-экономических показателей работы предприятия.

     Кроме того, оценка хозяйствования по множеству  показателей часто не является однозначной  из-за разнонаправленности их изменения. Так, рост производительности труда часто сопровождается снижением фондоотдачи, а повышение качества продукции – повышением трудоемкости и материалоёмкости производства. Всё это приводит к необходимости поиска комплексного оценочного показателя.

     Комплексный показатель деятельности предприятия должен соответствовать ряду важнейших требований:

• объективно отражать итоги работы предприятия и выполнять не только оценочную, но и критериальную функцию;
• учитывать интересы каждого производственного подразделения предприятия (бригады, участка, цеха);
• составные элементы комплексного показателя должны быть управляемы (руководством, специалистами предприятия);
• фиксировать реальные достижения предприятия, а не мнимые, достигнутые за счет предприятий смежников в результате скрытого ухудшения качества продукции, что особенно важно в условиях монопольного производства и отсутствия конкуренции.

     В качестве экономического результата повышения  эффективности деятельности предприятия  некоторые ученые-экономисты (Шаталин  С., Петраков Н., Львов Д.) берут разницу между результатами и затратами производства. Это правомерно при определении хозрасчетной эффективности, так как для предприятия-товаропроизводителя результатом производства является стоимость продукции, а затратами – её себестоимость. Поэтому увеличение разницы между ними означает увеличение дохода, отражающее рост хозрасчетной эффективности производства.

     Когда же результат деятельности предприятия  рассматривается  
со стороны народнохозяйственной эффективности, то в этом качестве выступают потребительные стоимости, а затраты – потребляемый  
в производстве труд, который находит отражение в стоимостном выражении продукции. Потребительная же стоимость и стоимость товара качественно различны, поэтому ни о каком соизмерении и выяснении количественной разницы между ними речь уже не может идти.

     В действующей системе экономического анализа производственно-хозяйственной  деятельности предприятий в условиях рыночной экономики вопросы оценки её эффективности разработаны недостаточно. Хозяйственная практика остро ставит вопросы обобщающей оценки эффективности производства на предприятии, так как эта оценка характеризует результаты работы коллектива по увеличению выпуска продукции, росту интенсификации производства [50, c.51].

     Так как экономическая эффективность  рассматривается как отношение результатов труда к затратам, то и показатели, используемые при её оценке, следует разделить на такие же группы: показатели, характеризующие уровень и динамику результатов труда, и показатели, характеризующие уровень и динамику затрат.

     Итоги работы предприятий находят выражение  в выпуске товарной продукции с учётом её номенклатуры в натуральном выражении, качества продукции, результатов реализации. Справедливо отмечается важная роль натуральных показателей в измерении эффективности производства, так как они менее других подвержены влиянию действующей в стране системы ценообразования.

     Однако  имеет место ограниченность сферы  их применения, так как  
не обеспечивается соизмеримость любых изменений в производственной деятельности, а, следовательно, невозможно получить обобщающую оценку результатов анализа. Эти недостатки могут быть устранены при использовании стоимостных показателей, имеющих свои недостатки, поэтому надо стремиться к оптимизации сочетания, при котором используются различные показатели.

     Базой конструирования стоимостных показателей  являются цены, поэтому принятая концепция  ценообразования в российской экономике  в переходный период к рынку существенно  влияет на уровень и соотношения  между различными показателями.

     Основной недостаток метода стоимостного измерения объема выпуска продукции (объем реализации, товарная продукция) состоит в том, что он не отражает физический объем изготовленной продукции. Сопоставимые цены, с помощью которых измеряются объемы производства,- это текущие цены базисного года, выражающие затраты труда на производство продукции  
в данном году. Именно эти затраты, зафиксированные в сопоставимых ценах, начинают служить мерой отсчета роста физического объема продукции.

     Названные недостатки исчисления физического объема производства с помощью сопоставимых цен носят в основном объективный характер, но это не значит, что надо отказаться от данного метода. В настоящее время экономическая наука не располагает иным инструментом для интегрального измерения физического объема производства и дохода. Отсюда следует, что надо совершенствовать данный инструмент, учитывая при этом присущие ему недостатки. Также следует учитывать, что исчисленные с его помощью индексы общественного продукта и дохода выражают вполне определенное содержание - рост эффективности труда на предприятии, его экономию.

     Некоторые авторы при анализе вопросов эффективности  деятельности предприятия пользуются понятиями «критерий» в «показатель», подразумевая, что первое отражает качественную сторону явления, второе - количественную. Противопоставление данных понятий по отношению к обобщающему показателю эффективности нелогично, так как повышение эффективности деятельности предприятия имеет как качественную, так и количественную стороны, которые находятся в тесной взаимосвязи.

     В формуле обобщающего показателя, или критерия эффективности деятельности предприятия, в качестве конечного  результата выступает именно мера эффективности  как единство качественной и количественной стороны процесса повышения эффективности производства, выявление которой и представляет одну из двух основных задач для вывода формулы. Вторая же задача состоит в выявлении тех производственных затрат, с которыми должен сопоставляться конечный результат производства.

     Часто в числе критериальных показателей называют рентабельность, производительность труда, себестоимость продукции. Сильные и слабые стороны таких синтетических показателей подробно будут рассмотрены в следующих разделах работы. Однако следует отметить, что ни один из известных в настоящее время показателей не удовлетворяет условию объективной и однозначной оценки результатов деятельности предприятия.

     Многие  ученые для оценки эффективности  производственной деятельности предлагают учитывать все изменения как  затрат, так  
и результатов производственной деятельности в текущем году по сравнению с предыдущим (базовым) годом. Предлагается измерять общий прирост эффекта в результате хозяйственной деятельности (ОПЭ) по формуле (1):

     где ПЭп – изменение выпуска продукции в номенклатурно-ассортиментном выражении;

     ПЭкп  – изменение качества продукции;

     ПЭпр  – изменение использования трудовых ресурсов;

     ПЭс – изменение использования средств труда;

     ПЭср  – изменение использования предметов труда;

     ПЭи – изменение издержек производства.

     Предлагаемый  обобщающий показатель оценки эффективности  деятельности предприятия измеряет величину получаемого обществом  экономического эффекта в результате изменения одной или нескольких сторон производственной деятельности предприятия. При этом оценивается изменение текущих и единовременных затрат, а также затрат обратной связи. Оцениваемый и базовый варианты производственной деятельности предварительно приводятся к тождественному по получаемым результатам виду.

     Следует отметить, недостаток этого показателя состоит в том, что он оценивает  изменение текущих и единовременных затрат на основе ряда предварительных  расчетов, которые в условиях российской рыночной экономики практически  невозможно точно произвести. Например, для расчета прироста эффекта в результате изменения выпуска продукции необходимо предварительно определить удельный экономический эффект, получаемый обществом в результате производства и потребления каждой единицы продукции. При определении величины экономического эффекта, получаемого обществом от уменьшения издержек производства, необходимо предварительно определить себестоимость единицы данного вида продукции в анализируемом периоде, «очищенную» от влияния факторов, не зависящих от деятельности предприятия.

     Также в экономической литературе предлагается использовать в качестве критерия комплексной  оценки эффективности хозяйственной  деятельности коэффициент устойчивости экономического роста, который представляет собой отношение чистой прибыли, реинвестированной на производство, к среднегодовой стоимости собственного капитала.