Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Сентября 2009 в 14:15, Не определен

Описание работы

Анализ выполнения плана перевозок грузов

Скачать архив (135.13 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Файлы: 1 файл

АНАЛИЗ И ДИАГНОСТИКА ФХД.DOC

— 540.50 Кб (Скачать файл)

Таблица 12

Анализ трудоемкости ТО-2 по видам работ для автомобиля ГАЗ-53А

Вид работ План Факт Отклонение, %
структура чел ч чел ч % вып-ия плана
1. Уборочно-моечные 5,2 251,0 234,6 93,47 -6,53
2. Общие  контрольно-диагностические 40,6 1959,4 1831,9 93,49 -6,51
3. Крепежные 14,1 680,5 636,2 93,49 -6,51
4. Регулировочные 14,4 694,9 649,7 93,50 -6,50
5. Смазочные,  заправочные, очистительные 12,6 608,1 568,5 93,49 -6,51
6. Электротехнические  5,5 265,4 248,2 93,52 -6,48
7. Шинные  7,6 366,7 342,9 93,51 -6,49
Итого 100 4826 4512 93,49 -6,51
 

      Отклонение  также как и по трудоемкости ТО-1 практически не меняется и по трудоемкости ТО-2 и для автомобиля ГАЗ-53А оно в среднем равно -6,51% 

Таблица 13

Анализ трудоемкости ТО-2 по видам работ для автомобиля МАЗ-504В

Вид работ План Факт Отклонение, %
структура чел ч чел ч % вып-ия плана
1. Уборочно-моечные 5,2 534,7 643,9 120,42 20,42
2. Общие  контрольно-диагностические 40,6 4174,5 5027,1 120,42 20,42
3. Крепежные 14,1 1449,8 1745,9 120,42 20,42
4. Регулировочные 14,4 1480,6 1783,0 120,42 20,42
5. Смазочные, заправочные, очистительные 12,6 1295,5 1560,1 120,42 20,42
6. Электротехнические  5,5 565,5 681,0 120,42 20,42
7. Шинные  7,6 781,4 941,0 120,42 20,42
Итого 100 10282 12382 120,42 20,42
 

      Отклонение  для показателей анализа трудоемкости ТО-2 для автомобиля МАЗ-504В вообще абсолютно не меняется и равно для всех показателей 20,42%.

Таблица 14

Анализ трудоемкости ТО-2 в целом по парку

Вид работ План Факт Отклонение, %
1. Уборочно-моечные 785,7 878,5 11,81
2. Общие  контрольно-диагностические 6133,9 6859,0 11,82
3. Крепежные 2130,3 2382,1 11,82
4. Регулировочные 2175,5 2432,7 11,82
5. Смазочные,  заправочные, очистительные 1903,6 2128,6 11,82
6. Электротехнические  830,9 929,2 11,83
7. Шинные  1148,1 1283,9 11,83
Итого 15108 16894 11,82
 

      В целом по парку  отклонение для показателей также практически не меняется и равно в среднем 11,82 %.

      Вывод: анализируя производственную программу по ТО и ТР необходимо отметить, что отклонение показателей практически одинаковое для отдельно взятой марки автомобиля и соответствующего вида обслуживания (ТО-1 или ТО-2). Это объясняется тем, что задается постоянная структура по каждому показателю и итоговые значения плановое и фактическое по трудоемкости технических воздействий сильно не отличаются друг от друга.

 

3 АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПЕРЕВОЗОК

3.1 АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ СТАТЕЙ СЕБЕСТОИМОСТИ

Таблица 15

Анализ влияния  статей себестоимости в целом  по парку

Статья

 себестоимости

 Расходы, тыс. руб. % вып.

плана

 Отклонение,

тыс. руб.

 Отклонение, %
План Факт Анал.

знач.

 А Д О А Д О
1. ФОТ, в т.ч

водителей

  
5026

352

  
5138

479

  
5307

143

  
 
102,2		  
112

127

  
280

791

  
-168

664

  
 
2,2		  
 
5,6		  
 
-3,2
ремонтных рабочих 1200

681

 1003

248

 1329

572

  
83,6		 -197

433

 128

891

 -326

324

  
-16,4		  
10,7		  
-24,5
2. ЕСН 1619

029

 1596

849

 1725

546

  
98,6		 -22

180

 106

517

 -128

697

  
-1,4		  
6,6		  
-7,4
3. Материальные затраты:

топливо

  
 
 
25237

893

  
 
 
26809

809

  
 
 
26974

936

  
 
 
 
106,2		  
 
 
1571

916

  
 
 
1737

043

  
 
 
-165

127

  
 
 
 
6,2		  
 
 
 
6,9		  
 
 
 
-0,6
смазочные и экспл. мат. 1164

673

 1246

798

 1244

834

  
107,1		 82

125

 80

161

  
1964		  
7,1		  
6,9		  
0,2
износ и ремонт шин 898

798

 1020

091

 960

659

  
113,5		 121

293

 61

861

 59

432

  
13,5		  
6,9		  
6,2
ремонтный фонд 2278

864

 2748

681

 2435

711

  
120,6		 469

817

 156

847

 312

970

  
20,6		  
6,9		  
12,8
амортизация ПС 1359

480

 1497

538

 1453

049

  
110,2		 138

058

 93

569

 44

489

  
10,1		  
6,9		  
3,1
4. Общепроизводственные расходы  
2304

830

  
2290

450

  
2143

406

  
 
99,4		  
-14

380

  
-161

424

  
147

044

  
 
-0,6		  
 
-7,0		  
 
6,9
Итого 41090

600

 43351

943

 43574

856

  
105,5		 2261

343

 2484

256

 -222

913

  
5,5		  
6,0		  
-0,5
 

      Расчет  аналитических значений:

                                             

                                          (1)

где  - фонд оплаты труда по плану для водителей, тыс. руб.

      (тыс. руб.)

                                          

                                       (2)

где  - фонд оплаты труда по плану для ремонтных рабочих, тыс. руб.

       (тыс.руб.)

                                              

                                        (3)

где  -  аналитическое значение фонда оплаты труда общего (водителей и ремонтных рабочих), тыс.руб.

       (тыс.руб.)

                                                 

                                            (4)

где  - плановое значение материальных затрат, тыс. руб.  

       (тыс.руб.)

       (тыс.руб.)

       (тыс.руб.)

      (тыс.руб.)

      (тыс.руб.)

                                                                      

                                                                 (5)

где  - плановое значение общепроизводственных расходов, тыс.руб.

                                                                           

                                                                      (6)

где  - автомобиле-дни в эксплуатации

       - время смены

     

      Наибольшее  аналитическое значение получилось по статье себестоимости – материальные затраты (топливо), наименьшее по статье – износ и ремонт шин. Наибольшее абсолютное  и допустимое отклонения также по статье топливо. Наибольшее относительное отклонение по статье – смазочные и эксплуатационные материалы, наименьшее – ФОТ ремонтных рабочих.

 

3.2 ВЛИЯНИЕ ТЕХНИКО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ

Таблица 16

Анализ влияния  технико-эксплуатационных показателей  на себестоимость в целом по парку

Показатель Формула расчета  влияния показателя на выполнение плана Значение, %
Тн
-8,6
Vт
-2,8
lге
-4,0
αв
10,0
tпр
1,0
Асп
 
7,0 
q
0
β
0
γ
0,6
 

       (%)

      (%)

      (%)

       (%)

       (%)

       (%)

       (%)

       (%)

       (%)

      Вывод: анализируя влияние статей себестоимости в целом по парку нужно отметить, что наибольшее аналитическое значение имеет статья – материальные затраты (топливо) – 26 974 936 тыс. руб., наименьшее по статье – износ и ремонт шин и равно 960 659 тыс. руб. Наибольшее абсолютное отклонение по статье материальные затраты (топливо) – 1 571 916 тыс. руб., наименьшее по статье – ФОТ ремонтных рабочих -197 433 тыс. руб. Наибольшее допустимое отклонение по статье – материальные затраты (топливо) 1 737 043 тыс. руб., наименьшее по статье общепроизводственные расходы – 161 424 тыс. руб. Наибольшее относительное отклонение по статье - смазочные и эксплуатационные материалы 1 964 тыс. руб., наименьшее по статье – ФОТ ремонтных рабочих -326 324 тыс. руб. Анализируя влияние технико-эксплуатационных показателей на формирование себестоимости, получаем, что наибольшее значение – это показатель коэффициент выпуска автомобилей на линию (10,0%), наименьшее значение – время в наряде (-8,6%).  

Информация о работе Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия