Сущность и экономическое содержание собственности, ее исторические формы

     Право, таким образом, может быть выражено не только в узаконенных, но и в иных формах. Поэтому можно сказать, что положение о том, что экономическая теория прав собственности исследует место и роль правового механизма в хозяйственной жизни общества верно, но верно и то, что право здесь понимается расширительно, примерно так, как о нормах хозяйственного поведения говорил К.Маркс: «Урегулированность и порядок являются именно формой упрочения данного способа производства: если форма просуществовала достаточно долго, она упрочивается как обычай и традиция и, наконец, санкционируется как положительный закон».

     Таким образом, употребляя понятие «право»  при анализе положений экономической  теории прав собственности, следует  иметь в виду, что под правом здесь понимается упрочившаяся в  хозяйственной жизни норма, правило  поведения, по сути, являющееся отражением определенных социально-экономических закономерностей.

     Центральным в экономической теории прав собственности  является вопрос об оптимальном распределении  прав собственности. При этом последние, с точки зрения данной теории, представляют собой «санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ (под благами понимается все, что приносит человеку полезность или удовлетворение) и касаются их использования». Из данного определения видно, что смысл распределения прав собственности состоит в регулировании доступа к редким ресурсам.

     Таким образом, неоинституционализм (также  как и классическая экономическая  школа) увязывает функционирование собственности с проблемой редкости, ограниченности ресурсов. При этом, чем более четко определены права, тем эффективнее используются ресурсы.  
Действующая в обществе система прав собственности, в таком случае, представляется как «сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу». Права собственности при этом действуют в качестве стимулов - поощряют одни способы поведения и подавляют другие (через запреты или увеличение издержек).

     Роль  того или иного хозяйствующего субъекта в экономике определяется набором правомочий по отношению к ресурсам, которым он обладает. Правомочия - это отдельные составляющие, на которые распадается право собственности. Они могут либо целиком принадлежать (быть переданы) одному субъекту, либо (что чаще всего бывает) распределяться между различными субъектами.

     Наиболее  полно набор правомочий определен  в неоинституциональной концепции  и включает 11 правомочий (по так называемой «классификации А. Оноре»):

     -право  владения (право физического контроля над ресурсом);

     -право  пользования ресурсом;

     -право  на управление (право на принятие  решений о том, кем и как  объект собственности может быть использован);

     -право  на получение дохода от ресурса,  либо от разрешения другим  лицам пользоваться вещью (право присвоения);

     -право  на капитальную стоимость (отчуждения, потребления, изменения или уничтожения) (право суверена);

     -право  на безопасность (защиту от экспроприации  и исключение из доступа к ресурсу других агентов);

     -право  на бессрочность;

     -запрещение вредного использования;

     -право  на ответственность в виде  взыскания (возможность изъятия  объекта собственности в уплату долга);

     -право  на остаточный характер (право  на возврат переданных правомочий по истечении срока передачи);

     -право  на передачу всех предыдущих правомочий (по наследству, по завещанию, по договору).

     Необходимым условием эффективной работы рынка  считается точное определение содержания или спецификация передаваемых субъекту прав собственности, то есть закрепление  за каждым правомочием отдельного субъекта – «частичного собственника». Это подталкивает экономических агентов к принятию более эффективных решений, поскольку чем яснее определены и надежнее защищены права собственников, тем теснее оказывается связь между предпринимаемыми ими действиями и их благосостоянием.

     Как видно из перечисленных выше правомочий, основу их составляют уже известные  права владения и пользования, и  лишь далее следует их расширение, дополнение и уточнение. При этом, все они встречаются в хозяйственной  практике и отражают реально существующие отношения по поводу использования экономических ресурсов. Так, право на управление уже давно превратилось в правомочие, которое отделилось от права на доход от собственности. Хотя акционеры крупных открытых акционерных обществ формально и участвуют в процессе управления через систему голосования, но реально функции управления принадлежат не им, а высшему менеджменту компании, в лучшем случае, совету директоров. Можно ли рассматривать это право на управление как инструмент присвоения? На наш взгляд, это так, поскольку через функции управления наделенный соответствующими правомочиями субъект оказывает реальное воздействие на процесс производства и распределение его результатов: величину прибыли, размеры выплачиваемых дивидендов и пр.

     Аналогичным образом, право на ответственность, фактически означая возможность  использования имущества в качестве обеспечения обязательств, создает  условия для привлечения финансирования, развития кредитных отношений, т.е. также вплетено в хозяйственную практику, является реально работающим правомочием.

     В связи с этим, переход от разделения права собственности на три правомочия к разделению на одиннадцать правомочий (а к ним могут быть добавлены  и другие), на наш взгляд, является отражением процессов углубления разделения труда, усложнения экономических связей и необходимости их упорядочивания, т.е. процессом объективным и в целом позитивным.

     Путем выделения отдельных правомочий в праве собственности, их спецификации, классификации, определения их соотношения с иными правомочиями, экономическая теория прав собственности, по существу, развивает и дополняет теорию собственности как присвоения. Между этими подходами нет принципиальных расхождений - они отличаются, прежде всего, уровнем абстракции при исследовании отношений собственности.  
Политико-экономический подход к собственности, как к форме присвоения, и институциональный подход, в соответствии с которым собственность предстает, как определенный пакет дополняющих друг друга правомочий не противоречат, но даже предполагают друг друга. Политико-экономической подход отражает реальную роль различных участников общественного производства в деятельном процессе созидания и умножения собственности. Институциональный подход дает возможность на основе определения вклада участника в результаты хозяйственной деятельности учесть этот вклад через наделение того или иного субъекта определенным набором правомочий по отношению к созданному продукту.

     И из политико-экономического, и из институционального подходов следуют одинаковые стратегические выводы. Перспективы развития экономики в определяющей степени будут зависеть от формирования такой системы распределения прав собственности, которая позволяла бы путем наделения различных субъектов отдельными правомочиями заинтересовывать их в активном участии в совместной хозяйственной деятельности.

     Кроме того, развитие хозяйственной практики показывает, что распределение прав собственности между различными субъектами является все чаще встречающимся  явлением. В качестве наиболее широко известного примера можно привести развитие систем корпоративного управления в последние годы, когда в состав совета директоров стали все чаще приглашаться представители разных групп интересантов - менеджеры, собственники, независимые члены совета директоров, иногда представители наемных работников и т.д. Это делается не только для контроля профессионального менеджмента компаний, но и потому, что представитель каждой из этих групп является носителем определенного интереса, который компания должна реализовывать для своего успешного и стабильного развития.

     Все шире распределение прав собственности  начинает проявлять себя на рынке  недвижимости, где оно имеет едва ли не ключевое значение для нормального  функционирования рынка. [8] 

4. Полиморфизм собственности в рыночной экономике

     Нередко утверждается, что основой рыночных отношений может быть лишь частная собственность, под которой понимается собственность отдельных лиц или индивидуальная частная собственность. Мировой опыт свидетельствует о том, что развитая рыночная экономика, цивилизованный рынок опираются на полиморфизм собственности. И объясняется это тем, что душой рынка является конкуренция, которая требует большого количества рыночных субъектов. Последние функционируют на основе различных форм собственности, существование которых обусловлено уровнем развития производительных сил, степенью обобществления производства. Сам рынок безразличен к формам собственности. А не безразличен он к тому, насколько самостоятельны рыночные субъекты и насколько они свободны в своей хозяйственной деятельности (в рамках закона), не безразличен к условиям конкуренции.

     Истории человеческого общества известны самые  разнообразные формы собственности, из которых наибольшее значение имеют  государственная и частная собственность.

Государственная собственность.

     В современном мире нет ни одной  страны, где бы государство активно  не занималось хозяйственной деятельностью. В странах с развитой рыночной экономикой с помощью налогов  централизуется и перераспределяется государством от 1/3 (США, Япония) до 50% с лишним (Швеция) валового национального продукта. В западных странах доля государства в основных фондах составляет от 7 до 30 и более процентов.

     Базой применения государственной формы  собственности являются те формы  экономики, в которых объективно велика потребность в прямом централизованном управлении, осуществлении государственных инвестиций, в которых ориентация на прибыльность не является критерием, достаточным для функционирования в общественных интересах. Сюда относятся такие виды деятельности, возникшие в процессе развития общественных производительных сил, которые могут функционировать только как общие (как единое целое), благодаря чему объективно складывается государственная форма управления ими и их материальной основой (средства информации, социальная и производственная структура, экологическая защита, фундаментальная наука и наукоемкое производство, такое, как космос, его освоение и т.д.). Государственная форма собственности возникает и при необходимости государственной помощи для санации терпящих банкротство негосударственных предприятий. Происходит это на основе национализации фактически убыточных предприятий, их санации с помощью государственных средств и последующей реприватизации.

     Опыт  мировой практики показывает, что государственная собственность может быть и эффективной, так как имеет определенные преимущества по сравнению с другими формами собственности, обусловленные ее функциями: способностью осуществлять макрорегулирование, формировать стратегию экономического развития общества в целом, оптимизировать структуру национальной экономики по критерию достижения наивысшей эффективности, ориентированной, в конечном счете, на человека.

     В то же время вне зависимости от экономического и социального строя  государственная собственность в большинстве случаев функционирует с меньшей эффективностью, чем другие формы. С одной стороны, это связано с развитием государственной собственности в сферах, где возможности рынка ограничены и снижается мотивация к труду. С другой - эффективность государственной собственности может снижаться и в отраслях с нормально функционирующим рынком из-за обезличенности собственника и утраты предприятием рыночной ориентации.

     Преобладание  же государственной формы собственности  в экономике страны  ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубна для развития экономики, для потребителя, населения и чрезвычайно выгодна производителю. Государственное предприятие выступает в качестве монополиста. В результате такого положения мы имеем: «вымывание дешевого ассортимента», навязывание потребителю выгодного для производителя ассортимента, занижение качества товара, нарушение сроков и объемов поставок, отказ от заключения договоров поставок, сокращение производства, возникновение дефицита продукции, неудовлетворенный массовый спрос.

     Таким образом, речь может идти об устранении негосударственной собственности, а ее монопольного положения. Резко  сократившись, государственная собственность  в виде общенациональной, республиканской  и муниципальной будет играть существенную роль в экономике.

Частная собственность.

     Исторический  термин «частная собственность» возник тогда, когда появилась необходимость отделить государственное (казенное) имущество от всех других имуществ. Поэтому считалось, что все негосударственное есть частное. Сегодня при огромном разнообразии форм собственности, «неказенной» является собственность не только отдельных граждан, но и кооперативов, ассоциаций, народных предприятий. В соответствии с этим, в западной экономической теории и практике утвердилось представление, согласно которому под частной собственностью понимается всякая негосударственная форма собственности. В таком понимании есть своя логика. Государство выступает в качестве представителя всего общества, а остальные субъекты собственности олицетворяют лишь часть общества и поэтому правомерно считать их представителями частной собственности.