Сущность и экономическое содержание собственности, ее исторические формы

     Общий замысел таков, что право собственности  призвано обеспечить наиболее эффективное  использование товаропроизводителями редких ресурсов в лице, прежде всего, факторов производства, бесперебойную работу рыночного механизма и всей инфраструктуры современного рынка. Правовое оформление собственности, таким образом, теперь уже не может обойтись без рекомендаций экономической науки и ее представлений об объекте предполагаемого правового регулирования. Правовое закрепление тех или иных форм собственности призвано, по замыслу институционалистов, не просто юридически зафиксировать те или иные экономические отношения в определенных сферах общественного воспроизводства, но и обеспечить простор развитию производительных сил, экономию общественных затрат, включая и трансакционные издержки. Последнее положение весьма актуально, поскольку «объяснение существования в долгосрочном плане различных форм собственности - частной, коммунальной, государственной и свободного доступа - с помощью трансакционных издержек имеет важное методологическое и нормативное значение, позволяя преодолеть ограниченность неоклассического подхода». [5]

     Экономическая теория прав собственности стала  еще более актуальной в условиях разделения капитала-собственности  и капитала-функции в рамках, прежде всего, современных корпораций. Уже  давно возникла объективная необходимость  не только многообразия форм собственности, но и многообразия отдельных правомочий в рамках каждой из ее форм. В целях обеспечения повышения эффективности использования ресурсов и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности единый субъект собственности делегирует часть своих правомочий различным другим хозяйственным агентам. Последние становятся при этом «частичными» субъектами права собственности.

     Какие можно сделать выводы из краткого рассмотрения экономической теории прав собственности? Отметим, прежде всего, ее позитивные аспекты. Во-первых, здесь увязываются воедино юридические и экономические отношения; и хотя субстанцией, или глубинной основой, собственности по-прежнему остается право, оно перестает быть «свободным» или абстрактным, формируясь и закрепляясь, исходя из потребностей экономической действительности. Во-вторых, экономическая теория прав собственности носит ярко выраженный диалектический характер: развитие экономической «материи» приводит к формированию юридического «сознания» в том смысле, что создаются предположительно адекватные как формы собственности, так и отдельные «травинки» пучка прав собственности. Спорным остается вопрос о том, всегда ли движение прав и отдельных правомочий собственности адекватно требованиям динамики реальных экономических отношений. В то же время бесспорным является утверждение, что эти права и правомочия возникают как следствие и в интересах экономической динамики. В-третьих, рассматриваемая теория убедительно свидетельствует о том, что проблема собственности требует междисциплинарного анализа и ее целесообразно исследовать комплексно, в богатой системе всех общественных отношений. В связи с этим ключевым становится вопрос о субстанции собственности и более чем дискуссионным представляется юридический базис такой субстанции.

     Экономическая теория прав собственности имеет колоссальное практическое значение. Ее главная заслуга заключается в том, что она именно экономически, с учетом трансакционных и, в целом, производственных издержек обосновывает пути наиболее оптимального распределения прав и правомочий собственности между хозяйственными агентами всех уровней в интересах повышения эффективности хозяйственной деятельности.

     В то же время, несмотря на очевидное  практическое значение экономической  теории прав собственности, она не отвечает на ряд важнейших вопросов. Данная теория непосредственно не увязывает теорию собственности с социальными отношениями в современном обществе, не говоря уже об исследовании собственно социального базиса отношений присвоения. Несмотря на очевидную привлекательность, детализация прав собственности и их свободное рыночное обращение не устраняют вопроса о том, как фактически образуется собственность, кому на деле принадлежат средства труда и другие блага, кто и в результате чего обладает экономической властью в обществе, отрасли, регионе? Ответ на эти и многие другие вопросы связан непосредственно с жизнью каждого человека, с дифференциацией общества и его разделением на богатых и бедных, с множеством явных и скрытых социально-экономических противоречий. Как показывает сама жизнь, расщепление «пучка» прав собственности автоматически отнюдь не ведет к аналогичной многосубъектной структуре собственности с выходом за пределы ее конкретной формы. Напротив, здесь чаще всего реализуется европейская континентальная правовая традиция, в соответствии с которой на практике остается один субъект права собственности на блага недолевого присвоения. Применительно к отдельным правомочиям собственности выстраивается лишь иерархия их отдельных «субъектов»; сам «пучок» прав остается в собственности у одного субъекта. Существо проблемы заключается в выяснении того, в какие экономические отношения вступает собственник с теми, кому он делегирует часть своих правомочий, и насколько новые субъекты присвоения адекватны предложенной им новой роли в хозяйственном процессе.

     Помимо  сказанного, экономическая теория прав собственности, равно как и чисто  юридическая трактовка сущности собственности, отводит экономическим  отношениям весьма пассивную роль. Едва ли это правомерно, поскольку, в конечном счете, присваиваются не «пучки» и не «травинки пучка» прав собственности, а конкретные экономические блага, которые необходимо добыть либо произвести с помощью соответствующих средств производства. Возникает вопрос: правильно ли отношения по поводу присвоения, как факторов производства, так и готовых продуктов потребления выводить за пределы самой социально-экономической «материи»? Может ли современный экономист-исследователь оставаться серьезным теоретиком-методологом, если он субстанцию собственности выводит из гражданского права, а не из непосредственного процесса создания экономических благ?

     Таким образом, трансформация собственности  в рыночной экономике Казахстана осуществляется в рамках юридической  методологии и соответствующей  ей исследовательской программы. И даже теоретический анализ показывает, что социальные, экономические и иные издержки приватизации были бы несравненно меньше, если бы она базировалась хотя бы на методологической парадигме экономической теории прав собственности, где все-таки учитывается динамика реальных экономических процессов в обществе. [6] 

2. Эволюция  форм собственности  в процессе развития человеческого общества

     За  всю историю развития человеческого  общества возникло несколько типов  экономических организмов. Они развивались в определенной последовательности - в порядке перехода от простейших хозяйственных структур к все более сложным.  

     Изначальной и самой длительной была эпоха  первобытно-общинного строя, которая  завершилась 7-9 тысяч лет тому назад  и из которой не вышли еще отдельные племена, проживающие в труднодоступных местах Азии, Африки и Латинской Америки. В этой эпохе выделяются два этапа: период собирания и присваивания дарованных природой жизненных средств и второй период, когда люди стали создавать полезные продукты своим трудом. Человек в то время находился в полной зависимости от окружающей природной среды. Примитивность орудий труда исключала возможность борьбы за выживание в одиночку. Естественной была совместная деятельность, а единственно возможной и необходимой коллективная собственность. Совместно присваивались и охранялись занятый общиной участок земли, орудия коллективного труда, общее жилище. Плоды совместного труда присваивал весь родовой коллектив. Минимум результатов диктовал уравнительное распределение.  

     Совершенствование орудий труда и форм ведения хозяйства  расширяли потребности первобытных  людей и вносили изменения  в экономический организм общины. Появление лука и стрел создало  возможность добыть зверя в одиночку и положило начало распаду уравнительных форм распределения.  

     С развитием земледелия и скотоводства общины специализируются на производстве определенных продуктов, происходит их экономическое обособление, возникает  межобщинный обмен продуктами труда.  

     Внутри  общины стал развиваться новый тип хозяйства, начинается индивидуальное (семейное) присвоение, а сама родовая организация постепенно превращается в общину. В большинстве стран Азии, Африки и Латинской Америки, как уже отмечалось, и сейчас, община - составная часть их общественного устройства. Общинная собственность имела большое значение в жизни крестьянства и казачества в России.  

     На  рубеже IV и III тысячелетий до н.э. возникло рабовладельческое общество. Его  основу составляла частная собственность  на землю и на раба. Она и предопределяла существо социально-экономических отношений этого общества. Захватнические войны обеспечивали массовый приток пленных, - дешевой рабочей силы для рабовладельческих латифундий. Со временем малопроизводительный труд рабов при повышении рыночных цен на них в результате ослабления военной мощи рабовладельческих государств, сделали невыгодным покупку и содержание рабов. Крупные земельные собственники стали дробить свои поместья на мелкие участки и отдавать их для обработки рабам и потерявшим свои земли свободным крестьянам. Подневольные крестьяне были вынуждены отдавать своим хозяевам значительную часть производимой продукции. Отношения собственности претерпели очередное изменение, совершился переход к феодальному экономическому устройству.  

     Социально-экономические отношения феодализма имели ряд крупных отличий и преимуществ по сравнению с рабством. Принадлежащая феодалам земля делилась на господскую и крестьянскую. Последняя во многих странах поступала в пользование сельских общин и затем дробилась на наделы, которые давались крестьянам для ведения хозяйства. Крестьяне и ремесленники имели личную собственность, переходящую по наследству. Она распространялась на сельскохозяйственные орудия, рабочий и продуктивный скот, птицу, жилой дом, хозяйственные постройки. Экономическая зависимость крепостного крестьянства от помещика реализовалась в форме барщины, оброка и денежной ренты. Постепенно отношения крепостного с феодалом превращались в договорные и оброчно-денежные. Зависимый работник все больше начинал походить на арендатора.  

     Более прогрессивной по сравнению со всеми  предшествующими системами является капиталистическая экономика. Здесь  не только земля, но и все основные средства производства находятся в  частной собственности у буржуазии. Капитализм кладет конец внеэкономическому принуждению к труду, личной зависимости работника от хозяина средств производства. Новая система основывается на свободном труде наемных работников и свободе предпринимательской деятельности. Стремление к получению большего дохода послужило и служит мощным стимулом развития и совершенствования производства. Частная капиталистическая собственность не исчерпала своих возможностей к обеспечению прогресса общества в целом.  

     Капитализм  в промышленной сфере начался  с простой кооперации труда, когда под одной крышей, под началом одного хозяина-собственника объединяется много людей для выполнения однородной работы. На втором этапе на смену простой кооперации пришла более сложная форма организационно-экономических отношений - мануфактура. Эта форма хозяйственной деятельности основана на преимущественно ручных орудиях труда и разделении труда внутри мастерской. Она началась в Европе с середины XVI в. и продолжалась до последней трети XVIII в. Специализация труда, его раздробление при создании готового продукта на составные части развивало у рабочих мастерство, вело к росту производительности труда. Мануфактура подготовила необходимые предпосылки для перехода к машинной стадии производства.  

     Переход к машинному производству (конец XVIII середина XIX в.) подвел под капиталистическую экономику качественно новую техническую основу, что не могло не внести изменения в содержание и отношения собственности. Научно-технический прогресс усилил концентрацию производства, привел к рождению крупных заводов, фабрик. Единоличных капиталов для освоения новых производств стало недоставать. Вторая половина XIX в. ознаменовалась крупнейшими открытиями в науке и технике, быстрым развитием машинного производства. Происходят структурные изменения в капиталистической экономике, быстро развивается паровозостроение, железнодорожный, речной и морской транспорт, а к концу века - автомобилестроение, самолетостроение. Индивидуальным капиталам освоения новых капиталоемких отраслей хозяйства оказалось не под силу, получает ускоренное развитие коллективная, акционерная форма ведения хозяйства.  

     Из  концентрации производства рождаются  монополии, которые сосредотачивают  в своих руках производство и  сбыт значительной части той или  иной продукции, а, следовательно, и  экономическую власть.  

     В нынешнем столетии формы капиталистической  собственности неоднократно изменялись под воздействием непрерывного усиления общественного характера производства. В западных странах самой распространенной стала смешанная форма собственности, в которой могут принимать участие широкие слои населения. Дальнейшая более высокая ступень обобществления экономики привела к огосударствлению части национального хозяйства. В 80-е годы доля государства в национальном богатстве страны составила в США и Японии около 20%, в странах Западной Европы - 35-40%.  

     В современных условиях наибольшая степень  обобществления экономики в интернациональном  масштабе вызвана тем, что образуется и развивается не только транснациональный  капитал, но и экономическая интеграция капиталистических государств.  

     Таким образом, долговечность и сила частной  собственности заключается в  ее подвижности. Она изменяется в  соответствии с новыми масштабами обобществления экономики, открывает простор развитию производительных сил и повышению  эффективности хозяйственной деятельности. Сравнивая, каким капитализм был в далеком прошлом и каким он стал сейчас, мы замечаем, что эта система развивается путем самоотрицания ее исходных экономических устоев. Это естественно-исторический процесс. В его основе лежат внутренние объективные законы, которые реализуются через хозяйственную деятельность и определяют ее направленность. [1]