Создание и функционирование технопарков

     Например, парк Исследовательский треугольник переживал полосу неудач на протяжении 10 лет. Лишь немногие проекты такого типа могли позволить себе так долго балансировать на грани краха. Только после того, как фирма "Ай Би Эм" решила основать в парке свое отделение, Исследовательский треугольник стал подавать признаки жизни. Парк - дело долговременное и требует долгосрочных обязательств от всех участников.

     В 95% случаев дело не доводится до конца, что, между прочим, абсолютно необходимо. Клиентские фирмы многих парков и инкубаторов вдруг обнаруживают, что купили "кота в мешке". Обещания организовать им сотрудничество и поддержку со стороны органов власти, федеральных лабораторий, университетов и других компаний оказываются пустым звуком. Проблема не в том, чтобы организовать такое сотрудничество, а в том, что в погоне за имиджем на этапе организации парка часто раздаются невыполнимые обещания.

     Главным критерием успеха технопарка может быть финансовая жизнеспособность. Многие научные парки создаются ради получения университетом и (или) другими учредителями прибыли от коммерческого использования недвижимости. Такие парки стараются достигнуть, по крайней мере, состояния безубыточности. Но обычно это состояние не достижимо в короткие сроки. Если в перке нет нескольких "якорных" фирм, дотируемой земли и прочих льготных условий, то можно быть абсолютно уверенным что, в соответствии с обычной деловой практикой, он будет испытывать финансовые трудности на протяжении 5-10 лет.

     Поэтому учредители должны с самого начала ясно определить, в чем, собственно, состоит жизнеспособность и каковы механизмы ее достижения в первый период развития технологического парка или инкубатора бизнеса.

     Существуют еще 4 важных критерия успеха технопарка, которые включают:

- разработку наукоемких технологий;

- укрепление местной экономики;

- повышение роли университета;

- развитие бизнеса за счет упрочения конкурентоспособности каждой отдельно взятой фирмы.

     В этой связи интересны исследования американской консалтинговой фирмы "АДЛ", которая еще в начале 90-х годов по заказу властей штата Нью-Йорк изучила деятельность университетских исследовательских парков не только Нью-Йорка, но и других штатов. Исследованию подверглись 5 процветающих парков:

- Исследовательский парк центральной Флориды, г.Орландо;

- Рэнселлеровский технологический парк, г.Трой, штат Нью-Йорк;

- Научный парк Нью-Хейвена, Коннектикут;

- Университетский научный центр в Филадельфии;

- Университетский исследовательский парк в Шарлоте, Северная Каролина.

     Был также изучен опыт деятельности Корнельского центра бизнеса и технологий и оценены возможности создания университетских парков в Бинхэмптоне, Буффало, Нассау-Саффолке, Рочестере и Сиракузах.

     Результаты исследований были представлены в виде рекомендаций для властей штата Нью-Йорк относительно повышения эффективности финансирования и поддержки исследовательских парков и инкубаторов бизнеса. В качестве ключевых критериев успеха исследовательских парков были выделены:

1. Хороший организационный менеджмент, включающий 6 составляющих:

- Поддержка со стороны местных органов власти и управления. Проблема отчасти вызвана тем, что многие университеты склонны считать, что могут организовать парк или инкубатор в одиночку, когда же они понимают, что одни не могут справиться, они поворачиваются спиной к парку.

- Правильно выбранная организационно-правовая форма. Эта форма не должна создавать проблем ни с правами интеллектуальной собственности, ни с расширением площадей инкубатора, ни с услугами коллективного пользования. С самого начала все юридические вопросы должны быть тщательно проработаны, иначе они быстро погубят проект.

- Небюрократический менеджмент. Большинство людей, пришедших к управлению парками и инкубаторами, никогда ранее не были менеджерами, а управление в этом случае имеет особую специфику, требует от менеджера множества знаний, способностей, нетрадиционных подходов к управлению.

- Преданная делу команда менеджеров. Если команда не преданна делу, то пару лет спустя, когда парк все еще будет испытывать трудности периода становления, она полностью распадется.

- Хорошие отношения с университетом. Для достижения успеха нужно иметь поблизости от парка один или несколько университетов, исследовательских клиник или федеральных лабораторий, предоставляющих в распоряжение парка специализированные помещения и оборудование для их коллективного использования клиентскими фирмами.

- Хорошие рабочие отношения с общественным сектором экономики. Для парка важна непрерывная общественная, финансовая и техническая поддержка.

2. Правильный выбор места расположения парка, качественное планирование его физической инфраструктуры. По мнению экспертов, для инкубаторов и исследовательских парков расстояние играет абсолютно критическую роль. Кроме того, не менее важна и гибкость. В генеральных планах инкубаторов обычно не учитываются вопросы обеспечения гибкости, достаточной для развития в перспективе. В конце концов инкубаторы или исследовательские парки похожи на любые многоофисные здания. Они должны располагать адекватной системой основных услуг, которые требуются всем. Но они должны иметь нечто особо привлекательное для наукоемких фирм, например, телекоммуникационные услуги, лаборатории коллективного пользования и пр. Иными словами, им нужно иметь нечто большее по сравнению с другими фирмами, проводящими НИОКР.

3. Маркетинг. Не обладая точной информацией, люди часто полагают, что существует огромный спрос на исследовательский парк. Им кажется, что если они назовут свой проект исследовательским или технологическим парком, повесят красивую вывеску и разобьют красивый парк, то со всех сторон к ним слетятся фирмы высоких технологий. Надо понимать, что здесь также существует суровая конкуренция. Важно иметь четко определенную и целенаправленную маркетинговую стратегию, иначе учредители могут потратить много денег, из которых им вернется лишь малая толика. Эксперты считают, что проект исследовательского парка или инкубатора должен быть заморожен, если ему не удалось привлечь ни одного серьезного клиента. Без "якорного" клиента проект чаще всего обречен на гибель, поскольку его руководители, в конце концов, придут к выводу, что "никакой деятельности нет и в ближайшем будущем не предвидится". О проекте забудут. "Якорная" фирма не обязательно должна быть известной. Это может быть федеральная лаборатория, центр космической или промышленной технологии. "Якорная" фирма может возникнуть в ходе слияний и поглощений.

4. Финансирование. Финансовая стабильность и прибыльность на практике достигается значительно труднее, чем это кажется на первоначальном этапе становления парка. Например, заполнение площадей идет медленнее, чем ожидалось. Поэтому необходимо управлять риском и заранее предусматривать финансовую ситуацию.

Европейский опыт.

     Научный парк, технологический парк - эти термины в Европе стали употребляться с начала 80-х годов в период всемирного экономического кризиса. Со временем было создано множество моделей. Их многообразие отражается уже в терминологии: исследовательский парк, научный парк, технологический парк, инновационный центр, инкубатор бизнеса и т.д. Все они являются продуктами системы свободного предпринимательства, поэтому не стоит удивляться такому многообразию. Их объединяет одна общая черта: клиентские фирмы концентрируются в одном месте, на определенных площадях (в бывших казармах, заброшенных фабриках или во вновь построенных зданиях). С точки зрения занимаемых площадей такая концентрация дает клиентам определенные шансы, но она же несет в себе особый риск.

     В настоящее время на территории прежней Федеративной Республики, например, находится около 100 технологических центров, в которых действует около 2000 фирм и создано примерно 20000 рабочих мест. В пяти землях бывшей ГДР с 1990 года создано 14 технологических центров, клиентами которых являются приблизительно 225 фирм, создавших более 1000 рабочих мест.

В большинстве случаев клиентские фирмы этих технопарков реализуют разные технологические идеи. Эти фирмы могут иметь различные размеры и отраслевую принадлежность. Их основателями могут выступать сотрудники университетов, они могут быть выкуплены у владельца идеи (технологии) или действовать как совместные предприятия. Ведущий принцип - успешное развитие бизнеса и увеличение занятости в регионе или городе. Основные учредители - региональные органы власти и управления и местные научные, финансовые, деловые круги.

     По мнению немецких экспертов, можно выделить 3 фактора, определивших успех этих производственных структур:

1. Энергичность местных и региональных органов власти и управления.

2. Заинтересованность местной промышленности.

3. Наличие университета или другого вуза, обеспечивающего техническое образование.

     Как показывает немецкий опыт, для обеспечения успеха деятельности технопарка необходимо чтобы он отвечал минимальным требованиям к собственному географическому местоположению и размещению клиентских фирм. Наиболее важными для клиентов факторами являются возможность размещения в гибко перестраиваемых помещениях, стандартный набор удобств и оборудования, неформальное общение и способность парка дать фирме престиж.

     Типичный клиент технопарка - это малое предприятие, очень часто основанное одним или двумя учеными, покинувшими университет, к которым в качестве работников присоединились их молодые друзья. Эти предприятия, как правило, не имеют сколь-нибудь серьезного опыта в бизнесе, но компенсируют этот недостаток личным энтузиазмом. Работе по найму в другом городе или регионе они предпочитают независимость и предпринимательскую автономность в родном городке. Большинство клиентских фирм этого типа - фирмы обслуживания или субподрядчики, предлагающие промышленности наукоемкую продукцию.

     Критическим фактором успеха научного парка немецкие эксперты считают наличие тщательно подобранной и квалифицированной команды менеджеров.

Какова же общая картина деятельности научно-технологических парков на сегодняшний день в мире?

     Ответ на этот вопрос нам позволяют получить результаты исследований, выполненных экспертами Международной Ассоциации Научных Парков (IASP). Эта организация объединяет 268 ассоциативных членов (научных и технологических парков) из 64 стран мира. Исследования выполнялись экспертами ассоциации во втором полугодии 2002 года среди научных и технологических парков (НТП) различных стран мира. Данные анализировались в феврале-апреле 2003 года [6].

     Основной вывод данных исследований - это сохранение тенденции роста числа технопарков в мире. Более 30% НТП были созданы в 80-е годы, 48% - в 90-е годы, а 18% действующих в настоящее время технопарков созданы только за последние 3 года.

6. Федеральная программа создания технопарков в сфере высоких технологий.

     Начало реализации государственной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» было положено Президентом РФ В.В. Путиным. 22 января 2005 года он дал официальное поручение (№ Пр-91) об ее подготовке Правительству России. 10 марта 2006 г. Правительство РФ утвердило программу (распоряжение №328-р), предусматривающее общее государственное финансирование строительства сети технопарков в 7 регионах РФ в объеме до 29 млрд. рублей (свыше $1,1 млрд. долларов США в ценах 2006 года) в течение 4 лет с 2007 до 2010 года.

     Предполагалось, что федерация и регионы на паритетной основе профинансируют создание инженерной инфраструктуры на государственных земельных участках, после чего передадут их для возведения объектов технопарков частным инвесторам.

     В результате реализации Программы к 2010 году должны были быть созданы технопарки в сфере высоких технологий, обладающие развитой инженерной, транспортной, социальной, производственной и жилой инфраструктурой. Стоимость совокупного объема произведенных в результате деятельности технопарков в сфере высоких технологий продукции и оказанных услуг может превысить 100 млрд. рублей. Каждый технопарк имеет свою специализацию. В то же время все возводимые объекты объединены общим набором услуг, оказываемым резидентам, общей инвестиционно-банковской и юридической инфраструктурой. Для оказания инвестиционных услуг должен был привлечен создаваемый Мининформсвязи РФ венчурный фонд «РИФИКТ» (позже - "Росинфокоминвест"), а также другие институты развития, созданные государством - ГК "Роснано", Российская Венчурная Корпорация и т.д.  В 2006-м году координатором программы от лица Мининформсвязи РФ был назначен Илья Пономарев. 

     В государственную программу в момент принятия были включены следующие объекты:

* 1.     "Технопарк Самарской области"             

* 2.    «Дмитровский технопарк» (Московская область) – информационные технологии

* 3.              «Черноголовский технопарк» (Московская область) – химия, информационные технологии

* 4.              Технопарк «Идея» (Казань, Татарстан) – информационные технологии

* 5.              Технополис «Химград» (Казань, Татарстан) – нефтехимия

* 5.              Западно-сибирский инновационный центр – объект «Геолог» (Тюмень) – технологии разведки и разработки месторождений нефти и газа, информационные технологии

* 7.              Западно-сибирский инновационный центр – объект «Алебашево» (Тюмень) – технологии разведки и разработки месторождений нефти и газа, информационные технологии

* 8.              Технопарк Новосибирского Академгородка (Новосибирск) – биотехнологии, информационные технологии, силовая электроника, научное приборостроение

* 9.              Обнинский Технопарк – объект ИАТЭ (Обнинск, Калужская область) – ядерные технологии, информационные технологии

* 10.              Обнинский Технопарк – объект РМЦ (Обнинск, Калужская область) – биотехнологии, радиомедицина

* 11.              Нижегородский Технопарк «Анкудиновка» (Нижний Новгород) – информационные технологии, биотехнологии

* 12.              ИТ-парк Санкт-Петербург – информационные технологии

     В 2007 году в программу были также включены объекты на территории Кемеровской области, а в 2008 - Республики Мордовия.

     Однако после преобразования Мининформсвязи РФ в Минкомсвязи РФ работа над созданием технопарков была приостановлена. 27 марта 2009 года министр Щёголев объявил о приостанавливании федерального финансирования программы.

7. Главные критерии оценки деятельности технопарков.

     Для половины технопарков (50%) эффективность их деятельности оценивается властями прежде всего по количеству созданных рабочих мест.

     На втором месте (17%) такой показатель как количество созданных новых компаний.

     На третьем месте (16%) в этом списке - оценка числа компаний, вовлеченных в технопарк.

     Для 6% технопарков эффективность их деятельности оценивается по критерию коммерциализации лицензий и патентов.

     Еще для 6% технопарков эффективность их работы оценивается властями по отзывам о работе технопарка в средствах массовой информации.

8. Главные задачи деятельности технопарков.

     С учетом перечисленных критериев не удивительно, что для 72% технопарков задача создания новых рабочих мест является важнейшей целью их деятельности.

     16% технопарков не относят создание рабочих мест к основным задачам своей деятельности, хотя создают их косвенно или попутно.