Совершенствовании организации производства отрасли растениеводства в ЗАО «Сергеевское» Оконешниковского района Омской области

Значение коэффициента быстрой ликвидности достаточно низкое в 2010 
году, и указывает на не способность предприятия уплатить краткосрочную кредиторскую задолженность за счёт имеющихся денежных средств и при условии уплаты задолженности дебиторами.

Величина коэффициента текущей ликвидности в 2008 и в 2009 годах превышает нормативное значение, но повышается в 2010 г. по сравнению с 2008 г., и в 2010 г. его значение составляет 1,9.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами, рассчитанный 
как отношение величины источников собственных оборотных средств к общей 
стоимости оборотных средств и в 2010 году соответствующий нормативному 
значению, но имеющий низкое значение только лишь подтверждает недостаток 
собственных средств в обороте предприятия.

Важным моментом в оценке финансовой устойчивости предприятия является анализ соотношения собственного и заёмного капитала. От того, насколько оптимально соотношение собственных и заёмных средств, во многом можно судить о финансовом положении предприятия.

Для определения группы финансовой устойчивости предприятия сведём 
рассчитанные показатели в таблице 2.9

Таблица 2.9 - Анализ финансового состояния ЗАО «Сергеевское»

 

Показатель	Норма	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Коэффициент независимости  (автономности)	>0,5	0,73	0,62	0,63
Коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат	>1	0,31	0,03	0,15
Коэффициент инвестирования	>0,9	0,91	0,82	0,78
Коэффициент мобильности оборотных средств	>0,5	0,37	0,39	0,42
Коэффициент абсолютной ликвидности	>0,2	0,1	0,02	0,02
Коэффициент промежуточной ликвидности	>0,7	0,7	0,5	0,2
Коэффициент общей ликвидности	>2	4,0	2,2	1,9
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	>0,3	0,26	0,02	0,13

,Приведённые в таблице показатели являются исходной информацией для 
отнесения предприятия к той или иной группе финансовой устойчивости. Определение типа финансовой устойчивости в 2010 году исходя из отдельных показателей (Приложение В).

Так, в нижеследующей таблице приведена группа финансовой устойчивости ЗАО «Сергеевское».

Таблица 2.10 - Определение типа финансовой устойчивости

ЗАО «Сергеевское»

 

Типы финансовой устойчивости	Нормальное  соотношение	2010 г.
Абсолютный - в текущий момент - в перспективе	А1-П1>0  А1-П1-П2>0	-4961  -25014
Нормальный - в текущий момент - в перспективе	А1+А2-П1>0  А1+А2-П1-П2>0	246  -19807
Неустойчивый - в текущий момент - в перспективе	А1+А2+А3-П1>0  А1+А2+А3-П1-П2>0	42724  22671
Кризис - в текущий момент - в перспективе	А1+А2+АЗ-П1< 0 А1+А2+АЗ-П1-П2 <0	29617 21617

По данным таблицы 2.10 можно сделать вывод, что ЗАО «Сергеевское» 
имеет неустойчивый тип финансовой устойчивости предприятия, имеется недостаток собственных оборотных средств и долгосрочных источников финансирования, который можно погасить за счет краткосрочных источников.

В целом, анализ финансового состояния ЗАО «Сергеевское» по различным критериям и показателям характеризует наличие как положительных, так и отрицательных тенденций в изменении деятельности предприятия на протяжении трёх последних лет. При всех имеющихся улучшениях, это свидетельствует о недостаточном уровне приспособленности предприятия к рыночным условиям.

 

2.3 Состояние отрасли растениеводства  на предприятии

 

Отрасль растениеводства является ведущей отраслью  в ЗАО «Сергеевское», а следовательно  и определяющей финансово-экономическое состояние предприятия. В условиях рынка  и зависимости отрасли растениеводства от природно-климатических факторов  сельскохозяйственным предприятиям приходиться выживать. В настоящее время какой-то четко действующей в условиях рынка государственной системы заготовок зерна пшеницы просто нет, поэтому десятки  сельскохозяйственных предприятий заняли эту сферу агробизнеса. Нет и ценовой политики. Товаропроизводители утратили интерес к доведению зерна до высококачественных кондиций.

Таблица 2.11 – Площадь и урожайность с.-х. культур в ЗАО «Сергеевское»

 

Вид угодий	2008 г.		2009 г.		2010 г.
	площадь, га	урожайность, ц/га	площадь, га	урожайность, ц/га	площадь, га	урожайность, ц/га
Пшеница	5594	20,1	5531	18,2	7647	16,2
ячмень	2060	18,5	2361	12,3	2330	14,1
овес	600	19,4	550	26,4	654	21,7
Однолетние травы	1740	46,0	2119	45,1	3229	35,89
Многолетние травы	2947	2,5	2465	3,0	2745	2,6

        В хозяйстве с 2008 г. по 2010 г. наблюдается тенденция снижения урожайности выращиваемых культур: пшеницы с 20, 1 ц/га до 16,2 ц/га, ячменя с 18,5 до 14,1 ц/га, однолетних трав с 46,0 до 35,89 ц/га. Урожайность овса возросла с 19,4 до 21,7 ц/га. Посевные площади под возделываемыми культурами возросла за счет увеличения площади пашни в хозяйстве.

Таблица 2.12 – Затраты на производство продукции растениеводства

в ЗАО «Сергеевское»

 

Культура	Денежные затраты на 1 га, руб.			2010 г. к 2008 г., в %
	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Пшеница	3255	4211	3280	100,8
ячмень	5100	6022	4091	80,2
овес	5010	5400	4902	97,8
Однолетние травы	770,69	467,2	697,11	90,4
Многолетние травы	541,69	651,9	360,66	66,6

 

      Денежные затраты  на 1 гектар площади под пшеницу  в 2010 г. по сравнению с 2008 г. увеличились  незначительно на 0,8% что связан  со снижением урожайности. Затраты  на 1 гектар ячменя и овса уменьшились  соответственно на  19,8% и 2,2%., так как в 2010 г.  не вносили удобрения. Также произошло снижение затрат под культурами, участвующими в зелёном конвейере.

     Одним из наиболее  важных показателей экономической  эффективности является себестоимость  продукции, которая складывается  из затрат на её производство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2. 13– Структура и величина затрат на 1 га и на 1 ц зерновых культур

 в ЗАО «Сергеевское»

Статья затрат	Год
	2008				2010
	Всего затрат, тыс. руб.	В том числе		К итогу, %	Всего затрат, тыс. руб.	В том числе		К итогу, %
		На 1 га	На 1 ц			На 1 га	На 1 ц
Прямая оплата с отчислениями	8579	1039,37	55,68	23,2	8147	766,34	51,09	18,7
семена	5028	609,16	32,6	13,6	5343	122,84	34,48	12,28
Средства защиты растений	3245	393,14	21,06	8,8	9464	217,58	59,35	21,76
Затраты на содержание основных средств:	18438	2233,82	119,67	49,8	17597	1545,0	103,0	37,76
в том числе на ГСМ	6880	833,53	44,65	18,6	6670	627,41	41,83	15,33
Оплата работ и услуг, выполненных сторонними организациями	1705	206,57	11,07	4,6	2945	277,02	18,47	6,77
Всего	36995	4482,06	284,73	100	43496	3666,13	311,53	100

 

В структуре затрат на зерно наибольший удельный вес составляют затраты на содержание основных средств в 2008 г. – 49,8%, а в 2010 г. -37,76%. Оплата труда составляет 23,2% и 18,7% соответственно. В 2010 г. по сравнению с 2008 г. возросли затраты на средства защиты растений с 8,8% от общих затрат до 21,76%.

Таблица 2. 14 -  Экономическая эффективность производства зерна

в ЗАО «Сергеевское»

Показатели	Год			2010 г. к 2008 г. в %
	2008	2009	2010
Валовой сбор, ц	154071	201741	159458	103,5
Реализованная продукция, ц	145811	160467	131620	90,3
Уровень товарности, %	94,6	79,5	82,5	-
Выручено от реализации зерна, всего, тыс. руб.	67005	51865	48605	72,5
Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.	39995	44777	39291	98,2
Получено прибыли, тыс. руб.	27010	7088	9314	34,5
Реализационная цена 1 ц зерна, руб.	459,5	323,2	369,28	80,4
Уровень рентабельности	67,53	15,83	23,7	-

 

В течение исследуемого периода в хозяйстве наблюдается тенденция снижении уровня товарности зерна с 94,6% до 82,5%, а также снижение уровня рентабельности с 67,53% в 2008 г. до 23,7% в 2010 г. Это связано с непропорциональным ростом затрат на производство и  цены реализации продукции, а также удаленностью предприятия от основных пунктов реализации.

Большую роль в обосновании управленческих решений в бизнесе играет маржинальный анализ, который называют еще и анализом безубыточности или содействия доходу; его методика базируется на изучении соотношения между тремя группами важнейших экономических показателей: издержками, объемом производства (реализации)  продукции и прибылью, и – прогнозировании величины каждого из этих показателей при заданном значении других. Эта методика основана на делении производственных и сбытовых затрат в зависимости от изменения объема деятельности предприятия на переменные (пропорциональные) и постоянные (непропорциональные) и использовании категории маржинального дохода.