Российские банки: виды, операции, проблемы и перспективы развития

     Одновременно  Банк России и Минфин России проводят достаточно агрессивную политику по поддержанию банковской ликвидности: существенно расширен ломбардный список, изменены условия краткосрочного рефинансирования, «вливаются» средства бюджета и государственных корпораций.

     В силу системных трансформаций, проводимой антикризисной политики и политики стерилизации большая часть «вливаемых» средств не доходит до реальной экономики, а оседает на счетах в Банке России либо системообразующих банков (рис. 3).

     Благодаря проводимой Банком России и Минфином России достаточно активной политике поддержания ликвидности, коммерческими  банками соблюдаются установленные Инструкцией ЦБ РФ от 16.01.2004 №110-И «Об обязательных нормативах банков» обязательные нормативы, числовые значения показателей достаточности капитала, нормативов мгновенной и текущей ликвидности в разы превышают законодательно установленные. При столь значительном росте нормативов ликвидности показатель качества активов у российских банков, как правило, находится на минимально установленных законодательством значениях или даже ниже. Кроме того, несмотря на столь впечатляющие уровни ликвидных активов, у многих банков наблюдаются разрывы ликвидности: отрицательные значения сальдо требований к банкам и обязательств перед банками .

     Данное  обстоятельство лишний раз подтверждает мысль об искусственном поддержании  уровня ликвидности банков, направленном исключительно на предоставление коммерческим банкам возможности соблюдения законодательства. Государственная политика никоим образом не ориентирована на контроль за рисками коммерческих банков, поддержание реального сектора экономики, в том числе из-за неспособности Банка России и Минфина России, отсутствия у них действенных рыночных инструментов стерилизации «вылитой» ими на рынок ликвидности и недопущения высоких инфляционных ожиданий.

     Рис. 2.4. Динамика направления выделенных государством средств 

     Такая политика регулирующих органов не соответствует  заявленным в Инструкции №110-И целям, поскольку устанавливаемые числовые значения нормативов деятельности банков направлены на регулирование принимаемых банками рисков.

     Подобная  политика денежной стерилизации строится на необходимости сдерживания темпов инфляции, которая может быть вызвана столь активной политикой Банка России и Минфина России по поддержанию ликвидности, и выполнения основной функции Центрального банка Российской Федерации – защиты и обеспечения устойчивости рубля.

     Так, средства, выделяемые в рамках программы  правительственной финансовой помощи банковской системе и антикризисной  политики с целью поддержания  ликвидности банковского сектора, оседая на счетах системообразующих  банков, практически не доходят до мелких и средних финансовых институтов. Такими действиями Банк России предполагает активизировать широкомасштабную консолидацию банковского сектора .

     В то же время данные действия Правительства  и ЦБ РФ приостановили рыночный процесс  консолидации банковского сектора. Продолжающие свое существование мелкие кредитные институты, понимая скорую обратимость данного процесса, активно способствуют вывозу капитала. Помимо этого, в нарушение законодательства применяют инструменты формального увеличения капитала, ухудшая свое и без того весьма плохое финансовое положение, осознанно идя на сверхвысокие риски. В кризисных условиях это может привести к цепной реакции банкротств кредитных организаций и усугублению ситуации во всем банковском секторе в связи с развитием недоверия среди вкладчиков.

     Проводимая  в последнее время политика правительства, направленная вместо финансирования реального  сектора экономики за счет средств  Фонда национального благосостояния и Резервного фонда на финансирование экономик зарубежных стран, вынуждала крупнейшие корпорации прибегать к заимствованиям на международном рынке капитала. Накопившаяся к настоящему времени у российских корпораций и банков задолженность составляет более 93% совокупного внешнего долга Российской Федерации, составившего по состоянию на 1 января 2010 года $450,8 млрд. Необходимость погашения столь значительных заимствований, а также сохраняющиеся «грандиозные» проекты российских корпораций и финансовых институтов по покупке зарубежных активов лишь способствуют усилившемуся в последнее время оттоку капитала из страны.

     В условиях высокотурбулентной экономики  действия регулирующих органов, направленные на системную и организационную  реструктуризацию банковского сектора, не смогут обеспечить изменение тенденции столь значительной волатильности объемов притока и оттока капитала в стране, а также структуры трансграничного капитала.

     Рост  общего объема чистого оттока капитала из России по итогам первого полугодия 2009 года, согласно данным Банка России, составил $27,6 млрд., а на 01 января 2010 года, по оценкам Минфина России, составил $83 млрд. При этом нельзя не учесть прогнозные ожидания Всемирного банка, который полагает, что чистый отток капитала из России в этом году составит $170 млрд.

     Несмотря  на прогнозные ожидания, в 2009 года, впервые с осени 2008 года, зафиксирован чистый приток иностранного капитала в Россию, который, по данным Банка России, составил $7,2 млрд. Из анализа структуры данного капитала следует, что это неконтролируемый приток краткосрочных активов, вызванный скупкой обесценившихся российских активов.

     Таким образом, при столь значительных объемах вывозимого капитала и спекулятивном  характере ввозимого капитала и  одновременно достаточно жесткой административной политике регулирующих органов по «управлению» ликвидностью и потоками капитала мелкий и средний бизнес, являющийся во всем мире основой экономики, полностью лишен источников привлеченного финансирования и, еще не успев должным образом развиться и занять полагающееся ему место в экономике, оказался перед угрозой полного развала.

     В последних инициативах Правительства  России по созданию ряда крупнейших государственных  корпораций не учитывается тот факт, что для стабилизации экономики и финансового сектора недостаточно провести структурную реформу и профинансировать наиболее значимые проекты. В отсутствие базиса, платформы, в качестве которой в экономике должен выступать мелкий и средний бизнес, создание мегакорпораций, институтов-надстроек не вылечит больную экономику. Необходимо четкое разделение при одновременной наладке подходов совместного эффективного функционирования двух концепций развития: рыночной – для экономических субъектов и «точечно мультипликарной» – для создаваемых управленческих надстроек.

     Подобная  ситуация на рынке капитала способствует снижению темпов роста инвестиций и замедлению темпов роста экономики, которая практически лишилась доступа к кредитному рынку. В этих условиях неэффективными являются как политика денежной стерилизации, так и политика расширения финансовых вливаний в экономику, так как замедляющаяся и подверженная негативным ожиданиям экономика все меньше и меньше может «усваивать» денежную массу.

     Косвенным образом дефицит ликвидности, усугубляемый политикой стерилизации Банка России, негативно сказался на динамике фондового рынка. Банки, испытывающие острый дефицит ликвидности, начали продавать имеющиеся у них фондовые ценности. Предприятия, для которых практически стал невозможным доступ к кредитным ресурсам, используют единственную возможность привлечения капитала – выход на фондовый рынок, эмиссию облигационных займов.

     При отсутствии достаточного платежеспособного  спроса участие Банка России в  торгах на фондовом рынке исключительно в операциях с ценными бумагами, определенными решением совета директоров и допущенными к обращению на торгах фондовых бирж или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, только на условиях РЕПО носит не инвестиционный, а краткосрочный спекулятивный характер и поэтому не может рассматриваться как долгосрочная антикризисная мера.

     Подобная  политика по управлению ликвидностью, а точнее перечень разрозненных мер, не позволит обеспечить повышение доступности  банковского кредитования для предприятий  реального сектора, так как банки  не заинтересованы в более рискованном  инвестировании средств в экономику, имея весьма интересный инструмент сохранения и приумножения капитала в силу непрерывного роста ставок по депозитам в течение 2008–2009 годов. Так, ставки по депозитам в январе 2008 года составили 5,4%, в январе 2009 года они выросли до 7,4%, а в апреле 2009 года – до 8,9%.

     Концентрация  средств на счетах у крупных банков, сокращение числа мелких банков и  свертывание кредитования, недоведение  средств, выделенных на антикризисные  мероприятия, до реального сектора  косвенным образом указывают  на то, что под эгидой борьбы с кризисом может быть осуществлен передел собственности как в финансовом, так и в реальном секторах экономики. Количество и структура кредитных организаций России представлены в приложении 1. 

     В связи с ростом нестабильности экономики, рисков, дефицита ресурсов и т.д. наблюдается закономерная тенденция роста процентных ставок коммерческих банков.

     В то же время необходимо обратить внимание на процентную политику Банка России. Так, кредиты предоставляются Банком России кредитным организациям на внутреннем рынке по ставкам, превышающим инфляционные ожидания, а на внешнем, напротив, Минфин России выступает источником ресурсов, цена которых ниже инфляционных ожиданий и размера учетной ставки. Подобные действия Банка России, который выступает при совершении этих операций в роли коммерческого кредитора, повышают в цене и без того дорогие кредитные ресурсы для экономики.

     Кроме того, завышенные процентные ставки привлечения  ресурсов коммерческими банками  ухудшают и без того плохое состояние их кредитного портфеля. Продукция, произведенная экономикой на кредитные средства по высоким процентным ставкам, становится менее конкурентоспособной по цене, что отнюдь не способствует улучшению состояния заемщика.

     Единственная  мера, способная как-то изменить ситуацию, указанная в Антикризисной политике правительства, – субсидирование процентной ставки приоритетных отраслей экономики и малого предпринимательства – до настоящего времени не работает, а в связи с отсутствием свободного доступа к капиталу теряет всякий смысл.

     Темпы роста кредитных организаций, у  которых отозвана лицензия на осуществление  банковских операций (рис.2. 5), пока не отражают предположения о том, что основной целью проводимой антикризисной политики является не стабилизация экономической ситуации, а «передел собственности». В то же время если проанализировать динамику и структуру работы по санации коммерческих банков, то можно уже сейчас выявить указанную зависимость.

     На  фоне сокращения активов банковского  сектора наблюдается тенденция стагнации объемов кредитного портфеля при увеличении просроченной задолженности по кредитам, что свидетельствует о значительном росте кредитного риска банковской системы (рис. 2.6, 2.7). 

     Рис. 2.5. Динамика процентных ставок кредитных организаций

     Уровень просроченной задолженности, согласно данным официальной статистики, составляет чуть более 3%. В то же время, по единому мнению экспертов, участников рынка и ведущих рейтинговых агентств, в частности Standard & Poor's, Moody's, уровень проблемной задолженности у банков в настоящее время составляет порядка 15–20%, а к концу года может достигнуть 35% и более общего объема предоставленных кредитов.

     Рост  просроченной задолженности происходит на фоне ухудшения рентабельности активов и капитала кредитных организаций, снижает финансовую устойчивость банков. У многих кредитных организаций наблюдаются отрицательные значения данных показателей (рис.2.8).

     В результате снижения финансовой устойчивости кредитных организаций многие банки могут подпасть под законодательно установленный запрет со стороны Банка России на привлечение вкладов физических лиц.

     Самыми  первыми нарушить требования Банка  России и подпасть под данный запрет могут средние и мелкие частные банки, тем самым лишаясь одного из немногих доступных инструментов пополнения ресурсной базы. Исходя из общей политики финансового регулятора по отношению к данному сегменту кредитных организаций, вряд ли Банк России пойдет на ослабление надзора. Таким образом, налицо еще один инструмент передела и монополизации банковского рынка.