Приватизация в государственном секторе: общемировой опыт и российская специфика

     Наиболее  привлекательным методом по В.Андреффу – экономисту, изучающему процессы приватизации, считается продажа активов на совершенном фондовом рынке (этот метод на практике не применялся по причине отсутствия такого рынка). Вторым вариантом являются прямые продажи государством активов частному собственнику. К третьему и четвёртому вариантам относятся массовая приватизация и выкуп предприятий менеджерами и работниками.

Далее перепишем таблицу в ином виде, сделав акцент на основном методе приватизации, данные приведены ниже в таблице 2.¹⁵

Таблица 2 - Классификация стран по основному  методу приватизации

     Классифицируем станы по уровню ежегодного дохода на душу населения, данные приведены ниже в таблице 3.¹⁶

Таблица 3 - Классификация стран по уровню дохода

     С учётом данных, указанных в этих таблицах, распределим страны по двум координатам: вертикальная ось – уровень душевого дохода, горизонтальная – методы приватизации (1) - выкуп предприятий менеджерами и работниками; (2) - массовая приватизация; (3) - прямые продажи. Такое расположение методов по степени их привлекательности отражает тот логику: чем правее расположены страны, тем они ближе  к приватизационному идеалу, которым он видится экономисту В.Андреффу, на приводимом ниже рисунке 1.¹⁷

Уровень

дохода 
 
 
 
 
 

                                                                                                                      Метод

                          1                                2                               3                приватизации

Рисунок 1 - Группировка стран по уровню дохода и основному  методу приватизации

     Расположение  стран на рисунке позволяет сделать выводы о целесообразности выбора этими странами той или иной модели приватизации.

     Страны, расположенные  в верхнем правом углу, выбрали более привлекательные методы приватизации и могут развиваться в направлении создания  ориентированной на фондовый рынок модели, которую В.Андрефф считает наиболее привлекательной. Нижняя половина рисунка, в которой оказались страны Восточной Европы, демонстрирует тупиковые пути развития: видимо страны, вошедшие в эту группу, либо сделали неправильный выбор метода приватизации предприятий, либо сделали неправильный выбор модели экономического развития.

     Масштабы  приватизационных доходов, полученных разными странами за годы трансформации, не существенно различаются.

Размеры поступлений явились результатом действия разных факторов, вследствие чего трудно дать однозначную оценку результатам, представленным ниже в таблице 4.¹⁸

Таблица 4 - Накопленные доходы от приватизации в государственном секторе

в процентах к ВВП

     Следует признать, что доля приватизационных доходов в ВВП страны – ненадёжный показатель для оценки успеха приватизационного процесса, данные о накопленных доходах от приватизации приведены ниже на рисунке 2.¹⁹  

Рисунок 2 - Накопленные доходы от приватизации в проценте к ВВП

     Итак, следует отметить, что у рассматриваемых нами стран Восточной Европы наиболее высокие показатели по поступлениям средств от приватизации государственного имущества у Болгарии, причем они на уровне показателей стран Центральной Европы, ниже у Литвы, и ещё ниже у Румынии. Прослеживается взаимосвязь с рисунком 1 «Группировка стран по уровню дохода и основному  методу приватизации», чем  привлекательнее метод приватизации (по В.Андреффу), выбранные страной, тем больше доход от приватизации.

     Экономическая политика, осуществляемая странами в период приватизации, меры по  развитию промышленности, росту производительности труда, доходности предприятий отражаются на темпы экономического роста, рассмотрим динамику прироста ВВП, данные приведены ниже в таблице 5.²⁰

Таблица 5 – Динамика ВВП (реальный прирост против предыдущего года в                     процентах)

     Индекс  роста ВВП, оценивающий 2002 год в сравнении с 1995 годом, наиболее высок у Литвы и составляет 139,5 % и превышает даже индексы стран Центральной Европы,  тогда как у Болгарии и Румынии по 104,7 % и 103,9 % соответственно, темпы роста стран показаны на приводимом ниже рисунке 3.²¹

Рисунок 3 - Динамика ВВП (реальный прирост против предыдущего года в процентах)

     Как видно из рисунка 3, несмотря на невысокие показатели доходов, поступивших от приватизации государственной собственности, темпы общего роста стран Восточной Европы в рассматриваемый период даже превышают показатели стран Центральной Европы.

     Результаты  приватизации государственного сектора экономики в странах Восточной Европы свидетельствуют о меньшем количестве доходов, поступивших от неё, по сравнению со странами Центральной Европы. Возможно,  незначительный объем поступлений  является следствием выбранных моделей приватизации - массовой приватизации и выкуп предприятий менеджерами и работниками. Приватизация государственного сектора экономики не должна быть конечной целью, процесса рыночных преобразований, рост экономики страны, благосостояния граждан – вот к чему должны стремиться реформаторы.

      Результаты  дискуссии по проблемам приватизации и практике ее проведения в странах Восточной Европы показали, что этот процесс не рассматривается как поражение государства, как его демонтаж или как возможность перекладывания ответственности за решение задач общенационального характера на частный капитал. Речь идет об оценке допустимых с точки зрения эффективности масштабов прямого вмешательства государства в экономику, пересмотре функций и сфер, ранее находившихся в компетенции государства. О более четком разделении прав, обязанностей и ответственности между государственным и частным секторами экономики и об усилении рыночных форм государственного регулирования регионов, отраслей и экономики в целом.

     Учитывая выше изложенное, можно выдвинуть ряд общих требований, важных при выработке любой концепции приватизации. Помимо главного – упорядочения юридических прав собственности и фактического права распоряжения ею – они состоят в следующем: использование уже в переходный период стимулов, которые создадут возможности работать по критериям рыночного хозяйства; сведение к минимуму предпосылок злоупотреблений в ходе приватизации; поиск оптимального решения проблемы капиталоемкости внутреннего рынка; создание условий, обеспечивающих интерес населения к приватизации и соблюдение этого интереса в процессе ее проведения; необходимость социальной защиты населения, прежде всего его малообеспеченных слоев.

      Прежде чем приватизировать предприятие, государство должно обеспечить контроль над ним и четко определить права распоряжения собственностью коллектива, которые ранее формировались на основе традиций и привычек. Нельзя не учитывать, что в условиях самоуправления проявляются факторы, противодействующие росту эффективности: краткая заинтересованность в максимизации прибыли и отсутствие стимулов к умножению капитала, слабая мобильность труда, противостояние между увольняемыми и стабильно занятыми.

      Для ограничения возможностей всякого рода злоупотреблений и снятия тем самым социальной напряженности вся информация об условиях приватизации государственного сектора экономики, за исключением той, что касается цены предприятия и потенциальных инвесторов, должна быть открытой для населения.

     2.2 Приватизация в  странах Центральной  Европы

     В процессе приватизации стран Центральной  Европы выделяются общие характеристики в подходах:

• приватизация считалась индикатором процессов системной трансформации, хотя имелись серьёзные различия в представлениях о масштабах перераспределения экономического пространства, формах и способах приватизации государственных предприятий;
• практическая реализация намеченных задач в области приватизации запаздывала или растягивалась во времени;
• экономический романтизм на первых этапах приватизации: завышенная оценка способности рыночных механизмов автоматически формировать структуру материального производства, балансировать внутренний рынок, обеспечивать финансовую стабильность.

     Негативным  образом воздействовали на процессы приватизации такие обстоятельства, как политическая нестабильность; принудительная ликвидация прежних функциональных структур (в то время как новые ещё не сформировались); ограниченность внутренних финансовых ресурсов, что не позволяло реализовать полностью рыночные методы приватизации.²²

     Каждая страна имела различия в методах и ходе приватизации, рассмотрим их на примере ряда стран.

     Польская  Республика. Перед началом  трансформации собственности 80 % производственного потенциала было сосредоточено в государственном секторе промышленности. Частный сектор охватывал большую часть сельского хозяйства, городскую торговлю и услуги.