Особенности меркантилизма в странах мира

     К идеям позднего меркантилизма в  Италии может быть отнесено сочинение  Антонио Серра «Краткий трактат о причинах, способных создать обилие золота и серебра в государствах, не имеющих рудников», написанное в 1613 г.

     В трактате отвергалась концепция  монетаризма. Серра придерживался теории «торгового баланса», недостаток денег в Неаполе объяснял слишком большим импортом разнообразных товаров. Он осуждал запреты вывоза денег и регламенты их обращения, вмешательство государства в экономическую жизнь. Завышение курса денег и покровительственные пошлины, по его мнению, не помогут неаполитанцам. В качестве примера им приводилась Венеция, которая имеет достаточно денег, так как развивает свою промышленность, ведет широкую торговлю. Наличие денег в государстве, лишенном рудников, ставилось в зависимость от развития ремесла, трудолюбия и изобретательности населения, размаха торговли, политики правительства.

     Особое  внимание уделял он вопросам ремесла  и промышленности. Считая ненадежным и неустойчивым вывоз сельскохозяйственных продуктов, он возлагает большие  надежды на вывоз промышленных товаров; многочисленные и различные ремесла  могут доставить государству  в изобилии деньги, если производятся средства существования, предметы комфорта и роскоши в размерах, превышающих  внутренние потребности страны. Развитие промышленности, таким образом, он связывает  с задачей увеличения внешней  торговли, ибо, по его мнению, она  и является источником обогащения страны.

     Не  всякую внешнюю торговлю рекомендовал Серра. Он считал, что ввоз иностранных товаров для удовлетворения потребностей внутри страны не только не приводит к изобилию денег в государстве, а напротив, ведет страну к обнищанию. [4, 301]

     В конкретно-исторических условиях итальянских городов, располагавших сравнительно незначительным рынком для сбыта иностранных товаров, Серра уже выступал с характерным для позднего меркантилизма тезисом о том, что к богатству страны приводит только та внешняя торговля, которая ведется приобретенными в одних странах товарами для сбыта их в другие страны. В таких случаях купцы вполне могут обогатить свое государство.

     Особую  роль уделял Серра политике государства. Он указывал на факты, когда правители итальянских городов не способствовали развитию внешней торговли и приливу иностранных денег в эти города. Поэтому намеченная им экономическая программа может быть выполнена, по его мнению, только при содействии правительства, при его благожелательной политике по отношению к соответствующей внешней торговле.

     Итальянский мыслитель пытался анализировать  факторы, от которых зависит богатство  страны, выделяя природные ресурсы, квалификацию рабочей силы, развитие индустрии и коммерции, роль правительства. [7, 281] 

     2.5 Идеи меркантилизма  в России 

     В России идеи меркантилизма получили развитие в XVII — XVIII вв. До XVII столетия для них не существовало условий, поскольку в ту пору господствовало натуральное хозяйство, торговля оставалась локальной и ограниченной. Она  и в XVII в. развивалась в трудных  условиях, когда усиливалось крепостничество, расширялась барщинная система. Это обусловливало развитие производительных сил на феодальной основе, выражавшееся прежде всего в расширении площади агрикультуры, освоении новых земель. Процесс колонизации постоянно расширялся. Количество сельскохозяйственных продуктов возрастало, создавалась материальная база для развития торговых местечек и городов. Больше того, в XVII в. началось формирование всероссийского рынка. Как писал В. И Ленин, это объяснялось «усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок», а «создание этих национальных связей было не чем иным, как созданием связей буржуазных»[9, 193].

     Натуральное хозяйство русских дворян подрывалось, хотя сохранялось господство феодализма. Шел процесс первоначального  накопления капитала. Многие купцы  сколачивали крупные суммы и  вели по городам и селам «великие торги». В России XVII в. появились  первые мануфактуры, возникали буржуазные производственные отношения.

     Однако  если в странах Западной Европы в связи с Великими географическими открытиями важную роль в переходе к капитализму играла внешняя торговля, то в России занять такое же место в этом процессе она не могла. Внешняя торговля имела для развития экономики значительно меньшее значение. До завоеваний Петра I Россия оставалась практически отрезанной от морской торговли. Все это предопределяло своеобразие меркантилизма в стране.

     Русский меркантилизм возник гораздо позднее, чем в Западной Европе и соответственно имел свои особенности. Первоначальное накопление капитала в России началось в XVII в. и происходило это в  основном за счет внутренних источников. В этот период формируется всероссийский  внутренний рынок, возникают первые промышленные мануфактуры. Российские экономисты начинают предлагать государям проекты переустройства общества.

     Своеобразие меркантилизма в России состоит  в том, что там не было чистого  монетаризма, его элементы перемешивались с более зрелыми принципами торгового  баланса: с одной стороны, меркантилизм в Росси отображал преимущественно  интересы купечества, а с другой – был принципиально отличным от западной европейского меркантилизма. Если представители последнего источником богатства считали внешнюю торговлю, то в центре внимания российских меркантилистов было развитие производителей страны. Еще они выдвинули широкую программу развития мануфактурной промышленности, но и не отождествляли балансов с деньгами, и благородными металлами. Хотя российские меркантилисты и считали необходимости развитие внешней торговли, в центре их внимания было развитее отечественного производств, расширение внутренней торговли. По своему содержанию российский меркантилизм отличается от западноевропейского и тем, что затонул еще и аграрный вопрос. Проблемы колоний в нем не заняли того места, какое они занимали в западной Европе. [8, 205]

     Первые  теоретические и практические идеи меркантилизма высказываются в  России в середине XVII в. Афанасием  Лаврентьевичем Ордин – Нащокиным (1605–1680). Став главой Посольского приказа, он проводил политику протекционизма. С позиций раннего меркантилизма А.Л. Ордин-Нащокин составил «Новоторговый устав», где значительно ограничил права иностранных купцов, запретив торговать им в розницу, повысив ввозные пошлины, взимаемые золотом и серебром по заниженному курсу.

     Он  стремился расширить торговый оборот, главным образом внутри страны. Значительное развитие внешняя торговля при протекционизме в общегосударственном масштабе получила в эпоху правления Петра I. Ставя своей задачей добиться экономической независимости России, он проводил политику меркантилистического характера. Петр I был сторонником  высоких налогов и высокой  степени участия государства  в экономике (монополия на торговлю вином, солью, табаком).

     Торговля  рассматривается как важнейшая  статья дохода Российского государства. Торговая политика должна придерживаться идеи превышения вывоза товаров над  ввозом, что будет способствовать накоплению национального капитала. Это элементы раннего меркантилизма, связанные с монетаризмом:

     1. Активный торговый баланс.

     2. Привлечение благородных металлов.

     3. Запрет или ограничение вывоза  золота и серебра из России.

     Это была разновидность практического  меркантилизма, который брался на вооружение русским абсолютизмом: привлечь в  страну и удержать драгоценные металлы; ограничить сферу деятельности иностранных  купцов, усилить позиции русского купечества, дать ему некоторые «послабления», попридержать ввоз предметов роскоши, использовать пошлины в фискальных целях. Все эти задачи были связаны  с достижением благоприятного торгового  баланса. [2, 261]

     Ордын-Нащокин полагал, что «торговыми промыслами государства богатеют». Вместе с тем, выступая за развитие торговли и кредитных отношений, он призывал обращать внимание на развитие отечественной промышленности. Однако если западноевропейские меркантилисты рассматривали национальную промышленность только с точки зрения экспорта, то Ордын-Нащокин связывал развитие промышленности с удовлетворением потребностей населения собственной страны, с уменьшением импорта товаров из-за границы.

     Идеи  меркантилистов нашли отражение  в трудах Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова, В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова, Ф.И. Салтыкова.

     Видным  и оригинальным представителем позднего модифицированного меркантилизма  был хорват, католический священник  Юрий Крижанич (ок. 1618-1683). В труде «Политика и размышления о правлении» (1661-1664), известном под более кратким названием «Политика», опираясь на концепции итальянских меркантилистов и первых протекционистов в Германии, Крижанич разработал широкую программу экономических и политических реформ в России, которой отводил роль освободительницы всех славян. Для того чтобы Россия могла выполнить эту миссию, она должна быть достаточно сильной в экономическом и политическом отношении. Поэтому в своей «Политике» Крижанич предлагал меры, при помощи которых можно достичь этой цели. При этом он ориентировался на общественно-экономический порядок западноевропейских стран того времени. [5, 173]

     Первостепенное  внимание он уделял развитию торговли, земледелия, ремесла и горного  дела в России. Только в экономической  мощи, в правильном законодательстве, развитых торговле, ремесле и флоте видел Крижанич силу России и гарантию того, что она выполнит те задачи, которые он возлагал на нее. Экономическая политика, по его мнению, должна учитывать интересы не только господ и государства, но и всего народа. Чтобы государство стало богаче, необходимы государственные капиталовложения, хорошо обдуманные меры по развитию мануфактурного производства и ремесла.

     Крижанич выступал против свободной торговли для иностранных купцов, которые скупают по дешевке русские товары, увозят их «от нашего пота, кормятся и богатеют». Чтобы защитить и развить русскую торговлю, Крижанич предлагал радикальное средство — царскую монополию на внешнюю торговлю. Тогда «всему народу будет общая польза», окажется возможным посредничество между восточной торговлей (с Персией, Турцией) и западной. Он рекомендовал создание «торговищ» на Дону, в Путивле и т. д.

     Главную задачу Крижанич усматривал в том, чтобы нужные России товары не вывозились за рубеж, а на ее территорию ввозились только необходимые ей продукты и изделия. Для поощрения русских купцов он рекомендовал выдавать беспроцентные ссуды. Крижанич высоко ценил мастеров, умеющих выплавлять металлы и изготовлять из них разные вещи (в том числе оружие), а богатым признавал государство, имеющее золотые, серебряные и другие рудники. [6, 283-284]

     Конец XVII века и начало XVIII века – Иван Тихонович Посошков (1652-726 гг.). Оброчный крестьянин, впоследствии – купец-мануфактурист, домовладелец, землевладелец. Деятель  петровского времени. За три последние десятилетия жизни написал ряд работ для царя Петра I. Среди них «Книга о скудности и богатстве» (9 глав), которую он писал 20 лет. «Книга» принадлежит к выдающимся произведениям мировой экономической литературы меркантилизма. Среди ее глав есть названия: «О купечестве», «О крестьянстве», «О земледельных делах». В «Книге» рассматриваются вопросы развития промышленности, устройство государственных финансов и денежной системы, конкретные материалы и проекты реформ.

     Этот  умный и образованный человек  являлся автором специальных  сочинений: «О ратном поведении», «Зеркало, сиречь изъявление очевидное и известное  на суемудрия раскольничьи», «Завещание отеческое к сыну». В них давались рекомендации по военному делу, велась полемика с раскольниками и протестантами, трактовались этические проблемы.

     Его экономическая книга предназначалось  для Петра I, но, на беду сочинителя, царь умер в январе 1725 г., а через  полгода Посошков был заключен в  Петропавловскую крепость, где 1 февраля 1726 г. скончался.

     Название  его основного труда "Исследование о скудости и богатстве" (1724) очень  напоминает название вышедшей значительно  позже работы А.Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776). И это сходство не только внешнее. Обе работы рассматривают главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации, механизмы его роста. Как и А.Смит, И.Т.Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда Посошков видел в том, чтобы давать "прибыток", который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства. Книга пронизана глубоким патриотизмом, заботой о благополучии Родины, большой любовью к своему народу и верой в его великое будущее. [10, 328-329]