Аграрные преобразования в период перехода к рынку

     В рыночной экономике место региона  в общественном разделении труда  формируется тремя составляющими (векторами):

- емкостью  потребительской матрицы товаров,  производимых в регионе;

- емкостью  производственной матрицы (экономическое,  технико-технологическое, природно-экологическое  и проч. состояние) этих товаров;

- емкостью  ресурсной матрицы или наличием  ресурсов, обеспечивающих производство  данных товаров.

     Названные конструкции позволяют провести диагностику региона на предмет обоснования рыночной его ориентации и при переводе названных конструкции в конкретную систему аграрного сектора получить ответ о рыночной ориентации аграрного сектора региона. В ряду названных задач диагностики региональной экономики первоочередное место занимает оценка рыночных возможностей аграрного сектора КБР. Рыночная ориентация КБР в ближайшей перспективе будет состоять из следующих направлений:

- интенсификации  сельского хозяйства, поставляющего  сырье и продукты для продовольственного рынка и рынка перерабатывающей продукции;

- развитии  рекреационного комплекса, поставляющего  разнообразные услуги по отдыху, лечению, туризму и охоте;

- развитии  отраслей пищевой промышленности, поставляющие на рынок высококачественные продукты питания.

     Иначе говоря, объективно аграрный сектор остается в центре приоритетных направлений  развития экономики республики. Дело в том, что, как показывают оценки отдельных специалистов и экспертов, сельское хозяйство в настоящее  время сосредоточило свыше 33% всего хозяйственного потенциала экономики республики. И в то же время анализ существующего потенциала указывает на крайне низкую эффективность его использования. В частности, это просматривается в объемах производства зерна, картофеля, мяса, молока, яиц, овощей и т.п. Например, в 1997 году зерна в расчете на 1га приходилось 25,3ц, картофеля -93,7ц, овощей - 79,3ц, молока (на 1 голову) - 2009кг и т.д.

          В последнее время в отечественной литературе весьма часто в качестве причины падения темпов экономического роста в сельском хозяйстве (и всем агропромышленном комплексе) называется отсутствие государственной политики в области сельского хозяйства. Многими авторами предлагаются различного рода модели государственного регулирования сельского хозяйства. Некоторые модели прошли апробации в хозяйственной практике. Возникает, однако, вопрос насколько эффективно проводилась политика?Для обоснования данной задачи нами предпринята попытка сравнить механизм государственного регулирования в условиях директивной экономики и в условиях рыночной. Для этой цели проводился анализ государственных дотаций и субсидий в сельское хозяйство. Анализ проводился с использованием методов и инструментов, используемых оценке влияния данных институтов в рыночных экономиках, т.е. главным образом в системе координат "спрос-предложение". В частности, как основные нами использованы графический и аналитический методы.

     В результате анализа выясняется, что  в силу неадекватности существующего  механизма государственной поддержки (дотации и субсидий) сельского хозяйства, последнее потеряло внутренний рынок. Главная ошибка существовавшей (а в региональных экономиках и поныне существующей) системы государственной поддержки состояла в недоучете рыночных механизмов стимулирования. Вместо того, чтобы дотировать отечественный спрос, который мультипликативной развивал бы предложение, государство дотировало и субсидировало перерабатывающие отрасли. Перерабатывающие отрасли, получая соответствующую финансовую поддержку, либо в виде льготных кредитов, либо в виде списания долгов, отказывались от переработки наращиваемого производства. Последнее же бумерангом, хотя и с запоздалым годовым лагом, - отозвалось на производителе; производитель стал свертывать производство. Единый российский рынок стал распадаться на множество мелких региональных и субрегиональных рынков. Принятые региональными властями меры по поддержке местных производителей еще более подорвали конкурентные потенции отечественных товаропроизводителей.

     Для решения данной задачи требуется решить ряд теоретических (методологических) и практических вопросов, среди которых на первом месте многие исследователи и эксперты называют: выработку технологии государственного регулирования аграрного рынка в условиях переходной экономики, формирование адекватной переходному периоду модели аграрной политики. Названные вопросы составляют третий раздел. Здесь, на практическом примере, дается обоснование основных положений предыдущих разделов, формулируются рекомендации и практические предложения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Современное состояние  аграрного рынка  и особенности  его формирования в переходный период

2.1 Причина современного  аграрного кризиса  в России и условия его преодоления 

     По  имеющимся определениям, кризис есть тяжелое переходное состояние. Что касается понятия аграрного кризиса, то в советской политэкономии он сводился к присущему капитализму перепроизводству сельскохозяйственной продукции с сопутствующими ему негативными явлениями. Процесс воспроизводства в сельском хозяйстве тесно переплетается с процессом воспроизводства в промышленности. Поэтому сельское хозяйство, как и другие отрасли хозяйства, испытывает на себе удары общих экономических кризисов. Помимо этого, сельскому хозяйству свойственны специфические аграрные кризисы. Они растягиваются на целые десятилетия, существуя как самостоятельное явление наряду с экономическими кризисами перепроизводства, которые носят периодический характер. Например, кризис, возникший вместе с промышленным кризисом 1873г. и охвативший Западную Европу, Россию, а затем и США, длился то обостряясь, то несколько смягчаясь до середины 1890-х гг.

     С развитием государственно-монополистического капитализма одним из проявлений аграрного кризиса становятся антикризисные  мероприятия государства, направленные на ограничение сельскохозяйственного производства и на поддержание определённого уровня сельскохозяйственных цен при их тенденции к падению. Например, с возникновением в 1948г. длительного кризиса в США было возобновлено аграрное законодательство, направленное на сокращение посевных площадей, поддержание сельскохозяйственных цен на прежнем уровне, на субсидирование экспорта по демпинговым ценам, что обострило противоречия между капиталистическими странами-экспортёрами. Политика поддержания сложившегося ранее уровня сельскохозяйственных цен сдерживала сокращение сельскохозяйственного производства и противоречила мероприятиям по его ограничению. Крупные хозяйства, получившие подавляющую долю правительственных средств, использовали их для интенсификации сельского хозяйства.

     Аграрный  кризис был заведомо предопределен  существующей системой уже потому, что человек, лишенный права собственности, следовательно, экономической свободы, не был заинтересован в производительном труде, хозяйском отношении к  ничейной земле, оставался безразличным к новой общине, полностью отнявшей у крестьянина право собственности - фундаментального гражданского права человека.

     Выход из аграрного кризиса, который усилился вследствие серьезных тактических  просчетов стратегического курса проводимых либеральных реформ, находится на пути рыночной трансформации отношений собственности, обеспечения приоритета частного землевладения, формирования на селе слоя культурных хозяев. Такие хозяева, с самого начала взявшие на вооружение принцип предпринимательской деятельности, овладевающие рыночным механизмом, умело реализуют право частной собственности в индивидуальной и коллективных ее формах, и в нынешней кризисной ситуации обеспечивают стабильное и эффективное развитие. Поэтому реальные сдвиги в преодолении кризиса возможны даже в процессе непоследовательной реализации стратегического курса аграрной реформы, дающей позитивные изменения во всей системе сельскохозяйственных отношений, в усилении мотивации к эффективной земледельческой деятельности, в устранении того тяжелого материального и, что особенно важно, морального, правового положения, в котором находилось крестьянство.

     Переход от одной системы хозяйствования к другой требует, а в сельском хозяйстве особенно, относительно продолжительного времени. Такой переход включает, во-первых, подготовительный период, во-вторых- непосредственные преобразования. В течение подготовительного периода закладываются правовые, экономические и организационные условия будущего реформирования. В течение второго периода происходит постепенное изменение форм собственности, преобразование хозяйственной деятельности, управления, развиваются и укрепляются институты рыночной экономики, складывается новая система общественных отношений.

     В 1992 – 1996 гг. на каждый рубль удорожания продукции сельского хозяйства приходилось 3 руб. роста цен на продукцию промышленности. В 1997г. рост цен на средства производства был в 1,5 раза выше, чем на сельскохозяйственную продукцию. Приватизированные перерабатывающие и оптовые торговые предприятия превратились в локальных монополистов. Из-за их диктата на рынке доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в розничной цене, например, на молочную продукцию за последние годы снизилась с 83 до 33%, на хлеб — с 32 до 11%, на мясо — с 89 до 49%. По данным научных учреждений, вследствие диспаритета цен за 1992 – 1996 гг. из сельского хозяйства было изъято и перераспределено в другие сферы 240 трлн. руб., а государственная поддержка сельского хозяйства за этот период уменьшилась в 9 раз. В результате в 1997г. общий убыток по отрасли составил 30 трлн. неденоминированных рублей, а доля убыточных сельскохозяйственных предприятий достигла 81%. Кредиторская задолженность составила 116,9 трлн. руб., что превышает годовую выручку от реализации продукции.

     Финансовое  положение предприятий в сельском хозяйстве значительно хуже, чем в других отраслях. На начало 2000 года их кредиторская задолженность превысила дебиторскую в 7,6 раза, а по всем отраслям народного хозяйства в 1,7 раза. В большинстве отраслей промышленности задолженность поставщикам ниже, чем долги покупателей, то есть долги могут быть взысканы с покупателей. Сельское хозяйство не располагает внутренними источниками для погашения долгов, так как задолженность его поставщикам превышает долги покупателей. Из-за этого отрасль стала основным источником цепи неплатежей. Без стабилизации расчетов в сельском хозяйстве невозможно решить проблему неплатежей в экономике в целом.  

2.2 Основные направления выхода России из кризиса 

     Для ликвидации аграрного кризиса в России осуществлено множество мероприятий. Только за период с ноября 1990-го. по март 1999г. были приняты 42 закона, 34 указа президента и 152 постановления правительства. Несмотря на многочисленность и разнообразие мер, большинство из них решало частные проблемы. Документы, как правило, предусматривали меры государственной поддержки производства путем выделения финансовых или материально-технических средств, ослабления налоговых обязательств, иных мер.Многие предложения были достаточно конструктивны и содержали не только идеи оптимизации аграрного сектора, но и проработанные механизмы их осуществления. Однако абсолютное большинство их носило узковедомственный характер, а аграрный сектор рассматривался в отрыве от экономики страны в целом.

     Большая часть кардинальных мер, примененных руководством страны, носила не экономический, а политический характер. Принудительное изменение (на основе приватизации) прежних и создание новых форм собственности, земельный передел, разрушение существовавших организационных институтов управления АПК, системы госрегулирования и поддержки его, развал сельскохозяйственной науки - вот неполный перечень таких мероприятий. В результате прежний экономический механизм аграрного сектора, осуществлявший важнейшую функцию - обеспечение продовольственной безопасности государства, был разрушен, а новый не построен.

     Мировой опыт показывает, что перестройка  аграрного, наиболее сложного и жизненно необходимого сектора экономики, проводилась  по следующей схеме:

- детальный  анализ существующего положения с объективной оценкой отрицательных и положительных сторон работы аграрного сектора;

- разработка  стратегических и тактических  направлений и программ производственно-экономического  и организационно-хозяйственного  развития аграрного сектора и механизмов их осуществления;

- реализация  в переходный период необходимых  мер социально-экономической адаптации  населения сельских районов, непосредственно  участвующих в аграрной реформе; 

- обучение  руководителей, специалистов, всех, непосредственно участвующих в реформировании АПК, новым приемам и механизмам;

- широкое  ознакомление общества с основными  целями и задачами реформы,  аргументированное разъяснение  важности, необходимости намеченных  мер, возможных издержек и трудностей, связанных с переходом на более высокий уровень управления и хозяйствования;

- оформление  правовой базы реформирования  на основе принятия специального  сельскохозяйственного закона, действующего  в течение стольких лет, сколько  их требуется для решения поставленных  задач или определения правильности новой стратегии и тактики;

     Учитывая  сложность и многообразие проблем, стоящих перед аграрным сектором экономики, предлагаемая концепция  носит комплексный характер, т.е. предусматривает использование  различных форм прямой и косвенной поддержки посредством применения множества программ. Комплексность, проблемный подход, разнообразие новых мер и механизмов, высокая значимость продовольственной проблемы предполагают продолжительность освоения и совершенствования новой аграрной политики. Это обусловливает необходимость ее юридического оформления в виде специального сельскохозяйственного закона сроком на 5 лет.