Аграрные преобразования в период перехода к рынку

     В том случае, если ни один из работников колхоза не заявлял о своем  выходе, в качестве решения, которое  должно было быть принято на собрании, предлагалось всего два варианта:

- создание нескольких самостоятельных предприятий, каждое из которых принимает свою организационно-правовую форму;

- реорганизация в акционерное общество или в производственный кооператив всего хозяйства (без выходящих работников).

В ходе реорганизации там, где это было экономически целесообразно, допускалось разукрупнение хозяйств, с тем чтобы каждая часть хозяйства реорганизовывалась по своей схеме.

     На  первый взгляд, первоочередные мероприятия  и реформы были несовершенны и  непоследовательны. Хотя ни у кого не вызывал сомнения тот факт, что структурная перестройка сельского хозяйства была необходима, резкий переход от укрупнения к разукрупнению и от интеграции различных отраслей, занятых в аграрном секторе, к дезинтеграции и пересмотру эффективности сложившихся связей не мог не привести к негативным последствиям уже на первом этапе. Третий путь реорганизации - преобразование колхоза в производственный кооператив или коллективное предприятие -и вообще могло показаться излишним, тем как, ни форма организации, ни производственные отношения при этом не менялись. Тем не менее при осуществлении реформы достигалось главное -обретение сельскохозяйственным товаропроизводителем чувства подлинного собственника обрабатываемой земли и произведенной продукции. Дело в том, что реорганизация в обязательном порядке сопровождалась определением стоимостных характеристик имущества, принадлежащего сельскохозяйственному предприятию, причем стоимость земли и имущественного комплекса определялась отдельно. Для улучшения экономического положения реорганизуемых предприятий предусматривалось, что объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры, находящиеся на балансах колхозов и совхозов и имеющие обслуживающее значение для всей территории хозяйства, могли быть переданы или проданы соответствующим местным органам власти.

Непогашенные  кредиты колхоза или совхоза, полученные на приобретение или возведение передаваемых бесплатно объектов социальной сферы или инженерной инфраструктуры, также переводились на местные органы власти.

     Колхозы и совхозы реорганизовались в коллективные, кооперативные, акционерные, другие частные сельскохозяйственные предприятия. Более 30 процентов колхозов и совхозов сохранили свой прежний статус с получением в собственность земли и имущества. (Последняя цифра требует некоторого уточнения. По данным Минсельхозпрода РФ, к 1998г. на базе реорганизованных колхозов и совхозов было создано 13,3 тыс. акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью, 2,2 тыс. сельскохозяйственных производственных кооперативов и 2,2 тыс. коллективных сельскохозяйственных предприятий. Таким образом, всего было создано около 17,7 тыс. новых предприятий. В то же время по состоянию на 1 января 1989г. в СССР насчитывалось более 26, 7 тыс. колхозов и более 22,9 тыс. совхозов. Учитывая, что около 70 процентов всех сельскохозяйственных предприятий было расположено на территории России, следует признать, что по состоянию на 1 января 1998г. было реорганизовано лишь около половины всех колхозов и совхозов. Тот факт, что за тот же период было создано около 300 тыс. фермерских хозяйств, ситуации не меняет, так как эти хозяйства создавались посредством выделения из существующих производственных единиц. Кроме того, в процессе реорганизации имели место и случаи разукрупнения).

     Неплатежеспособность сельскохозяйственных предприятий вызвала кризис в ресурсопроизводящих отраслях — сельскохозяйственном машиностроении, производстве минеральных удобрений и других. Количество тракторов в сельском хозяйстве сократились с 1052 тыс. в 1995 г. до 860 тыс. в 1998 г., грузовых автомобилей — с 670 до 530 тыс., сеялок — в 20 раз, культиваторов — в 4 раза, зерноуборочных комбайнов — в 7 раз. В результате за последние три года в сельскохозяйственных предприятиях количество основных видов техники уменьшилось на 20 процентов. Снижается плодородие земель. Объем внесения органических удобрений в 1998г. по сравнению с уровнем 1986- 1990гг. сократился в 2,6 раза, минеральных- в 4,1, известкования и фосфоритования почв- в 1,9, гипсование в 1997- 1998гг. не проводилось вообще, противоэрозионных и лесозащитных мероприятий- в 1,5 раза. Вдвое уменьшился объем работ по рекультивации земель, культуртехнические работы сократились в 5:раз, объемы осушения- в 5,3, орошения- в 12,5, реконструкции мелиоративных систем- в 6 раз.Из всего этого был сделан вывод о необходимости разработки, утверждения и выполнения широкомасштабной программы, которая содержала бы комплекс мер для осуществления стратегии аграрных и земельных преобразований, направленных на преодоление кризиса в агропромышленном комплексе, создание условий для эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности и хозяйствования.

     Наконец, Указом Президента РФ от 16 апреля 1996 г. № 565 «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе» в качестве одного из основных направлений государственной политики в реформировании было объявлено о развитии кооперативных отношений в агропромышленном комплексе как о наиболее приоритетном направлении аграрной реформы, в том числе о поддержке создания сельскохозяйственными товаропроизводителями производственных, перерабатывающих, снабженческо-сбытовых, агросервисных, кредитных, страховых и других видов кооперативов. Таким образом, за семь лет, прошедших с начала аграрной реформы, в государственной политике в этой области можно выделить следующие периоды:

первый  этап:1991-1993гг. -курс на реорганизацию всех ранее существовавших сельскохозяйственных предприятий посредством разукрупнения, изменения организационно-правовой формы и перевода на рыночные принципы выбора типа производства, организации хозяйственных связей и реализационных цен;

второй  этап :1994-1995 гг.- продолжение реорганизации сельского хозяйства страны за пределами сроков, первоначально определенных как граничные для аграрной реформы. Несмотря на то, что именно в этот период была разработана и частично осуществлена широкомасштабная программа аграрной реформы, именно этот этап характеризуется ослаблением государственного регулирования процесса реформирования аграрного сектора, в результате чего трудовыми коллективами и руководителями на местах в качестве наиболее перспективного пути организации было выбрано использование традиционных методов обобществления труда в виде производственных сельскохозяйственных кооперативов. Этот же этап характеризуется наибольшей активностью процесса организации фермерских хозяйств.

третий  этап :с 1996г. Начиная с этого времени, усиливается государственное регулирование не только процесса реформирования аграрного сектора, но и агроэкономики вообще. В частности, предусмотрен и последовательно осуществляется ряд мер по обеспечению государственной поддержки сельских товаропроизводителей, включая регулирование цен на энергоносители, льготное кредитование и ряд налоговых льгот. Это изменение приоритетов не означает возврата к плановой экономике, но некоторая смена курса символизирует собой трезвую оценку возможностей отечественного сельского хозяйства, анализ хода аграрной реформы и проблем, связанных с осуществлением мероприятий по реформированию, а также использование опыта ряда западных стран в области поддержки сельского хозяйства.

   Таким образом, после семи лет реформ наиболее распространенной организационно-правовой формой сельскохозяйственного предприятия  по-прежнему является предприятие, основанное на коллективной форме собственности - акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, производственный сельскохозяйственный кооператив. На федеральном уровне в качестве приоритетного направления определено развитие именно коллективной (а не частной и не государственной) формы хозяйствования, а также совершенствование различного рода горизонтальных и вертикальных связей (кооперирование, специализация, комбинирование, частичная диверсификация) 

2. Особенности формирования аграрного рынка в переходный период

   Современные аграрные преобразования были начаты спонтанно, без правовой, организационной  и экономической подготовки, при  игнорировании необходимости постепенного, поэтапного перехода к рыночной экономике. Отсутствие четкой концепции развития реформы, ее чрезмерная политизация и борьба по поводу аграрных преобразований различных политических сил и ветвей власти привели к противоречивости правовой базы, к тому, что до сих пор не принят ряд основополагающих законодательных актов (земельный кодекс, законы об аренде земли и ее залоге и другие).

     Недооценка  готовности селян к коренным преобразованиям  в аграрных отношениях усилила стремление провести и ускорить эти изменения  административным путем. Относительно малые масштабы выхода крестьян, из колхозов и совхозов нередко объяснялись противодействием руководства этих предприятий и местной администрации, а также недостаточностью материальной поддержки. Всё это в той или иной степени имело место, но главное всё же в игнорировании желания подавляющего большинства крестьян изменить ставший привычным уклад жизни, врожденного, исторически оправданного консерватизма крестьян в боязни потерять социальные льготы, которые им предоставляли колхозы и совхозы. Попытки “подтолкнуть” реформирование сверху вызвали ухудшение экономической и социальной обстановки в деревне. Другими причинами сложившегося положения стали:

       1) общая кризисная ситуация в стране, которая проявилась в значительном падении производства, поспешном и непоследовательном переходе к рыночным отношениям, развитии инфляции и разрыве хозяйственных связей;

      2) уменьшение государственной поддержки аграрного сектора;

      3) устранение государства от экономически обоснованного использования своих функций в области регулирования производства и рынка;

      4) отсутствие экономически обоснованной ценовой, финансово-кредитной и налоговой политики;

      5)усилившийся монополизм коммерческих банков и смежных с сельским хозяйством отраслей;

      6) односторонность аграрных преобразований, увлечение реорганизацией крупнотоварного производства, перераспределением земли и приватизацией;

     7) слабая защита отечественного товаропроизводителя, необоснованное стимулирование импорта многих видов продовольствия, в том числе производимых в достатке в нашей стране, ослабление экономических и научно-технических связей со странами СНГ.

     Такое разнообразие в уровне развитости элемента самоорганизации в различных  структурах экономических систем привело  к тому, что уже внутри экономической системы, образуется несколько рынков; рынок средств производства, рынок продуктов, рынок капиталов, рынок рабочей силы, рынок информации и т.д. С точки зрения принципов системности такая классификация представляется явно некорректной: поскольку, если рынок понимается как самоорганизация, то всякое деление внутри экономической системы, не учитывающее данное положение, следует признать искусственным.

     Однако, при ближайшем рассмотрении, приведенная  классификация оказывается правильной, поскольку она таким образом пытается указать на наличие различий не в механизме функционирования (организация или самоорганизация), а в предмете организации. Из чего следует, что рыночный механизм является универсальным способом организации хозяйственной деятельности. Различия же состоят лишь в том, как ведет себя самоорганизация отдельных структур экономической системы. Исходя из данных положений, представляется правомерным признать, в качестве самостоятельной проблемы исследования, принципы формирования аграрного рынка.

     Сложившееся в экономической литературе понимание  данной проблемы в каком-то безальтернативном  контексте - либо есть рынок, либо его  нет, - очевидно, неприемлема в научном  плане. Такое отношение нам представляется неверным, поскольку это не соответствует историческому опыту и является следствием навязанных догм и, в общем-то, догматического отношения к предмету. В частности, если мы не признаем ничего иного, кроме наличия или отсутствия рынка, - что, очевидно, оправданно с практической точки зрения, но никак не в теоретическом, - тогда мы просто ограничиваем себя в познании хозяйственных систем. А между тем, при ближайшем рассмотрении, оказывается, что этого делать не нужно, если преследуется цель дать системное изложение рынка и агрорынка, в частности.

     Но  это есть проблема определения рынка  и рыночных отношений. Какой бы по своей значимости не была данная проблема, следует сказать, что она не единственная, т.к. параллельно требуется решить вопрос об организации агрорынка. Организационная  сторона формирования агрорынка есть в некотором смысле критерий истинности (ложности) теоретических положений и в этом смысле становится очевидной ценность этой задачи. Иначе говоря, в настоящее время речь идет уже не о том, что есть агрорынок, а как его организовать.

     В условиях перехода сельского хозяйства  к рынку возросло внимание к опыту  стран с развитой рыночной экономикой. В ходе ее функционирования выявилась  ограниченность рыночных сил. Развитые страны были вынуждены сделать переход  от «свободно-рыночной» к "контролируемой" и регулируемой экономике в связи, с чем государство из надзирателя и наблюдателя превратилось в посредника и помощника. Фактически, при сохранении важнейших рыночных механизмов, произошли принципиальные изменения в организационно-экономической системе аграрного сектора. Она стала учитывать необходимость регулирования рынка. Механизмы государственного регулирования взяли на себя функцию смягчения кризиса перепроизводства, объективно присущего конкретной экономике, функций амортизатора труднопрогнозируемого воздействия природных факторов и функций защиты немонополизированной отрасли в условиях монополизированной экономики.

     Методы  действия государства многообразны. Большую роль в осуществлении  его «воли» играют государственные  органы, хозяйственные и другие институты. Институциональная система призвана объединить усилия управляющих и управляемых субъектов по своевременной корректировке условий хозяйствования товаропроизводителей.

Один  из действующих способов влияния  государства на функционирование рыночной экономики - совершенствование законодательства. Правда, в РФ еще не создано полной законодательной базы, регулирующей аграрный рынок. И здесь главное препятствие многие эксперты видят в затягивании принятия полноценного «Закона о земле», который создаст соответствующую правовую и законодательную базу, явится своеобразным стимулятором законотворчества в этой области для функционирования аграрного рынка.

     Переход к идеологии рыночных отношений  для России означает развитие принципа относительной экономической самостоятельности. На практике это связано с обособлением хозяйственной жизни региональных экономических систем при одновременном росте взаимозависимости и взаимосвязи регионов и территорий друг от друга. Последнее, очевидно, будет формировать новую архитектуру межрегионального (внутрироссийского) и международного разделения труда и будет способствовать созданию соответствующих форм общественной организации производства:концентрацию,специализацию,кооперирование,комбинирование в каждом регионе, и закрепит отраслевую и продуктовую деятельность за определенными территориями.