Становление и развитие уголовного законодательства в современный период

Субъекты преступления различались по общественному положению и полу. Так, штраф за убийство князя составлял 80 гривен, а за убийство княжеского слуги - 5 гривен (ст. 12-14 Русской Правды). Жизнь женщины оценивалась вдвое дешевле, чем жизнь мужчины, если она совершала преступление в семейной сфере (ст. 88)6.

Объектом преступления по Русской правде считались личность и имущество. Отсюда и закреплены были только два рода преступлений: преступления против личности и преступления против имущества. Однако каждый из родов включает в себя разнообразные виды преступлений.

Среди преступлений против личности следует выделить убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием и другие. Преступления против собственности различались на кражу (татьбу), поджог, конокрадство, потраву посевов, использование чужого имущества и другие имущественные преступления.

Кроме указанных выше преступлений, находящихся в Русской Правде, существовали и другие преступления, упоминания о которых мы находим в уставах князей Владимира Святославича и Ярослава Мудрого. Это были половые преступления (изнасилование), преступления против семейных отношений (самовольный развод, прелюбодеяния, обрядовое похищение невесты и другие) и преступления протии Церкви (церковная татьба, разграбление могил, посечении крестов, колдовство)7.

В Русской Правде еще не существовало возрастного ограничения уголовной ответственности, не был известен и институт вменяемости, но уже были заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания. В ней присутствуют и начала института соучастия в преступлении. Так, размер наказания зависел от того, было ли совершено преступление в одиночку или несколькими лицами8. Но еще не существует деление соучастников по ролям. В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны. Были прописаны и обстоятельства, отягчающие или смягчающие уголовную ответственность.

Система наказаний по Русской правде представлена следующим образом:

- смертная казнь. В Русской Правде не упоминалась, но применялась на практике вследствие действия «кровной мести» и «правила ночного вора»;

- поток и разграбление. Самая высшая мера наказания по Русской правде. Сущность этого вида наказания заключалась в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации имущества;

- дикая вира - денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен в доход князя, которое взыскивалось не только с одного преступника, но и с верви (общины), к которой он принадлежал;

- головничество – денежное взыскание в пользу родственников убитого. Размер выплат зависел от общественного положения убитого;

- продажа – штраф, который взыскивался в пользу князя за другие преступления. Размер выплаты зависел от состава преступления;

- урок – денежная выплата потерпевшему. Размер зависел от общественного положения потерпевшего.

Русская правда – это не просто древнерусский памятник юридической мысли. Но это тот нормативно-правовой документ, по которому жило русской общество около четырех столетий. Так же она оказала влияние на последующие нормативные документы, содержащие уголовные нормы.

 

1.2 Развитие уголовного  законодательства в период феодальной  раздробленности в XII-XV вв.

Развитие и укоренение феодальной раздробленности на Руси в XII- XV вв. привело к обособлению правовых систем в отдельных княжествах. Это выражалось в принятии своих местных правовых актов, которые так же содержали в себе нормы уголовного права. Наиболее известными и более полно сохранившимися нормативными актами этого периода были следующие источники уголовного права: Кормчая книга, Псковская судебная грамота и Судебник 1497 г.

Кормчая книга была введена в правовое пространство Руси периода феодальной раздробленности Владимирским собором в 1274 г. Вследствие чего этот нормативный документ является юридическим памятником церковного законодательства. Кормчая книга включала пять компиляций уголовно-правовой направленности.9 При этом одна из них – Закона градского главы (далее – Закон градский)- представляла собой выработку из статей Прохирона византийского императора Василия Македонянина.10

Значение для данного исследование именно Закона Градского обусловлено не только тем, что именно он был наиболее распространен как часть Кормчей книги. Главная заслуга Закона градского в том, что он оказал огромное влияние на последующее уголовное законодательство Руси. В частности, на Соборное уложение 1649 г. и на Новоуказные статьи 1669г.11

В отличие от Русской Правды, в Законе градском содержатся составы преступлений, содержащие в себе преступления против Церкви, уголовно наказуемые деяния, связанные с межполовыми отношениями (прелюбодеяния, инцест) и воинские преступления. Так же отличительной чертой Закона градского является наличие в нем обстоятельств, исключающих преступность деяния:

1) возраст (7 лет) и невменяемость (бесноватость). Но в то же время, если убийство совершено осознанно и по воле убийцы, то его возраст становился неважным;

2) ложное обвинение отцом  кого-либо в убийстве его ребенка;

3) убийство в целях самообороны.

Следующим нормативно-правовым актом, содержащим уголовные нормы, и введенным в действие во время феодальной раздробленности была Псковская ссудная грамота.

Псковская судебная грамота была принята приблизительно между 1462-1467 гг. Этот правовой акт содержал в себе не только уголовные, но и гражданские нормы. Уголовных норм по сравнению с Русской Правдой было меньше, так как она продолжала действовать на территории Псковского княжества. Непосредственно Псковская судная грамота была тем нормативно-правовым актом, который сосредоточил в себе те нормы, которые не были прописаны в Русской Правде. Возникновение этих норм связывается с развитием уголовного права и необходимостью узаконить их действие.

Под преступлением Псковская судная грамота впервые в русском праве понимала причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Вообще, по сравнению с Русской Правдой система преступлений в ней была расширена.

Помимо известных составов преступлений Русской правде, Псковская судная грамота предусматривала следующие виды преступлений:

- преступления против государства – государственная измена;

- преступления против  судебных органов. Это был вход в здание суда насильно или избиение истца или ответчика.

В Псковской судной грамоте отсутствуют должностные преступления. Какое-то подобие превышения служебных полномочий встречается лишь в ст.4812, когда насильственные действия по отнятию имущества со стороны волостеля приравнивались к грабежу. За взяточничество не предписывалось никаких санкций. Просто говорится, что брать их нельзя.

В отличие от Русской Правды в Псковской судной грамоте изменилась система наказаний. В качестве одного из вида наказаний называлась смертная казнь в виде повешения, сожжения или отсечения головы. Высшая мера наказания применялась за 5 преступлений (государственная измена, кража в третий раз, кража в кремле, конокрадство и поджег).

Основным видом наказания являлись штрафы. Наиболее распространенной формой штрафа была продажа, поступавшая в княжескую казну. Потерпевший и его родственники никакой компенсации в отличие от Русской правды не получали.

Следующим, нормативно-правовым актом, содержащим уголовные нормы, является Судебник 1497 г. Данный источник был составлен по повелению Ивана III после свержения Татаро-монгольского ига для Московского княжества. Источниками этого документа являлись Русская Правда, Псковская судная грамота, а так же судебные решения князя. Но в Судебнике 1497 г. не просто был обобщен накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны.

В большинстве случаях, Судебник 1497 г. содержал в себе процессуальные нормы, связанные с судопроизводством. Но в нем так же встречаются и материальные нормы уголовного и гражданского законодательства.

Судебник 1497 г. трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но тождественно Псковской судебное грамоте. Под преступлением под преступлением понимались всякие действия, которые угрожали государству, поэтому и запрещались законом. В отличие от Псковской судебной грамоте Судебник 1497 г. дает новый термин для обозначения преступления: оно теперь именуется «лихое дело».13

Субъектом преступления становится и холопы, которые несут теперь не только уголовную ответственность перед своим господином, но и перед всем государством в целом.

Судебник 1497 г. развивал только намеченные  государственные преступления в Псковской судной грамоте. Теперь различаются два состава: крамола и подым. Крамола – это измена князю, государству, а подым – призыв к восстанию, мятежу.

Интерес представляют и имущественные преступления в виде посягательства на природные объекты, предусмотренные еще Русской Правдой, но получившие широкое распространение только в этот период: незаконная ловля бобров, рыбы. Вырубка леса и так далее. Некоторые исследователи видят в этом зарождение природоохранного законодательства.14 Но  многие исследователи приходят к выводу, что в действительности имеет место лишь защита собственности того или иного хозяина природных ресурсов.

Изменяется и система наказаний. На первый план выходят смертная и торговая казни, то есть эти меры применялись за большинство преступлений. В то время как в предыдущих актах уголовного законодательства они были больше исключением из правил, чем данностью. В судебнике была прописана и продажа, но применялась она редко и обычно в сочетании со смертной и торговой казнью.

Значение Кормчей книги, Псковской судебной грамоты и Судебника 1497 г. состоит не только в том, что они являются памятниками юридической мысли, содержащих уголовные нормы, и не в том, что они дополнили и развили уголовные нормы Русской правды. В первую очередь в них был заложен вектор дальнейшего развития уголовного законодательства.

 

1.3 Уголовное законодательство  Московского государства в XVI-XVIII вв.

Следующий этап развития уголовного законодательства связан с разработкой и принятием таких нормативно-правовых актов, как  Судебник 1550 г. и Соборное уложение 1649 г. Их появление связано с прекращением феодальной раздробленности на Руси и объединением разрозненных княжеств в одно Московское государство. Вследствие чего московским царям понадобился такие нормативно правовые акты, которые были признаны и действовали на всей территории Московского государства. Принятие Судебника 1550 г. было связано со становлением Московского государства и венчанием Ивана IV на царство, а появление Соборного уложения было связанно с восстановлением нормативно правовой системы Московского государства после Смутного времени.

Основным источником Судебника 1550 г. был предшествующий Судебник 1497 г. Поэтому в нем так же содержались в основном процессуальные нормы, связанные с судопроизводством. Но были прописаны уголовные и гражданские нормы материального права. В то же время составители опирались и на судебную практику и отдельные княжеские указы.

По Судебнику 1550 г. под преступлением понималось все, что запрещено уголовным законом, вне зависимости от вреда, причиняемого конкретному лицу. В силу этого фиксируются преступления против церкви, развивается понятие государственных преступлений.15

Субъектами преступлений по общему правилу становились все лица, достигшие семилетнего возраста. Но все же лицо начинало нести уголовную ответственность в полном объеме по достижению четырнадцати лет для мужчин и двенадцати лет для женщин. Виновность преступника была обязательным элементом привлечения к уголовной ответственности16.

Судебник 1550 г. впервые вводит и различие между татьбой и мошенничеством. Мошенничество в отличие от татьбы предполагало не тайное похищение имущества, а завладение им путем обмана или злоупотребления довернем. Введение нового состава было вызвано ростом внутреннего рынка, вследствие чего данное преступление получило большое распространение.

Законодатель уделил внимание и должностным преступлениям. В нем не только были запрещены посулы судье за приговор, но впервые в истории уголовного законодательства Руси была введена уголовная ответственность за неверное судебное решение. В случае вынесения такого решения, судья его вынесший уплачивал истцу сполна всю сумму иска и возвращал в тройном размере все судебные издержки, понесенные истцом.

Весьма усложняется и ужесточается система наказаний. Формируются новые цели наказания: основными становятся устранение и изоляция преступника. Заключение в тюрьму на равнее со смертной и торговой казнью становится основным видом уголовного наказания. Смертная казнь стала делиться на виды: простая (отсечение головы) и квалифицированная (сожжение, колесование).

Следующим крупнейшим законодательным памятником XVII в. явилось Соборное Уложение 1649 года. В нем была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи17.

Источниками Соборного Уложения 1649 г. являются предыдущие нормативно правовые акты и рецепция византийских правовых норм. В первую очередь это были нормы, содержащиеся в Градских законах, но было использованное и другое византийское право, включенное в канонические источники.

Следует отметить, что в Соборном Уложении 1649 г. сделан значительный шаг вперед в развитии уголовно-правовых норм, содержащихся в Общей части современного Уголовного кодекса. В ней впервые была предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные. Вводились такие уголовно-правовые понятия, как необходимая оборона и крайняя необходимость, различались инициатор преступления, исполнитель, пособник и укрыватель18.