Развитие уголовного права в Древнем Риме

Введение

Известно, что в древнем Риме никакой кодификации римского уголовного права не существовало. Оно складывалось из массы законов, включая Законы двенадцати таблиц, из постановлений народных собраний и сената. Значительное число уголовных законов было издано по инициативе (приказу) диктаторов и императоров. Наибольшее внимание римский законодатель уделял преступлениям против государства (государственная измена, «оскорбление величия римского народа») и порядка управления (взяточничество, присвоение казенных денег, хищение государственного имущества и т. п.). Виновные в этих преступлениях наказывались по преимуществу смертной казнью, ссылкой и пр. Сами наказания носили сословный характер: за одно и то же преступление, например, намеренное повреждение межи, рабов ссылали на верную смерть в рудники, члены низших сословий приговаривались к каторжным работам, нобили и всадники отделывались штрафом или ссылкой. В случаях осуждения к смертной казни знатных и солдат казнили мечом, незнатным угрожало сожжение, закапывание живыми в землю, разрывание телегами и пр. Рабов распинали на крестах. В теории римские юристы хорошо различали умышленное и неосторожное преступление, подстрекательство, соучастие и пр. Неосторожное убийство как и неосторожный поджог влекли по общему правилу меньшее наказание, меньшую ответственность по сравнению с теми же действиями, совершенными по злому умыслу.

                           1. Развитие уголовного права в Древнем Риме

Уголовное право и уголовная юстиция  Древнего Рима развивались собственным  путем, практически не взаимодействуя с переменами, происходившими в сфере  частного права и общего судопроизводства. Во многом это происходило потому, что главным источником римского уголовного права стали законы (в виде постановлений народных собраний, сенатус - консультов, императорских конституций); важные для частного права преторская юстиция и юриспруденция оказали на сферу уголовного правоприменения небольшое влияние.

Формирование  подлинной системы в уголовном  праве произошло поздно: во второй пол. 2- первой пол. 1 века до н.э. Зато все  последующее развитие в императорскую  эпоху было продолжением принципов  законодательства периода кризиса  республики. Весь многовековой догосударственный  и республиканский период в истории  Рима был лишь временем становления  уголовного права, когда оно постепенно переходило от охраны ценностей родового быта, неразрывных с религиозными установками, к преследованию посягательств  на устои res publicae и общегражданский мир. В древнейший период истории римского права всякое противоправное причинение вреда личности или имуществу другого лица влекло за собой обязанность уплаты в пользу потерпевшего. Эта уплата обозначалась термином «poena» (буквально: «выкуп», а может быть «возмездие»). В то время не принималось во внимание, умышленно или случайно нанесен ущерб личности либо имуществу. Позже всякое противоправное действие стали обозначать термином «деликт» (delictum). Деликты, смотря по тому, чей интерес нарушался, делился на delicta publica и delicta privata.

В первом случае речь шла о таком правонарушении, которое затрагивало интересы государства  и которое преследовалось органами государственной власти в уголовном  порядке. Во втором случае имелось в  виду правонарушение, затрагивавшее  интересы частного лица. Такие деликты  преследовались лишь на основании иска потерпевшего. Но отграничение деликтов первого рода от второго произошло  не сразу. С другой стороны, некоторые  из тех правонарушений, которые ранее  рассматривались как delicta privata, стали затем квалифицироваться как delicta publica. В древнейший период были известны такие деликты:

1. inuria. Слово inuria можно было бы передать на русский язык словом «обида». Оно означало всякое противоправное действие, наносящее ущерб римскому гражданину. Сюда относились: телесное повреждение, перелом кости и иные случаи причинения вреда (например, легкие побои, повреждение чужого имущества). Если между потерпевшим и обидчиком, как отмечалось выше, не состоялось соглашения об уплате штрафа, то разрешалось применить Талион (talio esto).
2. За перелом кости у свободного человека уплачивался штраф в размере 300 ассов. Если была сломана кость у раба, то штраф в размере 150 ассов шел в пользу господина раба.
3. furtum. Похищение чужого имущества. Ночного вора по закону 12-ти Таблиц разрешалось убить на месте. Дневного вора можно было убить лишь в том случае, если он совершил кражу, будучи вооруженным. Если вор не был схвачен с поличным и затем у него находили украденное, то он должен был уплатить штраф размере двойной или тройной стоимости вещи;

4. damnum iniuria datum. Противоправное повреждение или уничтожение чужого имущества.

По законам 12-ти Таблиц такие случаи еще не ограничивались от delicta privata, но в последствии они составили самостоятельную группу деликтов.

Согласно  закону Аквилия 286 года до н. э, устанавливалась  обязательность платежа в случаях: а) противоправного убийства чужого раба или животного. Это деяние облагалось штрафом в пользу хозяина в  размере высшей стоимости, какую  имел раб или животное в течение  года до убийства; б) повреждение другого  имущества, за что взыскивался штраф  в размере высшей стоимости, которую  имела испорченная вещь в течение 30-ти дней до повреждения; виновный мог  быть присужден к уплате двойной  стоимости вещи, если он не основательно отрицал факт причинения им вреда.

В конце  республики расширяется круг тех  действий, которые попадают под понятие delicta publica. Вследствие обострения классовых и сословных противоречий расширяется и усиливается карательная деятельность государства, детализируются отдельные виды преступлений. delicta publica получили наименование crimina (преступления). Однако уголовного кодекса в Риме создано не было. Не было также исчерпывающего перечня преступлений и наказаний. При определении тех действий, которые считались уголовно-наказуемыми, и при определении меры наказания виновному царили усмотрение и произвол должностных лиц и императоров. Согласно Ульпиану, «тому, кто рассматривает преступление в чрезвычайном порядке, разрешается выноситьтакой приговор, какой он хочет: или более тяжелый или более легкий, при том, однако, чтобы в обоих случаях он не вышел за пределы умеренности». Наказание, применяемое магистратом в силу принадлежащего ему империя (или даже potestas) именовалось coercitio.

Уголовно-правовые законы и распоряжения императоров  обрастали всяческими толкованиями и распространялись на ряд случаев, в самих законах прямо не предусмотренных.

Поэтому одно то же деяние могло подходить  под несколько видов преступлений.

Хотя  римская юриспруденция сравнительно мало занималась разработкой проблем  уголовного права, систематизацией  и анализом деяний, почитавшихся преступными, все же она решила ряд вопросов общей части уголовного права, например, о субъективной стороне преступления.

Такие юристы, как Павел и Ульпиан, различали  действия предумышленные, т.е. совершенные  с заранее обдуманным намерением, умышленные, например, совершенные  вследствие гнева или внезапного порыва, и случайные.

«Преступления совершаются,- говорится в Дигестах,- или обдуманно, или в порыве, или  случайно. Обдуманно совершает преступление разбойник, который составляет шайку, в порыве - когда в пьяном состоянии  дело доходит до драки или же оружия, случайно же - когда во время охоты  стрела, пущенная в зверя, убивает человека». Значение умысла для наказуемости видно из следующего афоризма Павла: «Следует наказывать намерение лица, а не действие». Кроме того, согласно Ульпиану, «кто убил человека, должен быть освобожден, если он совершил это не с намерением убить, а тот кто, не убил, но хотел убить, осуждается как человекоубийца».

Попадаются  нормы, которые освобождают от ответственности, если преступление совершено в состоянии  безумия: «Кто убьет родича в безумии, тот не подвергается наказанию; достаточно, что он наказан своим безумием; но он должен быть тщательно содержим под стражей или даже быть закован».

Могли быть освобождены от ответственности  лица, которые в стадии покушения  добровольно отказались от совершения преступления.

«Кто  чеканил фальшивую монету, и не захотел придать ей окончательный  вид,- тот освобождается от наказания  при наличии раскаяния».

Малолетних  иногда вовсе освобождали от наказания, а иногда наказывали мягче.

Наказание за убийство смягчалось, если, например, муж в порыве гнева убивал любовника  жены.

Юристы, не ограничиваясь деянием преступных деяний на умышленные и не умышленные, стали различать стадии преступной деятельности в виде подготовительных к преступлению действий, покушения  и совершения преступлений, т.е. исполнения замысла. Они рассмотрели и вопрос о соучастии, т.е. совершении преступления несколькими лицами вместе. Тот принцип, что любое лицо, участвовавшее  в преступлении, должно отвечать за него полностью, возник в Риме.

2. Виды уголовных преступлений

2.1 Понятие преступления, его основные характеристики.

Правонарушение, подверженное действию уголовного наказания, и следовательно, принадлежавшее сфере уголовного права, обозначалось crimen в отличие от правонарушений частного права (delictum). Терминология сложилась  механически — как обозначение  требования о жестком возмездии, совершаемого в процессе публичного обвинения в данном деянии. В общем  виде преступления по римскому публичному праву разделялись на традиционные (с. ordinaria) и нетрадиционные, или чрезвычайные (с. extraordinaria). Различие было не содержательным, а формально историческим: первые, традиционные, были предусмотрены старым правом (jus vetus) и прежде всего законами в строго определенных наименованиях и строго формализованном содержании инкриминируемого действия, а все дальнейшие дополнения в понимании данного преступления или аналогичного действия не должны были выходить за рамки первоначальных определений, иногда весьма случайных. Вторые, чрезвычайные, были в юридическом смысле созданы постановлениями императоров и не придерживались каких бы то ни было строгих формальных категорий, эти преступления допускали смягчение или отягчение ответственности в зависимости от разного рода обстоятельств. Другое основание для различия этих классов преступлений заключалось в том, что традиционные преступления предполагали в качестве наказания только ту меру, какая была предписана древним законом, где впервые устанавливалась наказуемость данного действия. Преступления чрезвычайные предполагали свободное усмотрение судьи в вынесении меры наказания, следуя общим предписаниям права: «В настоящее время тому, кто разбирает crimen extraordinaria, разрешается выносить такой приговор, какой он хочет — или более тяжкий, или более легкий — с тем, чтобы не выйти за пределы умеренности». Тем самым этот класс преступлений предполагал более сложную оценку наказуемого действия — не только по факту преступления, но по совокупности субъективных и объективных обстоятельств его совершения. Уголовная квалификация правонарушения предполагала выяснение совокупности обстоятельств, в равной степени важных для признания действия преступным: causa, persona, loco, tempore, qualitate, quantitate, eventu (т.е. повод, личность, место, время, свойство, объем содеянного, последствия). В общем виде личность преступника (или субъект преступления) не обязательно идентифицировалась с человеческой личностью: преступления не могли совершать только боги (в христианскую эпоху субъектом преступления мог быть признан дьявол, действующий через чье-либо посредство). Могли быть преступления, совершенные животными, но уже отдельный вопрос составляло дальнейшее применение наказания. В узком смысле при оценке личности преступника следовало иметь в виду, «мог ли он совершить преступление, не совершал ли преступлений в прошлом, действовал ли сознательно и в здравом уме». Иначе, главное внимание уделялось фактически содеянному и отношению преступника к этому содеянному, а также тому, представлял ли преступник общественно опасную личность вообще. Среди других обстоятельств оценки преступления качество и общественная опасность действия также представлялись наиболее существенными для уголовной квалификации и вынесения последующего наказания. Преступление в римском праве было строго  индивидуализированным действием: не признавались преступления, совершенные сообществом или в группе; в последнем случае каждому участнику группы вменялось в вину собственное наказуемое законом деяние. Преступным было только активное действие: нельзя было, в традиции римского права, совершить преступление бездействием; это в свою очередь выражалось и в специфическом понимании уголовно-правовой вины как обстоятельства, важнейшего для оценки личности преступника и вынесения ему возможного наказания. В целом ряде правонарушающих действий специальное качество субъекта преступления также было существенным для квалификации действия как преступления: например, женщины или дети не могли быть преступниками по обвинению в «посягательстве на конституцию», не гражданин Рима не мог быть субъектом должностных преступлений и т.д. Другие специальные условия оценки преступлений определялись видом действия в зависимости от условной правовой их классификации.