Становление и развитие уголовного законодательства в современный период

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО

        ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В X-XVII ВВ.  . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1. Становление и развитие уголовного законодательства в Киевской Руси. .7
2. Развитие уголовного законодательства в период феодальной раздробленности в XII-XV вв.  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3. Уголовное законодательство Московского государства в XVI-XVIII вв. 15

ГЛАВА 2.  РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В

ИМПЕРСКИЙ ПЕРИОД 1700-1917 ГГ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

2.1 Артикул воинский 1715 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

2.2 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. . . . . . . . . 22

2.3 Уголовное уложение 1903 г.  . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

ГЛАВА 3. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СОВЕТСКИЙ И

СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . .28

3.1 Становление и развитие советского уголовного законодательства в 1917-

      1958 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

3.2 Развитие уголовного законодательства в 1958-1993 гг. . . . . . . . . . . . . . . .32

3.3 Становление и развитие  уголовного законодательства в  современный период  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .35

ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОНИКОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Данная научная работа представляет собой попытку исследовать историю становления и развития российского уголовного законодательства.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что уголовное законодательство постоянно изменяется и дополняется. Законодатель в лице Федерального собрания постоянно принимает Федеральные законы, изменяющие и дополняющие Уголовный кодекс Российской Федерации. Но для того, чтобы понять, куда развивается уголовное законодательство, и к чему могут привести те или иные законодательные новеллы, нужно знать историю становления и развития уголовного законодательства. Ибо как говорится, кто не знает прошлого, тот не ведает и будущего.

Другая причина важности данной темы исследования состоит в том, что многие уголовно-правовые институты, содержащиеся в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. имеют долгую историю своего развития. Поэтому, чтобы лучше понимать тот или иной уголовно-правовой институт, нужно знать историю становления и развития уголовного законодательства, в котором они содержались.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы истории уголовного законодательства, его структуры, источников и оснований уже рассматривались в работах различных авторов и ученых. В дореволюционный период истории уголовного права свое внимание уделяли следующие авторы: И.Д. Беляев, М. Бенеманский, М.Ф. Владимирский-Буданов, Н.С. Таганцев, Г.С. Фельдштейн и другие. В советский период проблемами истории уголовного законодательства занимались такие авторы, как Б.В. Волженкин, А.А. Герцензон, И.П. Ерошкин, И.А. Исаев, И.Ф. Кузнецова, А.Г. Кузьмин, И.Д. Мартысевич, А.Б. Наумов, П.А. Фефелов, Г.В. Швеков, О.Ф. Шишов, Я.Н. Щапов, О.И. Чистяков, А.Е. Якубов и другие. В современный период историей уголовного законодательства заинтересовались следующие авторы: И.С. Алихаджиева, Л. Гаухман, Э.В. Георжевский, В.А. Глухов, Т.Г. Даурова, Е. Журавлева, Л.Л. Кругликов, О.Ю. Климцева, В.П. Коняхин, О.А. Лиценбергер, В. Похмелкин, И.В. Ружицкая, С. Салтыкова, В.А. Томсиков, И.М. Тяжков и другие.

В большинстве работ названных исследователей комплексно данная проблема не была разработана. Затрагивались лишь отдельные ее аспекты. Кроме того, среди указанных авторов наблюдаются существенные расхождения во взглядах относительно рассматриваемой темы.

Объектом данной научной работы является такой социально-правовой феномен как российское уголовное законодательство в целом.

Предметом данной научной работы является российское уголовное законодательство доимперского, имперского, советского и современного периодов, понятие и структура уголовного законодательства, а так же нормы и уголовно-правовые институты, содержащиеся в нем.

Цель данной научной работы заключается в выявлении и рассмотрении периодов уголовного законодательства; в рассмотрении нормативно правовых актов, содержащих в себе уголовные нормы и уголовно-правовые институты, а так же в рассмотрении содержания самих уголовных норм и уголовно-правовых институтов.

Задачи данной научной работы:

1. определить развитие уголовного законодательства в Киевской Руси;
2. выявить развитие уголовного законодательства в период феодальной раздробленности;
3. рассмотреть развитие уголовного права в Московском государстве в XVI-XVIII вв.;
4. рассмотреть Артикул воинский 1715 г.;
5. рассмотреть Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года;
6. выявить особенности Уголовного уложения 1903 г.;
7. рассмотреть становление и развитие уголовного законодательства в 1917-1958 гг.;
8. определить развитие уголовного законодательства в 1958-1993 гг.;
9. выявить развитие уголовного законодательства в современный период.

Методологическую основу научной работы1 составляет система философских знаний, определяющая основные требования к научным концепциям, сущности и сфере применения различных методов познания. Также использовались диалектический метод научного познания, исторический, формально-логический, систематический, статистический, социологический, метод сравнительного правоведения.

Нормативную  базу научной работы составляет Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с учётом изменений, внесённых ФЗ от 06.12.2011 г. №401-ФЗ, от 07.12.2011 г. №419-ФЗ, 420-ФЗ, от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), по состоянию на 25 марта 2012 г. Так же нормативную базу составляют Ведомости Съездов народных депутатов различных лет, содержащих в себе уголовное законодательство.

Теоретическую основу научной работы составили монографии таких авторов, как И.Д. Беляев, М.Ф. Владимирский-Буданов, Н.С. Таганцев, Г.С. Фельдштейн, учебные пособия О.И. Чистякова и И.А. Исаева и научные статьи, посвященные теме данного исследования остальных авторов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Русская Правда оказала огромное влияние на последующее развитие уголовного законодательство. Она была основана на  норах обычного права Руси. Но в то же время и включала себя рецепцию византийского права, которая происходила с помощью судебной практики, где усваивалось новое, происходил отбор нужного и видоизменение византийского права.

2. Судебник 1497 г. является  юридическим памятником феодальной раздробленности. Он действовал только на территории Московского княжества и не отменял действие Русской правды, а дополнял ее.

3. Нормативные акты феодальных княжеств оказали значительное влияние на развитие уголовного законодательства в период Московского государства. Псковская судная грамота совместно с Судебником 1497 г. вошли в Судебник 1550 г., а на византийских нормах Градских законов было основано Судебное Уложение 1649 г.

4. Уложение о наказаниях  уголовных и исправительных 1845 г. оказало влияние не только на последующее российское уголовное законодательство. Этот нормативный правовой задал вектор развития уголовного права XIX- начало XX века.

5. Уголовное уложение 1903 г. было хорошо теоретически разработано. Если бы не революции 1917 года, этот нормативно правовой акт оказал бы значительное влияние на дальнейшее развитие уголовное законодательство, так как его содержание соответствовало чаяниям времени.

6. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. и УК РСФСР 1922 г. оказали значительное влияние не только на советское уголовное законодательство, но и на становление и развитие науки уголовного права.

7. Современное уголовное  законодательство не стоит на  месте. В УК РФ 1996 г. было внесено  более 110 дополнений и изменений. Возможно, следует ожидать нового проекта Уголовного кодекса.

Структура научной работы. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения. Объем составляет 48 страниц, количество использованных источников -  57.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В X-XVII ВВ

1. Становление и развитие уголовного законодательства в Киевской Руси

 

Уголовное законодательство России имеет богатую историю своего становления и развития. Первыми источниками уголовного права в период становления государственности у славян было обычное право. Но в тоже время уже существовали и писаные нормы.

Первые дошедшие до нас памятники русского законодательства мы находим в договорах Олега и Игоря с греками2. Это был договор киевского князя Олега с византийскими императорами Львом и Александром в 911 г. и киевского князя Игоря с византийскими императорами Романом, Константином и Стефаном в 944 г.

Современной исторической науке известны договоры  907 и 972 гг. Но договор 907 г. был ранней версией договора 911 г. заключенный в устной форме. Договор 972 г. не содержит норм уголовного права, вследствие чего не представляется нам интересным для изучения.

В договорах 911 и 944 гг. были прописаны нормы уголовного и гражданского права одновременно. Выделяя из текста договоров нормы уголовного права можно отметить следующее.

Во-первых, выделялось два состава преступления против личности (убийство и нанесение побоев или ран мечем или другим предметом) и один состав преступления против собственности (кража).

Во-вторых, ничего не было известно о формах вины.

В-третьих, известно было только два вида наказания: смертная казнь и денежный штраф. Смертную казнь назначали за убийство, а так же дозволялось убийство вора, застигнутого на месте преступления. Но в то же время, если убийца бежал, то потерпевшие забирали его имущество и прекращали поиски убийцы. Если имущества не имелось, то поиски продолжали. Штраф назначали и за нанесение побоев или ран.

В договор Игоря 944 г. вошли уголовные нормы договора 911 г. но была и новая норма, посвященная разбойникам и ворам. Они должны были «должны были оплатить вдвое больше того, что взяли3». По этой статье одинаково наказывали как руссов, так и поданных византийских императоров.

Следующим письменным документом, содержащим в себе нормы уголовного права, и действующим на территории Киевской Руси в XI-XV в. была Русская Правда. Но, как обычно для тех времен, только часть статей было посвящено уголовному праву.

Русская правда была основана на целом ряде правовых обычаев руссов. Наряду с обычаем, источником уголовных норм в Русской Правде были княжеские уставы и судебные решения, принимаемые князьями. Следующим правовым источником Русской Правды было византийское право, которое проникло в правовые нормы Руси в связи с принятием христианства в 988 г. Судебные решения часто воспроизводились в Русской Правде в их первоначальном виде, но иногда и в форме, обобщенной в юридические нормы. Княжеские уставы как источники уголовных норм в Русской правде чаще всего представляли обобщение судебных решений, еще не утративших свой судебно-казуальный характер. Византийское право привносилось в Русскую Правду путем решения судей, основанных на этом праве.4

До нас дошло более ста списков Русской Правды. Но их всех можно разделить на три основные редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная.

Краткая Правда включает в себя Суд Ярослава, а затем дополненный и переработанный Суд Ярославичей. Включает в себя статьи с 1 по 52. Пространная Правда возникла не ранее 1113 г. и связывалась с именем князя Владимира Мономаха. Включает в себя статьи с 53 по 121. Сокращенная Правда появилась в XV в. из переработанной Пространной редакции5.

Русская Правда своеобразно трактует общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности и имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления – «обида».

Объективная сторона преступления состояла из действия и бездействия, которое могло выражаться в виде утайки находки, длительного невозвращения долга. Так же выделялось и покушение на преступление. Например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший.

Русская правда дифференцировала уголовную ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. Еще не существовало разделения на такие формы вины как умысел и неосторожность. Но можно выделить умысел самостоятельно и разделить его на два вида: прямой и косвенный. Ярким примером этого считается ответственность за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания – потоком и разграблением, убийство же в драке – только вирой.

Субъектами преступления в древнерусском обществе выступали князья, бояре, купцы, духовенство, посадские люди, смерды-общинники и закупы. Холопы и рабы за свои преступления или проступки подлежали иной ответственности. По Русской правде раба, ударившего свободного мужа, можно было убить. Обычно субъектом преступления являлось одно лицо. Если же преступление совершалось несколькими лицами, то все виновные отвечали одинаково, независимо от степени участия каждого из них в совершении преступления.