Становление и развитие просвещенного абсолютизма в России

В России преобразования под эгидой просвещённого абсолютизма проводились по законодательной программе и политико-правовой доктрине официального значения, выработанной Екатериной II с привлечением представительства правящих элит в Комиссии уложения [16, c.334]. Можно отметить, что право и законодательные разработки правительственного курса 70-90-ых годов XVIII века свидетельствуют о наличии реального взаимодействия этого законодательного курса с работами Комиссии уложения, в которой был обсуждён и подготовлен обширный спектр законопроектов различной степени завершенности, оказавший огромное воздействие на становление русского права и его законодательных форм.

Таким образом, политика просвещённого абсолютизма представляла собой новый общеправительственный курс монархий, имевший своих прямых последователей во многих странах Европы. В России же в наибольшей степени его реализация и правовые формы обязаны своим появлением государственной деятельности и политическим воззрениям императрицы Екатерины II. Бесспорно, особенности образования её политико-правовых воззрений и формы индивидуальной законопроектной работы сказались в том числе на особенностях законодательного курса монархии в целом и на отдельных вехах его реализации в частности.

Но стоит отметить, что предпосылки абсолютизма появились еще в царствование Ивана IV Грозного, во второй половине ХVI века. Падение же абсолютизма произошло вместе с падением монархии, то есть в 1917 году.

Иван IV придавал своему правлению характер самовластия. Так, он писал Андрею Курбскому: «государь повелевает хотение свое творити от Бога повинным рабам своим», «жаловать своих холопей мы вольны, а казнити вольны же» [15, c.243]. Таким образом, российская государственность 60-70-ых годов ХVI века имела многие особенности системы восточной деспотии. Под деспотией понимается произвол высшего носителя власти, опирающегося исключительно на силу, не ограниченный никакими законами. Место человека в таком обществе определялось не знатностью и богатством, а близостью к монарху. То есть социальный статус и богатство исходили от только власти. Все были равны перед монархом, фактически находясь в рабском состоянии – и богатые, и бедные.

Современники ХVI века - как русские, так и иноземцы, обращали внимание на всеобщее рабство подданных. В отечественной историографии ясно показаны субъективные предпосылки установления в России деспотического самодержавного правления. К ним чаще всего относят усиление политической роли младшей дружины, последствия ордынского ига.

Но существовали и объективные предпосылки. Это историко-географические условия страны в данный период: бедность почв, короткий сельскохозяйственный цикл, рискованность земледелия - и как следствие – его экстенсивность, низкий прибавочный продукт [27, c.214]. Господствующий класс в этих условиях практиковал жесткий механизм принудительного изъятия той доли совокупного прибавочного продукта, которая необходима была для удовлетворения потребности самого государства. Это был первый из определяющих факторов многовековой традиции деспотической власти.

Второй фактор - наличие коллективной земельной собственности, в данном случае - общинной. Как уже объяснялось выше, «восточная окраска» государственной власти была вызвана не объективными, а субъективными причинами, главными из которых были последствия ордынского ига. Власть была еще слабой, и именно от этого беспредельно жестокой.

В правление царя Алексея Михайловича, то есть с середины XVII века, началось формирование элементов абсолютизма:

1. Реже стали созываться  Земские соборы, а с 80-ых годов XVII века их созыв полностью прекратился.

2. Было принято Соборное  Уложение, систематизировавшее и  кодифицировавшее законы.

3. Снизилась роль боярской  Думы с одновременным возрастанием  значения Ближней думы и приказной  бюрократии (дьяки и подьячие). В  Соборном Уложении (своде законов) её функции определялись так: «Сидети в палате и по государеву указу всякие дела делати» [15, c.251]. В XV-XVI веках слияние боярской думы на внутреннюю и внешнюю политику было гораздо значительнее.

4. Произошла отмена местничества  в 1682 году. Местничество - занятие должностей в зависимости от знатности происхождения и служебного положения предков. «Разрядные книги», в которых фиксировались родословные и назначение на должности, были торжественно сожжены. Вместо этого выдвигаться принцип служебного соответствия.

5. Были предприняты попытки  реорганизации армии, пусть и  осторожные. Создавались так называемые  полки «нового строя», в которые  набирали «даточных людей». Они  были солдатами, что собирались  по одному с сотни крестьянских  дворов на пожизненную службу.

6. Роль светской культуры  постепенно возрастала.

7. Россия попыталась войти  в систему европейских государств, присоединившись к антитурецкой  коалиции.

8. В результате учреждения  согласно XIII главе Соборного Уложения  Монастырского приказа [8], на который возлагался суд над духовенством и зависимыми от него людьми, совместно с ограничением церковного землевладения, а также низложением патриарха Никона происходило усиление подчинения церкви государству. И хотя Монастырский приказ был упразднен под давлением церкви в 1677 году, это был уже шаг вперед.

Стремясь укрепить свою власть, Алексей Михайлович объявил тягчайшим государственным преступлением даже умысел на посягательство на здоровье, честь и жизнь монарха. Ответственность за антиправительственные преступления была законодательно закреплена в Уложении 1649 года, в составлении и утверждении которого участвовал сам царь.

Именно при Алексее Михайловиче произошло окончательное закрепощение крестьян. По определениям выдающегося русского историка В.О. Ключевского, Алексей Михайлович был «вполне самодержавный властелин» и имел «беспредельную власть… над народом» [23, c.362]. Во многом именно его преобразования в области внутренней и внешней политики сформировали основы российского абсолютизма, а не деятельность Петра I, как считают некоторые историки.

Старшие дети Алексея Михайловича продолжили отцовские реформы. Так, Фёдор Алексеевич (годы правления с 1676 по 1682 год) окончательно уничтожил местничество; попытался создать государственную систему социального призрения и благотворительности; опираясь на опыт «европских стран», готовил реформы в области финансов, а также науки и образования.

Но существовали и факторы, замедлявшие становление абсолютизма в России. К ним относятся [30, c.112]:

1. Экономическая отсталость. Она приводила, например, к нехватке средств на содержание аппарата управления и армии, в итоге не отвечавших требованиям времени.

2. Социальная незрелость  дворянства. Они не изжили еще  в себе патриархальность и  плохо понимали свои интересы  как сословия.

3. Сохранение многих норм  традиционной системы управления  и соответствующих «рудиментальных»  органов. Так, деятельность центральных  административных органов была  основана на обычаях и не  регламентировалась писаными законами. Практически каждый приказ занимался одновременно как финансовыми, так и судебными вопросами, что приводило к тому, что функции приказов не разграничивались и нередко переплетались. Исполнительный аппарат на практике сам определял, что выполнять из предначертаний верховной власти, а что нет. Таким образом, данная система, фактически ограничивала власть царя, но преобразовать её для него оказалось невозможным. Алексей Михайлович даже создал приказ Тайных дел, подчиненный ему лично и призванный контролировать деятельность других приказов. Но вскоре он превратился в их очередное подобие. Поэтому для того, чтобы преодолеть всесилие приказов, Петру I пришлось сломать эту систему и даже перенести управленческий центр в новую столицу.

4. Местная система управления  также сохраняла в себе много архаичных черт. В некоторых местах, где оставались органы местного самоуправления, сложилось своеобразное двоевластие, препятствовавшее исполнению воли царя. Хотя, в отличие от кормленщиков, деятельность воеводы представляла собой службу, но она также не оплачивалась государством. То есть воевода содержался за счет местного населения, как и кормленщики до него. Это приводило  к тому, что он мог не считать себя обязанным государству.

5. Дворянское ополчение  по-прежнему оставалось главной  военной силой. Появившиеся ранее полки «иноземного строя» из-за нехватки средств на их содержание, вооружение и подготовку формировались лишь на время военных действий и не могли полностью заменить уже изжившую себя дворянскую конницу.

Таким образом, в ходе исторического развития к ХVII веку было создано достаточное число предпосылок для образования и дальнейшего развития абсолютизма в России.

1.3. Развитие абсолютизма  при правлении Петра I

Бесспорно, что форсированное развитие абсолютизма в России пришлось на конец ХVII - первую четверть ХVIII века, и значительная роль в этом развитии принадлежала Петру I и его окружению. Это было связано, в первую очередь, с превращением России в империю и появлению титула императора в 1721 году.

О.А. Омельченко выделяет три этапа в реформах Петра I [30, c.123].

1. С 1699 по 1710 годы. Изменения  в системе государственных учреждений  и создание новых; перемены в  системе местного самоуправления; установление рекрутской системы.

2. С 1711 по 1719 годы. Создание  Сената и ликвидация прежних  высших учреждений; первая областная реформа; проведение новой военной политики, широкое строительство флота; учреждение законодательства; перевод государственных учреждений из Москвы в Санкт-Петербург.

3. С 1719 по 1726 годы. Начало  работы новых созданных учреждений, окончательная ликвидация старых; вторая областная реформа; расширение и реорганизация армии; реформа церковного управления; финансовая реформа; введение новой системы налогообложения и нового порядка государственной службы.

Оформление российского абсолютизма происходило при неуклонной политике меркантилизма, господствовавшего тогда в Европе, и сущность которого представлял активный внешнеторговый баланс, то есть превышение вывоза товаров над ввозом. Составная часть меркантилизма - протекционизм, то есть политика государства по защите национальной экономики от иностранной конкуренции в экономике и торговле, поощрение развития горного дела, мануфактур, купечества, отраслей хозяйства в наибольшей степени связанных с нуждами промышленности, армии и флота.

Важной частью государственной деятельности стало открытие и новых земель и их картография. Абсолютизм формировался, решая значимые внешнеполитические задачи: выход к морям, установление политических отношений со странами Европы.

Целеустремленно выстраивается новая идеология. Переводятся на русский язык труды европейских историков и адвокатов, издаются сочинения Феофана Прокоповича, такие как «Правда свободы монаршей» [16, c.346].

В области культуры и науки проведены преобразования календаря, алфавита, прогрессируют школы, учреждена Академия наук, растет книгоиздание, возникает печатная газета. Метаморфозы подчеркивались европеизацией одежды, быта. В литературе и искусстве появляются и прогрессируют жанры барокко и классицизм.

Многое насаждалось жесткими способами: заметно увеличились повинности крестьянства и посадского населения; были введены бесчисленные чрезвычайные налоги и сборы, повинности; десятки тысяч людей гибли на строительстве дорог, каналов, цитаделей, городов. Преследовались беглые крестьяне, старообрядцы, противники реформирований. Государство силами регулярной армии подавляло волнения и восстания народа, протекавшие в основном в первой половине царствования Петра I, с 1698 по 1715 годы.

Одним из проявлений русского абсолютизма было тяготение к полной регламентации всех проявлений деятельности социума [10, c.365].

Особенности русского абсолютизма во многом формировались под влиянием личностных качеств царей. Неудивительно, что заметное значение имела и фигура Петра I. Царь не только олицетворял собой смену режима, но и всецело опровергал старомосковский, обычный образ жизни. С детских и юношеских лет, видя стрелецкие бунты, Петр I получил заряд ненависти к боярам, стрельцам, традиционному укладу жизни, что стало значимым психологическим толчком в его деятельности. Поездка за рубеж в 1697-1698 годах укрепила в Петре I отторжение сложившейся в России жизни. Он считал «старину» не только опасной и недружелюбной ему лично, но и тупиком для России. Западная модель жизни в полном ее разнообразии - от орудий труда до государственных университетов и быта - стала для него примером, по которому он и переделывал свою страну. Петр I не получил традиционного для русских царей православного образования, был почти неграмотным, до конца жизни не знал правил орфографии и писал многие слова, как их слышал. Но главное - Петр I не усвоил совокупной системы традиционных ценностей, принадлежащих русской культуре. Петра I привлекала бунтарская модель существования в современном ему прагматическом мире. Этой модели Петр во многом и следовал в своей деятельности императора.

Следствиями развития абсолютизма при Петре I  стали:

1. Небывалое для допетровской  России влияние на социум, и  его готовность принять новое (как казалось ему - самое лучшее, на практике - и совсем наоборот).

2. То, что позднее стали  называть «догоняющей моделью»  развития. Она подразумевает постоянную, на пределе сил социума, гонку  за особенно развитыми странами. Противовесом этому мировосприятию  в позднейшем времени стала  консервативная, по сути, идея некоей исключительности России, её неповторимого «русского пути» в истории.