История развития Киевской Руси

предстоящей переписи, находился с монгольскими

переписчиками во Владимире.

   От ханов  Орды не ускользнули эти набеги  литовцев, и

вскоре зимой  ее рати вторглись в Литву...

   В этом  походе большого татарского войска  старого 

воеводы Бурундая было велено участвовать и галицинско-

волынским князьям. Орда решила расколоть союз Даниила  и 

Миндовга... волынско-литовский  противоордынский союз

рухнул...

   Галицко-Волынскую  Русь включили в орбиту татаро-

монгольского  властвования...

   Все шло  к тому, что теперь Литва будет  искать 

соглашения с  Русью...

   Вот в  это трудное для Литвы время  Миндовг и отправил 

свое посольство к Александру...

   Был заключен  мирный и союзный договор, 

направленный  против Ливонского ордена...

   По договору 1262 года Александр добился 

восстановления  своих прав в Полоцкой земле... Договор 

предусматривал  совместный большой поход против Ливонского

ордена, которому грозил полный разгром. Русские шли  на

Днепр, литовцы - на Венден.” Союз был не долгим и походу

несуждено было состоятся. Но этим актом, впервые было

выражено “взаимное  тяготение русских и литовцев к взаимному 

сближению ради защиты своей независимости от Ордена и его

союзников.”  Важным деянием Александра во времена 

Великокняжения  владимирского можно назвать  договорную

грамоту 1262г. названную  “Доконьчанье” . ““Докончанье” - догов 

о мире после  успешного похода на Днепра.

   Это договор о возобновлении торговли: “новгородцам

торговать в  Новгороде без препятствий и  всему латинскому

народу по старому  миру” .

   Новым  договором, заключенным после  русско-

литовского похода в Ливоню, Александр добился своего -

дипломатического  урегулирования торговых отношений вдоль

западной границы...

   “Докончанье”  было одобрено вечем уже после  смерти 

Александра... и  оказалось очень долговечным.”  В противовес

торговому миру, Запад не оставлял надежды толкнуть Орду

против мусульманского и православного миров. Преследуя эту

цель, французский  король Людовик IX направил в Золотую  Орду

новое посольство, пытаясь уговорить хана принять 

католичество. Очередной  раз пришлось продемонстрировать

Александру утонченную технику своей политики. Угрозу удалось

предотвратить.

   “Как  часто бывает в жизни, положительный  исход для 

Руси одного дела повлек за собой непредвиденные заботы и 

беды: поход Берке  понудил Александра ехать в Сарай.”  “Тот

готовился к  войне с иранским ханом Хулагу и решил, коль скоро

непокорна Русь, пустить в дело и русских” “Свой  долг Александр 

исполнил. В летописях  нет сообщений об угоне русских  полков в 

татарское войско. Сбор “выхода” перешел в руки русских 

князей.” Рассмотренный  нами владиро-суздальский период

правления Александра Невского, еще раз подтвердил мнение о

том что князь  “оказался достойным сыном своего отечества” .

Именно в это  время он проявил себя как искусный политик.

Заручившись поддержкой на Востоке, Александр решил укрепить

западные позиции  Руси. Многочисленные и разнообразные

договоры, поездки, военные вылазки дружины, - все  это 

способствовало  возвышению статуса Руси, учету ее интересов в 

политике государств Европы. Вместе с тем можно заметить, что 

наиболее интересные, отношения Руси и Литвы этого  периода,

рассмотрены в  литературных источниках недостаточно.

Следовательно, трудно здесь проследить роль Великого князя в 

той мере, в которой  она действительно имела место.

   

   Глава  7

   Значение  деятельности Александра Невского  в 

период раннего  средневековья Руси

   Может  ли один человек повлиять на  ход истории? 

Оправдана ли жестокость? Не напрасно ли принесена в жертву

свобода? Верно  ли выбран путь православия на Руси? Трудно

через столько  лет размышлять над этими вопросами. Осуждать

или оправдывать те или иные действия. Но значения событий

того времени, и роли в этих событиях Александра, несомненно,

велико.

   Можно  отметить, что в целом эпоха  была насыщена 

политическими событиями большого значения. И этот

стремительный ход событий, смена обстановки, не позволяют

однозначно определить мотивы и причины поступков. Этим

отчасти объясняется  субъективизм и расхождение точек  зрения

на одни и  те же факты историков. Бесспорно  то, что данные

исторические  события были первопричиной, зарождения новых

стереотипов поведения  и особенностей “русского характера” .

Александр выступает, как пособник новых идей. Именно ему 

принадлежит существенная роль в формировании новых черт

русского менталитета. Что же именно было сделано? Он

путешествовал, анализировал, сравнивал, вел переговоры,

вводил новые  житейские правила и государственные  законы.

   Первое - это договор с монголами. С  одной стороны -

защита от западных агрессоров, с другой порабощение  на 300

лет. С точки  зрения Гумилева: этот союз положил начало

формированию  новых этнических традиций в отношениях с 

народами Евразии. Целью союза была защита общего Отечества,

“понимал ли он сам глубокое значение сделанного им шага -

неизвестно, да и не столь важно” , ибо “в соборном мнении

потомков его выбор получил высшее одобрение.” Волей или не

волей, на этот счет возникают сомнения. В этническом смысле

это действительно  верно. Но вот для защиты ли общего

Отечества? А  что же не поддерживающие его современники?

Выходит, были настолько  глупее, или они менее патриотичны.

Ведь не исключено, что это одобрение, выражалось лишь в 

попытке задним числом найти поддержку выбранному

государственному  курсу, а вместе с тем и оправдание войн и 

внутренних противоречий. Здесь возможна игра на чувстве 

патриотизма. Впрочем, существует и противоположная оценка

действий князя: “На период пребывания Александра на великом 

княжении Владимирском приходится упорядочение системы 

монгольского  владычества над Русью (перепись 1257 -1259 гг.)

Исходя из этого  факта, нередко изображают Александра чуть ли

не главным  виновником установления ига, задушевным другом

Батыя и Сартака. Так, по мнению современного американского 

историка, Д. Феннела, книга которого издана в нашей  стране,

получение Александром  Великого княжения “знаменовало...

начало новой  эпохи подчинения Руси татарскому государству...

Так называемое, татарское иго началось не столько  во время 

нашествия Батыя  на Русь, сколько с того момента, как Александр 

предал своих  братьев” ” Точки зрения историков, как мы видим,

диаметрально  противоположны. Почему? Безусловно, их

определяет субъективная позиция авторов, которая, в свою

очередь зависит  от культурно-исторической и религиозной 

специфики данного  общества в данный исторический период.

Как мне кажется  не стоит, столь однозначно рассматривать

события минувших лет, особенно, если подтверждение 

историческими источниками затруднено? Представленные

точки зрения - крайние  подходы к рассмотрению вопроса. Но

скорее, всего  в каждой из них есть доля истины.

   Практически все значимые события того периода так или

иначе связаны  с религией и отстаиванием идей христианства.

Утверждение церкви имело, как позитивный, так негативный

смысл, так или  иначе влияло на политику и экономику  страны.

Историками отмечено, что: “Процесс христианизации Руси -

весьма длительный период, несводимый к единичному акту.” 

Причиной этого  было нежелание населения страны в ежечасье

расстаться с  языческими традициями предков. Ко времени 

правления Александра новые церковные порядки не имели еще

твердой почвы  под ногами. Церковь была полна  решимости 

наделить все  победы, свершенные во имя защиты ее интересов,

высокими мотивами. Это мы видим в описаниях 

современниками  событий Невской битвы и Ледового побоища.

Здесь некоторые  факты преувеличены, превозносится фигура

Александра, его  роль в этих событиях.

   Учитывая  терпимость монголов к альтернативным 

верованиям, церковь  благосклонно смотрела и на союз с 

“погаными” , оправдывая его тем, что иго чужеземцев - это  кара

Всевышнего за земные грехи, и надо смириться и пройти через

эти страдания, во искуплении грехов, как только Русь очистится 

- гнет татар  закончится.

   Когда  анализируешь влияние церкви, напрашивается 

вывод о своего рода договоре князя с церковью: возвеличивание

и поддержка в обмен на защиту интересов.

   Лишь  вольнолюбивые новгородцы время  от времени 

противостояли Великому князю. И по всей вероятности, за это 

он их не мог  не уважать и считался с их мнением. И все же,

интересы государства  стояли выше его личных чувств и

желаний. Об этом свидетельствуют, жестокость и ухищрения, на

которые шел  Александр в выборе тактики отношений  с 

непокорным народом  вставшего в разрез с общими интересами

(восстание против  численников, “отречение” верхушки 

новгородских  бояр от тягот ордынской дани в “пользу“людей