Государственное устройство и право Римской республики

Цензоры были наделены полномочиями по составлению так называемого ценза – списка населения с последующим распределением граждан по трибам, центуриям, а также списка сенаторов. Цензор лучше всех знал о материальном положении римских граждан, в связи с чем он мог точнее всего определить возможности того или иного лица для занятия должности сенатора. При этом он учитывал не только богатство, но и знатность происхождения соискателя, наличие моральных достоинств. Цензор мог влиять на статус отдельных лиц, наблюдал за нравственным обликом не только магистратов и сенаторов, но и рядовых граждан.

В обязанности эдилов (их было четверо) входило исполнение функций по организации и контролю за общественным порядком, юрисдикция по делам о спорах, возникающих из торговых сделок на рынках (не случайно, их называли «рыночными надзирателями8. Они ведали снабжением Рима хлебом, надзирали за чистотой на улицах. Кроме того, как отмечают современные исследователи, в функции эдилов входила, в частности, обслуживание дорог, пожарная безопасность, надзор за городскими натуральными повинностями и заведование строящимися зданиями9.

Квесторы изначально проводили дознание по публичным деликтам, но затем сосредоточились на заведовании казной и архивом. Квесторы как низшие магистраты Республики, избирались на трибутных комициях. При этом, как отмечают современные исследователи, «после их избрания и вступления в должность – поскольку квестура всегда была коллегиальной магистратурой, вставала задача распределения обязанностей между данными магистратами»10. Известно, что распределение осуществлялось при помощи жребия.

Экстраординарные магистратуры создавались в чрезвычайных условиях (война, восстания рабов, внутренние беспорядки). В этих случаях назначался диктатор, под власть которого подпадали все магистратуры, в том числе консульские. Если диктатор приговаривал кого-либо к смертной казни в пределах Рима, то его приговор нельзя было обжаловать в народное собрание. Таким образом, он обладал высшей гражданской, военной и судебной властью, осуществлял законодательную власть. По отношению к диктатору не могли применяться никакие законные меры противодействия.

Срок полномочий диктатора ограничивался шестью месяцами. Но так как он назначался для решения определенной задачи, то фактически слагал с себя полномочия до истечения законного срока. Этим ограничениям подчинялись все диктаторы, за исключением Суллы и Цезаря.

Магистратуры замещались по следующим принципам: выборность, коллегиальность, безвозмездность, ответственность, срочность (срок замещения магистратур, кроме диктаторской, составлял один год). Общественная мораль высоко ценила простоту, доступность, демократизм должностных лиц, свободу не только от власти, но и от олигархии, осуждала самоуправство магистратов. Мнение граждан о кандидате на какую-либо выборную должность являлось своего рода общественной аттестацией.

Все магистратуры были коллегиальными – на одну должность избиралось несколько человек (за исключение диктаторской должности). Но специфика коллегиальности в Риме заключалась в том, что каждый магистрат имел право самостоятельно принимать решение, которое, однако, могло быть отменено его коллегой. Вознаграждение магистраты не получали, что закрывало путь к этим должностям малоимущим и неимущим гражданам.

Власть магистров характеризовалась понятиями imperium и potestas. Содержание первой – высшей власти – составляло высшая военная власть (главное командование войском, заключение перемирий), право собирать сенат и народное собрание и председательствовать в них, право суда и наложения наказаний, в частности, смертной казни, право издавать приказы и принуждать к их выполнению. Этот вид власти принадлежал высшим магистратам – консулу, диктатору, преторам.

Второй вид власти включался в себя право издавать общие распоряжения (эдикты), право налагать штрафы за невыполнение распоряжений. Кроме того, как отмечает А.М. Сморчков, именно политическое руководство (сенат и консул) несли «главную ответственность за поддержание мира с богами»11. Светская власть была первой и последней инстанцией в решении многих религиозных дел, имеющих общественное значение. Однако в собственно религиозные дела политическая власть не вмешивалась, за исключением случаев, когда жреческие решения затрагивали общину как таковую, а не отдельных ее членов.

Важно подчеркнуть, что в Римской республике явно прослеживается система сдержек и противовесов: два консула, два собрания, ответственность магистратов за злоупотребления, отделение судебной власти от исполнительной. Однако, с I в. до н.э. наступило время диктатур – Суллы, Цезаря, после чего начинается период правления Октавиана Августа и на смену республике приходит империя.

Таким образом, органы государственной власти Римской республики включали в себя сенат, появившийся из собрания старейшин, народное собрание (источники которого можно увидеть в племенных собраниях) и магистратур. Последние были ординарными и экстраординарными. Подчеркнем, что в последние годы существования Римской республики преобладали последние, что привело к возникновению диктатуры.

3. ЗАКОНЫ ХII ТАБЛИЦ

Наиболее значимым событием в истории становления римского законодательства стало издание в середине V в. до н.э. Законов ХII Таблиц – свода публичного и частного права. Двенадцать таблиц вызвали двойную юридическую революцию: обнародование и секуляризацию римского права (право перестало считаться божественным), привели к превращению неустойчивого неписаного права в ясные писаные нормы законодательства. Законы ХII Таблиц формировали правовые нормы, носившие не казуистический, а общий характер, и регулирующие наиболее типичные общественные отношения.

Полный текст Законов ХII Таблиц не сохранился, а их фрагменты можно найти в отдельных письменных текстах или ссылках, представленных в сочинениях известных римских юристов. Исследователями римского права предпринимались неоднократные попытки реконструировать Законы и систематизировать их положения. Современная юридическая наука признает подлинность 140 правовых положений Таблиц, которые систематизированы по разделам.

Основные вопросы, которые рассматривались в Законах ХII Таблиц, следующие: о вызове в суд; о свершении исков; о долговом рабстве; о порядке манципации при сделках; о завещании и семейных делах; о пользовании земельным участком; о воровстве; о порядке похорон и церемоний; о публичных делах в городе; об уголовных наказаниях; о личном оскорблении – обиде.

Несмотря на то, что такие понятия, как «отрасль права», «гражданское право», «уголовное право» не было известно римскому законодательству, тем не менее, многие институты позднее оформившихся отраслей права берут свое начало именно из Законов ХII Таблиц, в которых речь идет о понятиях «собственность», «вещи», «обязательство», «ущерб», «сделки», «иск», «свидетель» и другие.

В Законах ХII Таблиц выделяются два вида обязательств: обязательства из договоров и обязательства из деликта (правонарушения). Первый вид обязательств возникал в результате заключения различного вида договоров, классификация которых предусматривала разные основания (например, содержание договора, способ заключения). Законам ХII Таблиц известны договоры купли-продажи, найма и займа.

Обязательства из деликта возникали тогда, когда были совершены неправомерные действия в отношении чужого имущества либо частного лица, этот вид обязательств отражен в таблице VIII. Так, статьи 1б-5 содержали нормы, устанавливавшие ответственность (обязанности) виновного в клевете, оскорблении, нанесении телесных повреждений. Например, статья 3 говорила: «Если причинит членовредительство и не помирится, то пусть и ему самому будет причинено то же самое» [12]. В статьях 6 – 14 регулировались отношения, вытекавшие из посягательств на чужую собственность (потрава посевов, незаконная рубка деревьев, кража). Так, в статье 7 содержалась следующая норма: «Если желуди с твоего дерева упадут на мой участок, а я, выгнав скотину, скормлю их ей, то по закону ХII таблиц ты не мог предъявить иска ни о потраве, ибо не на твоем участке паслась скотина, ни о вреде, причиненном животным, ни об убытках, нанесенных неправомерным деянием»12.

Важно обратить внимание на то, что наказание зависело от обстоятельств, характеризующих современное правонарушение (место, время, способ совершения, последствия, возраст виновного, наличие умысла и т.д.). Так, если взрослый ночью сжал урожай с обработанного плугом поля, то он по закону подвергался смертной казни, однако, если это сделал несовершеннолетний, то «его по усмотрению претора или подвергали бичеванию, или присуждали к возмещению ущерба в двойном размере»1. По обязательствам из деликта, принимая их особую опасность для общества, права потерпевшего были значительно шире, чем при обстоятельствах из договора. Ночного вора можно было убить на месть и «пусть убийство его не будет считаться правомерным»1, то есть лишение жизни виновного в данном случае допускалось до суда.

Публичное право содержало нормы, предусматривавшие ответственность за совершение особо опасных деликтов (правонарушений, затрагивавших интересы всего римского общества в целом и представлявшие угрозу для государства). К ним относились лжесвидетельство (осужденный сбрасывается с Тарпейской скалы), подстрекательство врага к нападению на Рим, выдача врагу римского гражданина (наказание – смертная казнь), устройство «в городе ночных сборищ», то есть это преступления против суда, государства и общественного порядка.

Субъектами обязательственного права могли быть только свободные люди, не находящиеся под властью других. Рабы, а также женщины и сыновья, находившиеся под властью отца, не считались субъектами права. Об этом свидетельствует норма 2б таблицы ХII, в которой говорится, что «преступления, совершенные подвластными лицами или рабами, порождали иски об ущербе, по которым домовладыке или собственнику раба предоставлялось или возместить стоимость причиненного вреда, или выдать головою виновного».

Любое правонарушение влекло за собой наказание, среди которых выделяются имущественные в форме штрафа или возмещения ущерба; телесные в форме болезненного телесного наказания и членовредительского наказания, смертная казнь в различных формах. Вид и форма наказаний за совершенное правонарушение суд назначал с учетом всех обстоятельств дела (состава правонарушения), исходя из целей (устрашение, возмещение ущерба, пополнение казны, общее и частное предупреждение) и принципов неравенства свободных и рабов, неопределенности, множественности и талиона.

Наиболее древним типом смерти как наказания было лишение жизни по принципу талиона, «предполагавшему в качестве ответной реакции на причинение вреда действие, аналогичное по силе, характеру, последствиям, суть которого воплощалась в формуле «око за око, зуб за зуб»13. Сами римляне не считали такую форму наказания преступной – она было оправданным действием при достижении наиболее справедливого наказания, которое заключалось в отмщении. Например, поджигателя хлеба или строений первоначально связывали, затем наказывали телесно, после чего лишали жизни его же способом – сожжением.

В Законах ХII Таблиц закладывались и основы семейного права. В частности, закон предусматривал две формы брака: «cum manu» и «sine manu». В первом случае осуществлялась фиктивная покупка будущей жены и выполнялись светский ритуал и церковный обряд. В этом браке жена была полностью подчинена власти мужа или отца мужа, если последний жил вместе с отцом.

Второй формой брака было простое сожительству брачующихся. В таком браке за женщиной сохранялись определенные права, которые находили отражение в специально заключаемом договоре. После года сожительства подобный брак автоматически перерастал в первую форму. Чтобы этого не произошло, норма статьи 4 таблицы VI предписывала, «что женщина, не желавшая установления над собой власти мужа фактом давностного с ним сожительства, должна была ежегодно отлучаться из своего дома на три ночи и таким образом прерывать годичное давностное владение ею»14.

Несколько таблиц посвящены нормам процессуального права. Как усматривается из текста Законов ХII Таблиц, процесс был публичным, гласным и устным: «Если [тяжущиеся стороны] не приходят к соглашению, пусть [они] до полудня сойдутся для тяжбы на форму или на комиции. Пусть обе присутствующие стороны по очереди защищают [свое дело]»1. Процесс носил частный характер, дело, как правило, возбуждалось по инициативе истца и рассматривалось в большинстве случаев преторами или другими магистратами, или третейскими посредниками, назначенными претором.

По Законам ХII Таблиц процесс по методам и способам установления истины в суде при рассмотрении дел частного обвинения был мягким, стороны играли в нем активную роль. Это подтверждается нормой статьи 3 таблицы 1, которая предписывала, что истец в случае необходимости должен представить больному или старому ответчику «вьючное животное» для того, чтобы он мог прибыть в суд: «Если препятствием [для явки вызванного на судоговорение] будет его болезнь или старость, пусть [сделавший вызов] даст ему вьючное животное»1. Если ответчик добровольно не являлся в суд, то истец после соблюдения некоторых формальностей имел право вести «его насильно» в суд.

По характеру процесс был состязательным, так как стороны возбуждали дело в суде и представляли доказательства, имея почти равные права. Так как в процессуальном праве, как и в материальном, было много формальностей и предписывалось соблюдать строго установленные обряды, то процесс был отягощен формализмом. Он носил название легисакционного процесса, так как установленные законом и необходимые для соблюдения и судьей, и обеими сторонами в процессе действия и формулы назывались «легисактио».

Среди видов доказательств (собственное признание, вещественные доказательства, свидетельские показания) значительную роль играли свидетельские показания. Присутствие свидетелей на суде обеспечивалось той стороной, которой они были заявлены. В ходе рассмотрения дела по существу мог осуществляться обыск, производство которого было урегулировано законом. В частности, в статье 15б таблицы VIII говорилось: «Закон ХII таблиц предписывает, чтобы при производстве обыска [обыскивающий] не имел никакой одежды, кроме полотняной повязки, и держал в руках чашу»15.

Решения суда по большинству дел были окончательными и обжалованию не подлежали. Исключение составляли дела, в результате рассмотрения которых выносился приговор о смертной казни. Такие дал согласно статья 1 и 2 таблицы IХ передавались на рассмотрение центуриатных комиссий, где приговор либо утверждался, либо отменялся.

Таким образом, Законы ХII Таблиц охватывали широкий спектр вопросов, не случайно, говоря о значении этого юридического памятника, древнеримский философ Цицерон написал, что «одна небольшая книжица Законов весом своего авторитета и объемом пользы превосходила все библиотеки философов»16.