Роль инвестиционной политики в экономике предприятий

    По  графику динамики легко заметить, что полученная нами модель адекватно  приближает существующую действительность, спрос на протяжении пяти лет (с 2000 по 2007 годы) имел тенденцию к росту, но в 2005 году заметно некоторое снижение спроса на пиво.

    Рисунок 2 - Динамика изменения спроса на продукцию  ОАО «Вятич»

    Возможно  это изменение связано с показателем  насыщенности рынка. Поэтому проведем анализ этой величины, рассчитав насыщенность рынка пивом крупнейших конкурентов  ОАО «Вятич» на Кировском рынке (расчеты приведены в таблице 1)  
 
 

Таблица 1 - Расчет насыщенности рынка

    Насыщенность  рынка рассчитывается по формуле:

    где Н_i – насыщенность рынка i–го предприятия (отрасли);

          П_i – объем производства продукции i–го предприятия (отрасли);

          О_i – объем отгрузки продукции i–го предприятия (отрасли). 

    Проанализировав данные таблицы 1, можно отметить, что  насыщенность рынка на протяжении рассматриваемого периода примерно равна единице. А если и есть отклонения от единицы, то они не значительны. Таким образом, можно сделать вывод, что рынок  пива насыщен в меру. Так как  в 2006 году перенасыщения рынка не наблюдалось, то снижение спроса в 2007 г. зависит, скорее всего, от изменений  дохода и от вкусовых пристрастий  населения.

    После анализа спроса на рынке пива перейдем к непосредственной оценке конкурентоспособности  продукции ОАО «Вятич». Экономическими службами предприятия проводится анализ конкурентоспособности продукции. Поэтому из рассмотренных нами ранее  методов необходимо выбрать такие, которые лучше всего подходят для данного предприятия и  его продукции. Рассмотрим модель Розенберга так как она проста в вычислении и позволяет количественно выразить показатель конкурентоспособности, что  облегчает процесс сравнения  его с показателями конкурентов.

    где Q_j - оценки потребителями марки j;

        X_k - важность характеристики K (k- 1.....n) марки с точки зрения   

                потребителей;

         Y_jk - оценка характеристики k марки j с точки зрения потребителей.

                 «Красный восток»: 

    Q_в = 5,5*4,2+6,5*1,8+4,4*1,1+7,8*0,5+8,3*0,1+7,6*2,3 = 61,85;

    «Ярпиво»:

      Q_я = 4,9*4,2+6,3*1,8+4,9*1,1+7,1*0,5+7,9*0,1+8,2*2,3 = 60,51;

      «Вятич»: 

    Q_с = 9,3*4,2+8,2*1,8+8,6*1,1+8,9*0,5+8,5*0,1+6,8*2,3 = 84,22;

    «Клинское»:

    Q_у = 9,6*4,2+8*1,8+9,7*1,1+8,5*0,5+8,5*0,1+7,6*2,3 = 87,97. 

    Таким образом, наименьшей конкурентоспособностью продукции (пива) обладает «Ярпиво». Показатель конкурентоспособности пива «Вятич»  находится на втором месте. На первом же месте находится «Клинское». Следовательно, для повышения конкурентоспособности  необходимо инвестировать средства в эти направления.

• Инвестиции в сбытовую сеть общепита (сеть пивных заведений и кафе).

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    В ходе исследования были сделаны следующие  выводы и предложения:

• В современных условиях актуальной проблемой инвестиционной политики для всех без исключения субъектов бизнеса стал поиск источников финансирования.
• Для того чтобы сделать правильный анализ эффективности намечаемых капиталовложений, необходимо учесть множество факторов, и это наиболее важная вещь, которую должен делать финансовый менеджер. Степень ответственности за принятие инвестиционной политики в рамках того или иного направления различна. Нередко решения должны приниматься в условиях, когда имеется ряд альтернативных или взаимно независимых проектов.
• Важность адекватной инвестиционной политики на предприятиях определяется рядом факторов. Прежде всего, поскольку эффект принятия инвестиционных решений может сказываться в течение нескольких лет, это приводит к определенным ограничениям.
• В работе приведено обоснование  инвестиционного решения на основе проведения конкурентного анализа.
• По данным исследования конкурентоспособности наименьшей конкурентоспособностью продукции (пива) обладает торговая марка «Ярпиво». Показатель конкурентоспособности пива «Вятич» находится на втором месте. На первом же месте находится «Клинское». «Вятич» уступает конкуренту из-за менее агрессивной маркетинговой стратегии и репутации. Следовательно, для повышения конкурентоспособности необходимо инвестировать средства в эти направления.

Список  использованной литературы 

1. Акулич  М. Анализ конкурентоспособности продукции  в аспекте взаимоотношений с  потребителями // Маркетинг. – 2004. - № 6. – С.33-43.
2. Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности // Маркетинг. – 2004. - № 4. – С.25.
3. Бабук И.М. Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности. Мн.: ВУЗ-ЮНИТИ, 1999.
4. Воронов А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Маркетинг. – 2004. - №4.
5. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование: Учеб. пособие. - Мн.: ИП “Экоперспектива”, 2001.
6. Инвестиционный климат городов и регионов: организационные и экономические методы регулирования и прогноз возможных изменений. - М.: Институт Евроград, Экономический институт муниципальных исследований, 2004.
7. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для студентов заочного отделения. – М.: ГУУ, 2000.
8. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. Москва, Финансы и статистика, 2000.
9. Липсиц И.В., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. – М.:Экономистъ, 2004.
10. Менеджмент организации: Учебное пособие/ Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. – М.: ИНФРА-М, 1998.
11. Норткотт Д.   Принятие инвестиционных решений. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.
12. Пороховнин Ю.Н., Лисицына Е.Б. Инвестиционный менеджмент. Учебное пособие. - СПб., 1999.
13. Самсонов Н.Ф. Финансовый менеджмент. – М.: Финансы, 2000.
14. Старик Д.Э. «Расчеты эффективности инвестиционных проектов». - М.: «Финстатинформ», 2001.
15. Управление инвестициями. В 2-х т. / В.В.Шеремет, В.М.Павлюченко, В.Д.Шапиро и др. - М.:Высшая школа, 2000.
16. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара / - М.:АО Бизнес-школа «Интел-синтез», 1995. - 203с.
17. Холт Роберт Н. Основы финансового менеджмента. –  Пер.  с  англ.  –М.: Дело, 1993.