Право собственности в Древнем Риме

Владение как право  существует лишь настолько, насколько  оно признано и защищено позитивным правом. В узком смысле говорят о юридическом владении. Удобнее различать в этом отношении владение и держание – фактическую ситуацию принадлежности телесной вещи индивиду, взятую независимо от ее официального признания и защиты. Обе фигуры следует отличать от прикосновения: владение предполагает перманентную и осознанную принадлежность вещи.

Предметом владения как  особого вещного права, основанного  на непосредственной связи с вещью отношения, является фактическая, материальная принадлежность вещи. По этому основанию владелец исключает конкуренцию любого третьего лица, в том числе и собственника, который может отобрать свою вещь у правильного владельца не иначе, как по суду. Интердиктная защита владения, выражающая юридическое признание этого отношения, воплощается «в административном запрете применения силы против владельца – единственного способа, каким может быть нарушена непосредственная материальная связь лица с вещью»³⁰.

Владение, имея в виду основание возникновения фактического господства над вещью, могло принимать четыре формы: две основные и две дополнительные. В первую очередь владение подразделялось на законное и незаконное, то есть владение того, кто имел на это право, и того, кто этого права не имел. Законное основание владения как условие приобретательской давности опирается на правомерный способ приобретения или титул приобретения. К примеру, купля-продажа как правомерный способ приобретения вещи ведет к установлению права собственности. Однако если существуют какие-то посторонние препятствия (продажа вещи недееспособным лицом, отсутствие у продавца права на вещь и другие), они не делают покупателя собственником; он становится лишь владельцем. Таким образом, «владение должно иметь законное основание, которое при обычных условиях привело бы к установлению права собственности, если бы этому не помешало постороннее препятствие»³¹.

В качестве исключения римские  юристы говорили о существовании  так называемого «мнимого титула» (мнимого способа приобретения). Так, если лицо в силу добросовестного заблуждения имело все основания предполагать наличие правомерного способа приобретения, являющегося на самом деле ничтожным, то приобретательская давность будет иметь место. Общеизвестно, что тот, кто считает себя купившим вещь, но на самом деле не купил ее, не может приобрести право собственности по давности владения. Как отмечали римские юристы, это правильно лишь в тех случаях, когда владелец не имел достаточного основания для своего заблуждения в наличии купли-продажи.³²

Также выделяли различия между добросовестным и недобросовестным владельцем. Добросовестность владельца предполагает, что владение основано на убеждении владельца в соответствии присвоения вещи предписаниям права. Если у владельца есть сомнения относительно правомерности присвоения, добросовестного владения нет. По общему правилу добросовестное владение означает убеждение приобретателя в том, что он приобрел вещь от собственника и стал собственником.

У римских юристов  существовало мнение, что добросовестность приобретателя фиксируется только на момент передачи вещи. Если в дальнейшем владелец узнает, что приобрел чужую вещь, то usucapio все равно продолжается. Это положение средневековые юристы выразили в правиле: «Mala fides superveniens non nocet» («Последующая недобросовестность не вредит правильно начатой usucapio»)³³.

Срок владения для приобретения права собственности по давности владения был установлен для движимых вещей – три года, для недвижимых – двадцать и тридцать лет. Давность владения прерывалась утратой владения и, по мнению многих римских юристов, предъявлением к владельцу иска о собственности. Течение давности могло быть приостановлено в силу отдельных обстоятельств. Например, давность приостанавливалась на время, пока владельцу по объективным причинам не предъявлен иск о собственности.

В законодательстве Юстиниана  появился еще тридцатилетний срок так  называемой чрезвычайной давности. Он означал, что добросовестный приобретатель  по истечении тридцати лет (срок погашения иска собственника) в случае утраты вещи мог истребовать ее из чужого владения.

Ряд вещей не обладали способностью быть приобретенными по давности. К ним относились изъятые  из оборота вещи; вещи, принадлежащие  лицам моложе двадцати пяти лет; вещи, утраченные собственником в результате кражи, насильственного изъятия; спорные границы.

Фактический характер владения как юридической ситуации определяет обособленную трактовку волевого аспекта правоотношения римской юридической наукой: наряду с телесной, материальной связью лица с вещью, выделяется намерение владеть вещью (обладать). Концептуальное выделение владения не отрицает правового характера института, так же как необходимость affectio maritalis для квалификации правильного брака не сводит состояние брака к фактическому сожительству.

Безумный, спящий, младенец не способны осознать связь с вещью (которая, таким образом, здесь не является держанием) и поэтому не могут приобретать владение. Наличие волевого момента освобождает отношение владения от необходимости сохранения материальной связи с вещью. Владелец может осуществлять владение «телом» через третье лицо, о также удерживать владение «голой волей» во время отсутствия. В то же время удержать владение только «телом» невозможно, так же как и утратить его, не имея намерения покинуть вещь³⁴.

Римская юридическая литература не была единодушна в том, чтобы систематизировать владение среди способов приобретения собственности, так что и в Дигестах Юстиниана этот институт трактуется в особом титуле, отдельно от приобретения собственности. Современное рассмотрение данный институт получил лишь в Институциях Гая.

2.3 Права на чужие вещи.

Держание не признается владением, когда воля обладать вещью  опосредована соглашением с ее владельцем, поставлена в зависимость от другого  лица, чья связь с вещью признается основой такого соглашения. Таким образом, вещное право Рима кроме права собственности и владения включало права на чужие вещи (jura in alena).

Как и право собственности, право на чужие вещи являлось вещным абсолютным правом, так как предметом  этих прав являлись вещи и эти права защищались от любого нарушителя. Однако права на чужие вещи не имели такого широкого содержания как право собственности. Они представляли собой более ограниченные права.

В классическом римском  праве права на чужие вещи включали такие правовые институты как сервитутное право (сервитуты), эмфитевзис, суперфиций и залоговое право.

Появление сервитутов было связано с появлением частной  собственности на землю. Существовали, например, земельные участки, не имеющие  водных источников или выхода к общей дороге. В этом случае возникала необходимость закрепить за собственниками таких «ущербных» участков право пользоваться водой из источников на соседних участках, проходить через соседние участки для выхода на общую дорогу. Так возникла потребность пользоваться чужой землей, или сервитуты (servitutes).

Сервитут (от servitus – рабство вещи, служение ее) представляет собой «право пользоваться чужим имуществом в том или ином отношении»³⁵. В рассмотренном нами примере собственник участка, на котором есть вода, ограничивался в правах, а сам земельный участок служил для пользы участка, не имеющего водного источника. Право собственника пользоваться водой с соседнего участка является сервитутным правом.

Следует отличать сервитутное  право от обязательственного права. Обязательственное право носило личный характер, его предметом являлись действия определенных лиц. Например, собственник, не имеющий на земельном участке водного источника, заключал договор о праве пользования водой с собственником другого земельного участка. Однако, стоило собственнику участка с источником воды продать свою землю, второй собственник уже не имел возможности пользоваться водой как прежде. Он должен был снова заключить договор о праве пользования водой, но уже с новым собственником земельного участка.

В сервитутном праве  предметом являлись не действия определенных лиц, а сама вещь. Сервитут – это  обременение вещи. Поэтому субъект  сервитутного права сохранял свои права  пользования вещью в том или  ином отношении независимо от смены  собственника этой вещи. В нашем примере смена собственника земельного участка не прекращала действия сервитутного права.

Общие свойства, присущие земельным сервитутам, сводятся к  следующему:

1. Земельный сервитут принадлежал лицу как собственнику земельного участка.
2. Существование земельного сервитута возможно при наличии двух отдельных земельных участков: господствующего и служащего. Служащий участок обслуживал господствующий участок: восполнял недостающие этому участку свойства. Хотя сервитут предоставлялся лицу, его действие было направлено на устранение недостатков земельного участка за счет достоинств служащего участка. Отсюда, содержание земельного сервитута влекло за собой те или иные ограничения прав собственника служащего участка.
3. Сервитут устанавливался между соседними участками. От этого правила позднее было сделано отступление для городских сервитутов.
4. Земельный сервитут обеспечивал постоянную, а не временную нужду господствующего участка.
5. Содержание сервитутного права не должно было превышать потребности господствующего земельного участка. Так, собственник мог пользоваться водой с соседнего участка в объеме своих личных нужд, но не сверх того (не для продажи).
6. Сервитутное право было неотделимо от прав лица как собственника земельного участка. То есть собственник господствующего участка не мог передать сервитутное право третьему лицу без передачи права собственности на земельный участок.
7. Не прекращала действие земельного сервитута смена субъектов сервитутных отношений. Такая смена могла иметь место при отчуждении участка или при его наследовании.
8. Земельный сервитут всегда оставался неделим, делились лишь сервитутные права. Если, например, господствующий участок делился между двумя и более лицами, то каждое из них получало право на пользование той долей сервитутного права (например, долей воды со служебного участка), которая соответствовала его доле земельной собственности.³⁶

По своему содержанию земельные сервитуты делились на позволяющие собственнику господствующего  участка совершать какие-либо действия по отношению к служащему участку (проходить через участок, проводить воду и прочее) и запрещающие собственнику служащего участка делать что-либо (возводить здания выше определенного размера, загораживать свет и другие).

В зависимости от видов  земельных участков, земельные сервитуты  делились на сельские (устанавливались  в пользу сельскохозяйственных участков) и городские (устанавливались на застроенных городских землях). К первым относятся: право прохода через соседний участок, проезда, прогона скота, проведения воды, право черпать воду на чужом участке. К городским сервитутам относят право опирать постройку на чужую опору, отводить дождевую воду через соседний участок, проводить канализацию, а также отсутствие права надстраивать здание выше определенной высоты и тем загораживать вид соседу, застраивать окна соседа и так далее.³⁷

Особо выделялись личные сервитуты, имеющие ряд своих признаков и особенностей. Во-первых, личный сервитут принадлежал определенному лицу персонально, в то время как земельный сервитут – лицу как собственнику земельного участка. Во-вторых, личный сервитут служил для пользы определенного лица, а земельный – для пользы земельного участка. В-третьих, содержание личных сервитутов шире, чем земельных. Они предоставляли лицу широкие возможности для пользования чужой вещью. Наконец, существование личных сервитутов было рассчитано на определенный срок, а земельных – на длительное время.

В римском праве фигурировали такие личные сервитуты, как узуфрукт, узус, право проживания в чужом  доме и право пользования чужими рабами или животными.

Узуфрукт (ususfructus) определялся как «право пользования чужой вещью и ее плодами с сохранением в целости сущности вещи»³⁸. Предметом узуфрукта могла быть как движимая, так и недвижимая вещь (например, сад, пруд). Право пользования вещью устанавливалось либо пожизненно, либо на определенный срок. Это специальное вещное право сложилось в практике семейной жизни и первоначально было призвано обеспечить алиментами вдову, не перешедшую во власть мужа: наследодатель создавал для нее возможность пожизненно пользоваться плодами какой-либо вещи с тем, чтобы собственность на эту вещь оставалась у членов семьи.³⁹

Лицо, обладающее узуфруктом на раба, не владело самим рабом, но приобретало через него владение, которое обсуждается по аналогии с приобретениями благ, созданных  трудом такого раба, то есть в соответствии с самой структурой узуфрукта как права на извлечение из вещи плодов.

Узуфруктарий имел право  пользоваться вещью и извлекать  плоды из нее. Право собственности  на плоды у него возникало с  момента сбора. Допускалась передача узуфруктарием предмета узуфрукта  третьим лицам в пользование по договору поднайма. В этом случае он оставался ответственным перед собственником за целостность вещи и правильность пользования ею.