Виды информации ограниченного доступа

I этап - правовая несформировшшостъ института личной и семейной тайны (до XVI вв.) - основной особенностью данного периода является отсутствие законодательного закрепления указанного понятия и его составных элементов;

II этап - правовой (XVI в. - XX в. (до 1993 г.) - характеризующийся формированием и нормативным урегулированием отдельных элементов института личной и семейкой тайны;

III этап - современный (с 1993 г. - по настоящее  время) - спецификой которого является  закрепление института личной  и семейной тайны в Конституции Российской Федерации и его дальнейшее развитие в ряде федеральных законов.

При этом диссертантом отмечено, что определить начальный временной отрезок первого этапа достаточно сложно, так как понятие личной и семейной тайны появляется практически одновременно с возникновением общества и государства, первые же нормативные акты, направленные на регулирование общественных отношений в области возникновения и защиты указанного правового института, появляются в России с середины XVI в.

Начиная с Петровской эпохи, отечественное законодательство последовательно идет по пути формирования и развития правового института личной и семейной тайны - уже в дореволюционном российском законодательстве сформирован институт диффамации - оглашения в печати, или установления такого обстоятельства о частном или должностном лице, которое может повредить их чести, достоинству и доброму имени, являющийся прообразом современного правового института личной и семейной тайны.

В советский период ситуация с защитой личной и семейной тайны кардинально изменилась - по мере формирования законодательной базы нового советского государства из законодательного оборота выводятся нормы, направленные на защиту сведений о личной или семейной жизни индивида. Так, Конституция (Основной Закон) РСФСР 1918 г, Основной Закон (Конституция) СССР 1923 г. вообще не регламентировали каких бы то ни было элементов исследуемого правового института.

Начиная с 1936 г., законодатель на конституционном уровне начинает регулировать отдельные стороны личной жизни, которые могли бы составить тайну: так, Конституция (Основной Закон) СССР 1936 г. содержит ст. 128, устанавливающую, что под охраной закона находится неприкосновенность жилища и тайна переписки; Конституция (Основной Закон) СССР 1977 г. к охраняемым законом объектам добавляет личную жизнь граждан, тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений (ст. 56); ст. 40 Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России 1978 г. провозглашает право на неприкосновенность частной жизни, на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений; запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, за исключением случаев, указанных в законе.

Таким образом, диссертантом отмечено, что с середины 30-х годов XX в. в СССР начинает формироваться законодательная база, направленная на защиту отдельных сторон личной или семейной жизни лица, ставшая основой для регламентирования впоследствии конституционно-правового режима личной и семейной тайны; однако непосредственно правовой институт личной и семейной тайны законодателем не разрабатывался.

Данные тенденции продолжались вплоть до 1993 г., когда развитие правового института личной и семейной тайны получило новый импульс и вышло на новый уровень.

Действующая Конституция Российской Федерации 1993 г. вводит в 4.1 ст. 23 понятие личной и семейной тайны, однако его правовая природа до настоящего времени законодателем не разъяснена.

В последующие годы развитие правового регулирования института личной и семейной тайны продолжилось с принятием таких нормативных правовых актов, как Основы законодательства Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5341-1 «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах»2, федеральные законы от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»3, от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене», от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ряде других законов. Начиная с 2006 г. - момента принятия Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» - правовой институт личной и семейной тайны дополнился подинститутом персональных данных.

2 Утратил силу в связи с  принятием Федерального закона  от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ (ред. от 13.05.2008 г.) «05 архивном деле в Российской Федерации».

3 Утратил силу в связи с  принятием Федерального закона  от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и  защите информации»

В настоящее время осуществляется создание механизмов реализации действующих нормативных правовых актов, подготовка законопроектов, регламентирующих общественные отношения в исследуемой сфере. Однако существующее современное состояние нормативно-правового регулирования института личной и семейной тайны противоречиво, характеризуется наличием ряда пробелов и коллизий.

Анализируя современное состояние законодательного массива, регулирующего общественные отношения, связанные с личной и семейной тайной, диссертант выявил основные (как позитивные, так и негативные) тенденции развития законодательства в данной сфере.

Позитивными тенденциями развития законодательства Российской Федерации о личной и семейной тайне, персональных данных являются:

- глобализация, подразумевающая приведение  его в соответствие с международными принципами добросовестного использования информации;

- гуманизация, т.е. ориентирование  действующих нормативных правовых  актов в области регулирования  информации индивидуального характера  на баланс общественных и частных  интересов с акцентом на приоритет прав и свобод человека и гражданина;

- гармонизация - обеспечение соответствия  действующего законодательства  Российской Федерации, законодательства  субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов  Конституции Российской Федерации.

К негативным тенденциям развития законодательства на современном этапе относятся:

- отсутствие «рамочного» закона  о личной и семейной тайне, неприкосновенности частной жизни;

- наличие пробелов и коллизий  в области правового регулирования  личной и семейной тайны, персональных' данных приводит к отсутствию четко установленного круга сведений, образующих правовой режим личной и семейной тайны, к неопределенности в вопросах правовой природы персональных данных и как следствие - не достаточно эффективному обеспечению реализации и защиты конституционного права на личную и семейную тайну;

- повышение уровня требований  к стандартам систем обработки  персональных данных приводит  к конфликту интересов следующих  социальных групп: операторов информационных систем персональных данных (которые зачастую стремятся от них уклониться); граждан как субъектов персональных данных; поставщиков средств защиты информации и услуг по защите информации (заинтересованных в расширении рынка сбыта) и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи - Роскомнадзора, ФСБ и ФСТЭК, которые настаивают на исполнении установленных законодателем требова-

ник. Очевидно, что разрешение данного социального конфликта возможно только при взвешенном законодательном подходе, обеспечивающем баланс публичных и частных интересов с акцентом на приоритет прав и свобод человека и гражданина.

Анализируя законодательство зарубежных стран, диссертант выявил три основных подхода к регулированию сферы персональной информации, включающей как личную и семейную тайну, так и персональные данные.

Первый подход характерен для латиноамериканских государств: законодатель делает акцент лишь на необходимости обеспечения доступа субъекта к персональным данным, касающимся его самого, регламентируя субъективное право знать, какая информация о данном субъекте собрана, где она хранится, возможность требовать ее изменения или удаления в случае, если она недостоверна.

Второй подход, в рамках которого принципы и регламенты обработки установлены лишь для отдельных видов персональной информации (финансовой, медицинской, информации о несовершеннолетних и т.д.), а остальной массив персональной информации обрабатывается частными и публичными субъектами по их усмотрению, присущ законодательству США.

Третий, наиболее комплексный и системный подход, характерен для европейского законодательства. В рамках этого подхода выработаны единые для всех стран Европейского Союза принципы обработки персональных данных, требования к их сбору и хранению. Согласно данному подходу, юридические, нормативные и технические требования, выдвигаемые в целях обеспечения защиты персональных данных, прав частных лиц и законных интересов юридических лиц, должны быть четко сбалансированы, чтобы не создавать помех для развития рынка. Достижение такого баланса возможно при выдвижении ограниченного и обоснованного количества требований, не препятствующего развитию новых технологий и функционированию операторов персональных данных. При этом операторы персональных данных при содействии компетентных органов должны сотрудничать в процессе внедрения и развития соответствующих технологий там, где это необходимо для применения гарантий защиты персональных данных. Для этого страны-участники Европейского Союза разрабатывают национальные нормативные правовые акты о защите данных, в которых на оператора возлагается, в частности, требование обеспечить «адекватную» защиту персональных данных. Определение того, какие именно меры можно считать адекватными, осуществляют созданные в каждой стране бюро по защите данных (Data Protection Agency, DPA), которые и публикуют руководящие документы и рекомендации для операторов.

Анализ зарубежного опыта закрепления информации индивидуального характера позволил диссертанту сделать вывод о том, что подход российского

законодателя тяготеет к европейскому подходу, в целом отражает сущность данной правовой категории, однако, несомненно, нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Среди проблем правового регулирования института личной и семейной тайны на современном этапе развития российской государственности диссертант на первое место ставит блок теоретических вопросов, касающихся разработки понятийного аппарата. Представляется, что решение данных вопросов невозможно без проведения углубленных научных исследований, актуальность которых объясняется тесной взаимосвязью правовой теории и правовой практики, их взаимообусловленностью. Являясь видовым понятием общеправового понятия тайны, личная и семейная тайна во многом тяготеет к теоретико-правовым проблемам последнего, а состояние терминологии информационного законодательства на сегодняшний день, не смотря на принятие Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», нельзя признать удовлетворительным.

Второй блок проблем, связанных с правовой регламентацией личной и семейной тайны, представляют собой проблемы реализации правовых норм, регулирующих общественные отношения по обеспечению права на личную и семейную тайну, для преодоления которых необходимо на законодательном уровне сформировать оптимальный режим правового реагирования для сохранения баланса публичных и частных интересов. Диссертант отмечает, что правовой институт личной и семейной тайны находится в стадии дальнейшего развития и совершенствования, и на данном этапе необходимо пристальное внимание уделять вопросам мониторинга действующего законодательства и правоприменительной практики с целью выявления существующих пробелов и устранения правовых коллизий, которых, к сожалению, еще не мало.

В данной области диссертантом отмечаются следующие проблемы:

- отсутствие специального федерального  закона, посвященного исследуемым  общественным отношениям, приводит  к пробелам в правовом регулировании, некоторые аспекты данных общественных  отношений вообще не попадают в правовое поле;

- наличие пробелов в отраслевом  законодательстве, направленном на  защиту права на личную и  семейную тайну, приводит к низкому  уровню эффективности его обеспечения;

- несовершенство законодательства  о персональных данных приводит  к возникновению конфликтов интересов различных социальных групп, отсутствию эффективного механизма общественного контроля за сбором, хранением и обработкой баз персональных данных;

- коллизии различных федеральных  законов, обладающих равной юридической  силой, приводят к снижению эффективности контрольного меха-

низма за деятельностью операторов обработки персональных данных. Особого внимания требуют участившиеся случаи незаконной обработки специальных категорий персональных данных, наиболее близких понятию личной и семейной тайны.

Одной из весьма существенных угроз информации индивидуального характера является угроза ее утечки по техническим каналам. Под техническим каналом утечки информации понимается совокупность трех составляющих, а именно:

- объекта доступа;

- средства доступа, с помощью которого добывается информация;

- среды, в которой распространяется  сигнал.

Для решения проблемы предотвращения утечки информации по техническим каналам операторам персональных данных необходимо на постоянной основе реализовывать комплекс профилактических мероприятий, основными из которых являются:

- повышение безопасности информационных  систем;

- обеспечение защиты массивов  персональных данных;

- деятельность, направленная на  гарантированное предотвращение  несанкционированного проникновения на объекты операторов и утечки информации по техническим каналам;

- совершенствование системы подготовки  и переподготовки персонала по  использованию современных средств  защиты информации.

Диссертантом отмечено, что применение рядом операторов средств и систем криптографической обработки персональных данных имеет определенную специфику. Во-первых, количество таких операторов постоянно увеличивается. Так за 1 квартал 2009 г. количество зарегистрированных операторов, использующих криптосредства, выросло примерно в 70 раз по сравнению с показателями за весь 2008 г. Во-вторых, большинство их (более 60% от общего числа зарегистрированных операторов) составляют медицинские, социальные, образовательные, коммерческие организации и др., которые ранее не использовали криптографические средства для защиты информации и не имеют необходимого опыта. В связи с вышеизложенными причинами, в настоящий момент использование средств и систем криптографической обработки персональных данных сопряжено со следующими нарушениями: