Толкование права

А.В. Смирнов выделяет следующие  функции:⁸

1.Компенсация технических  неясностей, неточностей и восполнение  пробелов правовых норм

2.Интерпретация обобщенных  правовых понятий в целях правореализации

3.Интерпретация правовых  норм с учетом общепризнанных  принципов гуманности, уважения  прав человека и справедливости

Первая из этих функций  является экстраординарной, так как  реализуется лишь в случаях дефектов правовых норм, две прочие – обычными, обязательными при всяком применении правовой нормы.

Д.А. Гаврилов указывает на несколько иные функции правоприменительного толкования: информационно-поисковую, анализа и обобщения, квалификационную и мотивировочную, контрольно-надзорную, правоориентирующую, правокорректирующую  и правосозидательную.⁹ Однако, на мой взгляд, первые из четырех названных им функций можно объединить в общую функцию интерпретации обобщенных правовых понятий в целях правореализации. Что же касается последних четырех функций, то они сводятся к функции компенсации технических неясностей, неточностей и восполнение пробелов правовых норм и законодательства. Вряд ли следует разделять функции юридического толкования на столь детальные элементы, поскольку речь идет о сферах применения выделенных общих функций.

 Необходимость в толковании правовых норм возникает, во-первых, в связи с тем, что нормы права носят общий и абстрактный характер и не всегда ясен их смысл, в то время как реальные общественные отношения всегда конкретны, имеют ряд индивидуальных особенностей. Следовательно, в каждом конкретном случае реализации норм права нужно выяснить, относится ли данный случай к тому виду отношений, который законодатель предусмотрел в правовой норме, или нет. Во-вторых, встречающиеся иногда в правоприменительной практике недостатки законодательной техники порождают юридические коллизии, что также способствует возникновению необходимости в толковании правовых норм.

Необходимость ясного и четкого  представления о содержании действующих юридических норм возникает не только в сфере применения права, но и при других формах реализации права. Более того, толкование осуществляется и в ходе законотворческой деятельности. Разработка новых нормативно-правовых актов и их систематизация невозможна без знания общих правовых принципов построения системы законодательства. Особенно большое значение для законотворческого процесса имеет конституционное толкование, так как принципы и нормы, закрепленные в Основном законе, служат основой для всего текущего законодательства.. Таким образом, толкование имеет значение для всех сторон правовой деятельности. Итак, толкование права можно охарактеризовать как особую юридическую деятельность, осуществляемую субъектами права с целью единообразного понимания и применения предписаний правовых норм.

Необходимость толкования как  процесса имеет место и в некоторых  других сферах человеческой деятельности, когда текст не может быть доступен, понят без соответствующих операций по интерпретации терминов, языковых знаков (перевод текстов с одного языка на другой, интерпретация нотных знаков, химических формул и т. д.).

Необходимость толкования в  праве вызывается и возможными противоречиями между его формой и содержанием. Содержание права находит свое выражение  в нормативных правовых актах, которые  не всегда правильно выражают волю законодателя. Низкий уровень юридической  техники, недостатки технического порядка  приводят к пробелам, противоречиям, искажению содержания права. В подобном случае толкование — условие познания подлинного содержания юридических  предписаний.

Толкование права необходимо также в силу противоречия между  формальным характером правовых норм и динамикой общественных отношений. В силу формальной определенности правовые предписания остаются неизменными, стабильными до их изменения. В то же время общественная жизнь изменяется постоянно. Поэтому нередко закон применяется в существенно изменившихся по сравнению с моментом его издания условиях.

Таким образом, под толкованием  права обычно понимают деятельность органов государственной власти, организаций и отдельных граждан  по уяснению и разъяснению смысла и содержания выраженной в нормах права воли законодателя и направленная на единообразное понимание и  применение закона в процессе его  реализации. Толкование складывается из двух основных элементов: уяснения и разъяснения содержания нормы права. Уяснение раскрывает содержание нормы «для себя» с целью ее реализации, а разъяснение – доводит до всех субъектов права истинное содержание текста закона (нормы), которое хотел выразить законодатель. Толкование права выполняет следующие функции: познавательную, конкретизационную, регламентирующую, правообеспечительную, сигнализаторскую. Необходимость толкования права: возникает в тех случаях, когда неясен смысл той или иной нормы, когда образуются юридические коллизии, порождаемые законодательной техникой, возникает при разработке новых нормативно-правовых актов и их систематизации и т.д.

Глава II. Способы и виды толкования права

2.1 Способы толкования  права

Уяснение нормы права  осуществляется при помощи определенных приемов (способов), которые представляют собой совокупность средств, позволяющих  установить содержание нормы и выраженной в ней воли законодателя. Также, они  призваны обеспечить наибольшую однозначность  и ясность разъясняемых норм права  с целью законности и эффективности  их применения.

Большинство ученых-юристов  выделяет семь способов толкования права:

Грамматический

Логический

Систематический

Историко-политический

Телеологический

Специально-юридический

Функциональный 

Грамматический (филологический, языковой, текстовый) – это способ толкования права, который основан  на анализе нормы права с точки  зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений, соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и т.д.¹⁰ В юриспруденции (науке точной и формализованной) - это не мелочи. Или это такие мелочи, от которых порой зависят судьбы людей, принятие того или иного решения. Возьмем для примера краткое предложение из трех слов: "запретить нельзя разрешить", в котором нет ни запятых, ни точек. Как понимать предписание - запретить или разрешить? В зависимости от того, как расставим указанные знаки, можно сделать прямо противоположные выводы. Точно так же обстоит дело с более известной классической формулой "казнить нельзя помиловать". Не меньшее значение имеют союзы. При соединительном союзе "и" требуется наличие двух каких-либо условий; при разъединительных "либо", "или" - только одно.

Логический – это способ, который заключается в использовании  средств формальной и диалектической логики при разъяснении смысла и  содержания нормы права.¹¹ При данном способе выясняется, прежде всего, внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех ее элементов - гипотезы, диспозиции и санкции; устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другое; анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношение духа и буквы толкуемого правила. В этой части логическое толкование тесно связано с грамматическим. Ведь в языке тоже есть логика. Важно правильно понять не только то, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику. Например, в ст. 166 ГК РФ говорится о ничтожных сделках. "Ничтожных" не в смысле их малозначительности, не заслуживающих внимания и т.д., а в смысле их недействительности, оспоримости, противозаконности. Уголовное право оперирует понятием "холодное оружие". "Холодное" опять же не в прямом смысле слова ("негорячее"), а в значении неогнестрельное и негазовое. Таких словоупотреблений в законодательстве много.

Систематический – это  способ, который определяется тем, что  каждая норма права есть часть  системы права, следовательно, взаимодействует  с множеством норм. Данный способ означает, что норма права должна толковаться не изолированно, а в контексте других норм, в частности регулирующих смежные, однородные отношения. Это обусловлено системностью самого права, где все нормы тесно взаимосвязаны, расположены в определенном порядке, обладают свойством иерархичности (по своей юридической силе), зависят друг от друга. Особенно это касается отсылочных и бланкетных норм. Для правильного понимания общего смысла нормы имеет значение ее относимость к той или иной отрасли права, институту; местоположение в отдельном акте (главе, разделе). При данном способе толкования упор делается не на внутреннее содержание нормы, а на внешние связи. Систематический прием помогает выявить и устранить коллизии между различными предписаниями, найти нужную норму при применении аналогии закона, осмыслить право в его единстве. Можно допустить ошибку, толкуя данную норму в отрыве от других норм, без учета указанных выше обстоятельств.

Историко-политический –  это способ, который обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная норма, - не отпали ли эти условия, не изменилась ли принципиально политическая и экономическая ситуация. Важно выяснить, в чем заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость. История знает немало случаев, когда законы, принятые в одних условиях, будучи формально не отмененными, продолжали действовать в иных, хотя фактически были уже "мертвыми". Например, акты, изданные в обстановке гражданской войны, нэпа, Великой Отечественной войны, которые какое-то время "по инерции" продолжали еще существовать. Сегодня - это акты бывшего СССР, реально утратившие свою силу, если нет на сей счет специальной оговорки. Вообще, тот факт, что та или иная норма официально не отменена, еще не означает, что она действует. Историко-политический метод, метод сопоставлений позволяют без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие - нет. По мнению В.А. Петрушева наименование «историко-политический» способ толкования права, является менее удачным чем «исторический» способ, так как недостаточно точно отражает существо данного способа толкования права.¹² Дело в том, что с помощью этого способа нормы права рассматриваются главным образом в историческом ракурсе. В ходе этого, правда, затрагиваются их политическая, социальная и иных составляющие. Однако, делается это исключительно в связи с изучением их исторического контекста.

Телеологический – это  способ толкования права, который направлен  на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт. Нередко такие цели указываются в самом акте, как правило, в преамбуле (во вступительной части). Но цели закона могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: "Преступления против личности", "Преступления в сфере экономики", "Преступления против государственной власти". Думается, что цели здесь могут быть легко поняты даже неспециалистом. Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализации.

Специально-юридический  – это способ, который обусловлен наличием в правовой науке и в законодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится "растолковывать" тем, кто в них не сведущ, кто не является специалистом в данной области. Известно, что каждая наука имеет свой "птичий язык", на котором она "изъясняется". Есть он и у юристов. Сами они друг друга понимают, а вот их "простые смертные" - не всегда. Большинству граждан не известно, что такое, например, "субъективное право", "правосубъектность", "законный интерес", "гипотеза", "диспозиция", "коносамент", "исковая давность" и т.д. В свою очередь, профессионалы тоже вынуждены уяснять для себя некоторые недостаточно четкие формулировки, содержащиеся в законах. Как понимать, например, "угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы" (ст. 119 УК РФ)? Что это за основания? Насколько они реальны? В законе не указано. Между тем наказание за подобное деяние - лишение свободы сроком до двух лет. Что такое "цинизм", "клевета", "оскорбление", "честь", "достоинство", "явное неуважение к обществу", "сильное душевное волнение", "общественная опасность", "существенный вред"? Где здесь критерии? Нет четких границ (или они весьма условны) между "мелким" и "немелким" хулиганством, между "крупным" и "некрупным" хищением. Все это приходится внимательно толковать и определять при разрешении соответствующих дел с учетом конкретных обстоятельств. Занимаются этим, конечно, специалисты, применяя при этом различные юридико-технические и познавательные методы. От грамматического данный способ толкования отличается тем, что здесь толкуются не отдельные слова и выражения, не их соединения, а целые юридические конструкции, понятия, институты. Они взаимосвязаны, но не тождественны.

Функциональный – это  способ, который сводится к учету  условий и факторов, при которых  реализуется норма права, в том  числе особенностей места, времени  и других обстоятельств. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность.

2.2 Толкование  норм права по объему

Толкование по объему является следствием грамматического, систематического, исторического и других приемов уяснения содержания закона. Толкование по объему – это выяснение соотношения смыслового содержания нормы права с ее текстуальным (буквальным) выражением, т. е. другими словами – соотношения «смысла» и «буквы» закона. В принципе в результате толкования юридических норм словесное выражение нормы права и ее действительное содержание по объему должны совпадать. Большинство норм именно так и толкуется. Но в отдельных случаях выявление смысла закона с использованием разных способов толкования возможно путем ограничительного либо расширительного толкования нормативных предписаний. Это связано с тем, что действительное содержание нормы может быть уже или шире его словесного выражения. Следовательно, по объему выделяют три разновидности толкования: буквальное (адекватное), ограничительное и расширительное (распространительное).

Буквальное (адекватное) толкование – это такое толкование, при котором словесное выражение нормы права и ее действительный смысл совпадают, иными словами, дух и буква адекватны¹³. Буквальное толкование является наиболее распространенным и самым результативным, так как оно не порождает споров и разногласий. Однако в юридической практике встречаются случаи, когда буквальное понимание тех или иных терминов, включенных в текст закона, может привести к более широкому или, наоборот, более узкому истолкованию нормы права, чем то содержание, которое имел в виду законодатель. Поэтому орган государственной власти, дающий толкование нормы права, установив в тех или иных случаях несоответствие между текстуальной формой выражения правовой нормы и ее истинным содержанием, прибегает к ее ограничительному или расширительному толкованию.

Ограничительное толкование - это такое толкование, при котором  норме права придается более  узкий смысл, чем это вытекает из буквального текста толкуемой  нормы. Например, в ст. 57 Конституции  РФ говорится: "Каждый обязан платить  законно установленные налоги и  сборы". Но вполне понятно, что не каждый, а только совершеннолетние, работающие и дееспособные граждане. Остальные (дети, душевнобольные лица) исключаются. Вообще, в Конституции многие статьи начинаются со слов: "каждый может", "каждый вправе", "каждому гарантировано", "все свободны", "все равны" и т.д. Но при внимательном изучении оказывается, что далеко не каждый и не все. Объясняется это тем, что законодатель не может без конца делать соответствующие оговорки, он надеется на то, что его правильно поймут и без этого. Например, по общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет, однако норма, предусматривающая ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, имеет в виду, что субъектом данного преступления может быть только взрослое лицо, а не 16-летний подросток.