Пробелы в праве

Эти и многие другие факторы обуславливали появление  социальных групп с разными экономическими, политическими и т.д. интересами. Такой плюрализм интересов требовал реформы политической и экономической  систем. Началась пора преобразований.

Однако вскоре выяснялось, что просто заменить прежнюю модель другой, предлагаемой Западом невозможно. Недостаточно высокий уровень социально-экономического развития и включенность человека в определенную традиционную общность ограничивают формирование индивидуального начала и заставляют его доверяться авторитету определенного лидера. И хотя руководители стран, переживающих полосу реформирования, говорят о переориентации своей политике и кое-что там действительно меняется, тем не менее, целый ряд примеров свидетельствуют о том, что суть авторитарных режимов остается прежней: отсутствует легальная сменяемость лидеров, доминирует одна партия с вертикально-иерархической структуры, что сказывается на принципах формирования всех других структур в государстве, многие демократические нормы по-прежнему декларируются, но не реализуются на практике и т.д..

К правым авторитарным режимам относятся арабские монархии Ближнего Востока (Иордания, Саудовская Аравия, Кувейт и некоторые другие), ряд азиатских государств (Сингапур, Индонезия и т.д.), бывшие латиноамериканские страны в период господства хунт, отдельные африканские государства.

Классический  пример военного авторитаризма, существовавшие в 60-80х годах в Латинской Америке  хунты. Приходя к власти, они стремились исключить всякую возможность политического  радикализма и революции, надеясь  обеспечить себе поддержку большинства  населения не только путем прямого  подавления инакомыслия, но и за счет «пропаганды делом»- формирования эффективной  экономической политики, развитие отечественной  промышленности, создания рабочих мест и т.п.

Такая политика не всегда означает переход к экономическому либерализму, поскольку любой военный  режим пытается выбрать свой способ реализации поставленных целей. Например, различной была степень вмешательства  государства в экономику и  участия иностранного капитала: в  Бразилии осуществлялось государственное  планирование, в Аргентине был создан большой общественный сектор экономики, в Чили же Пиночет, напротив, приватизировал существовавший там до него аналогичный сектор.

Таковы противоречивые основные звенья экономической политики хунт.

Чилийский опыт свидетельствует о том, что  демократия в «третьем мире»- вещь довольно хрупкая. Поспешно проводимые реформы постсоциалистической направленности способствуют политической нестабильности и установлению авторитарных режимов известную роль сыграл внешний фактор- влияние и помощь США или СССР. Конечно, никакая сверхдержава не может контролировать все процессы в «третьем мире», но всегда пытается использовать в своих интересах внутренние конфликты в этих странах. До сих пор многое в развитии стран «третьего мира», в судьбе того или иного авторитарного режима определялось их позицией в конфликте между Востоком и Западом, тем, чью страну они занимали в нем, чью модель развития брали на вооружение и т.д. США, как и прежде СССР, всегда опекали своих экономически менее развитых союзников, предоставляли им военную и финансовую помощь. Особенности политической системы и моральные качества руководства при этом никогда решающего значения не имели. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

В современных  условиях постсоциалистических стран  “чистый” авторитаризм, не опирающийся  на активную массовую поддержку и  некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому  сочетание авторитарных и демократических  элементов, сильной власти и её подконтрольность гражданам — важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества.

Авторитаризм  — государственный строй, при  котором неограниченная власть находится  у одного лица или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах.

Авторитаризм  может быть представлен: монархией, деспотическим диктаторским режимом, военной хунтой и другими системами  правления.

Авторитарная  личность, как правило, не обладает полной самостоятельностью суждений и  действий. С помощью силы, явных  или неявных угроз диктатор овладевает деспотическим контролем над  политическими действиями отдельных  людей и целых организаций 9партий, профсоюзов, добровольных обществ и  т.д.), которые пытаются противостоять  его власти. Нарушение гражданских  свобод, а часто и террор относятся  к методам осуществления господства. Диктаторские режимы более интенсивно и целенаправленно, чем демократические, используют средства массовой пропаганды и информации для создания необходимо им общественного мнения, готового поддержать каждый их шаг.

Диктатуры XX в. уже не могут обходиться без  законодательных кодексов, хотя диктаторы  почти всегда действуют в обход  установленных ими же законов  и негласно нарушают их. Бывает, что  особыми актами демократические  законы вообще превращаются в пустые декларации. Очень часто диктаторы, опираясь на чрезвычайное законодательство и следуя букве конституций в  сфере формальных правил, нарушают её в части гарантий личных прав и свобод граждан.

Демократически  ориентирующиеся авторитарные режимы не долговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных  условиях тип политической системы  — демократия. В целом сегодня  можно констатировать, что новая  ситуация в мире благоприятствует переходу от диктаторских режимов к демократическим. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Введение в политологию. Под ред. К.С.Гаджиева – М.: Просвещение, 1994
2. Политология. Учебное пособие для студентов. – М.: НПЖ «Плюсминус», 1992
3. Раймон Арон. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993
4. www.zachetka.ru
5. www.allreferat.net