Применение права при пробелах и коллизиях

Министерство  образования Ставропольского края

ГОУ ВПО  Ставропольский  государственный  педагогический институт

Кафедра истории и права 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат

На тему: Применение права при пробелах и  коллизиях. 
 
 
 
 

Выполнила студентка 

группы  ИФ4И

В. А. Копаева  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ставрополь, 2010 

 

      Содержание:

1.    Введение

2.    Пробелы  в праве: понятие, виды, причины возникновения                      

3.    Способы устранения пробелов в законодательстве

3.1. Аналогия  права 

3.2. Аналогия  закона

3.3. Субсидиарная аналогия

3.4. Коллизия

4.    Заключение

5.    Список использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Введение

     В современной России в  условиях трансформации  политической и экономической жизни  страны неизбежно появление новых  институтов хозяйствования и новых типов общественных отношений, не охваченных правовым регулированием. Складывается такая ситуация, когда законодатели, правотворческие органы не успевают за быстро меняющимися реалиями жизни, что чрезвычайно затрудняет функционирование предприятий, организаций и учреждений. Различным категориям российских граждан регулярно приходится сталкиваться с нетипичными и крайне спорными ситуациями. Запутанность, неясность и неопределенность, иными словами, пробелы в законодательстве нашей страны на сегодняшний день являются одной из наиболее существенных проблем. Наличие правовых пробелов способствует возникновению не только мошенничества, но и совершению различных преступлений и правонарушений. Пробелы в праве – это своего рода лазейка, воспользовавшись которой, лицо, совершившее правонарушение, может избежать наказания за то или иное деяние.

     Наличие пробелов и  коллизий в законодательстве нашей страны является одной из самых актуальных проблем в российском праве. Потому мною и была выбрана именно эта тема. Предметом реферата являются пробелы в праве. Целью же является выявление и исследование причин их возникновения, а также освещение возможных способов устранить эти пробелы и, таким образом, избавиться от неопределенности и путаницы, неизбежно возникающих при отсутствии правовых норм, регулирующих те или иные общественные отношения.

     По  моему мнению, механизмы восполнения  пробелов в Российской Федерации  должны разрабатываться юридической  наукой в первую очередь, потому что  законодательная власть не в состоянии  в один миг разобраться с данной проблемой, в короткий срок заполнить пробелы российского законодательства. На сегодняшний день единственным механизмом устранения пробелов, помимо законотворческой деятельности в российской практике, выступают Постановления Конституционного и Высшего Арбитражного Суда России. О правильности данного суждения свидетельствует многократный рост исследований, посвященных нетипичным и спорным ситуациям в праве, т.е. пробелам в праве, механизмам их  толкования и применения аналогии.

     Естественно, в условиях законности наличие пробелов в праве в принципе нежелательно. Это существенный недостаток действующей  правовой системы, обусловленный отсутствием  достаточного внимания к совершенствованию  законодательства, своевременному учету  в нем тенденций развития общественной жизни, изъянами законодательной техники.

     Чем меньше пробелов в законодательстве, тем оно совершенней, тем прочнее  законность. В то же время пробелы  в праве объективно возможны, а  в некоторых случаях и неизбежны.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Пробелы  в праве: понятие,  виды, причины возникновения

     Круг  общественных отношений, составляющих сферу правового регулирования, устанавливается законодателем  двумя способами.

     Во-первых, каждая юридическая норма регулирует отдельный вид общественных отношений, признаки которого описываются в ее гипотезе. Таким образом, каждая норма имеет свой «участок» в общей сфере правового регулирования. Совокупность подобных «участков», если иметь в виду все без исключения нормы какой-либо отрасли, и составит общую сферу правового регулирования данной отрасли.

     Во-вторых, круг отношений, которые признаются правовыми, законодатель закрепляет по отраслям права посредством специализированных норм. Такие нормы предназначены  для установления круга отношений, входящих в сферу правового регулирования.

     Вместе  с тем для правоприменителя недостаточно определить правовой характер рассматриваемого случая. Ему необходимо знать, каковы его правовые последствия. Эту информацию он может получить лишь из конкретных норм, в диспозициях которых сформулированы в общем виде права и обязанности сторон. При этом в правоприменительной практике нередко возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права. Правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве.

     Под пробелом в праве обычно понимается полное либо частичное отсутствие правового  регулирования той сферы отношений, которая объективно требует регламентации  и без обязательных для исполнения юридических норм не может нормально функционировать. В настоящее время, например, все настойчивее заявляет о себе необходимость принятия новых нормативно-правовых решений, порожденная динамикой общественной жизни, потребностями общественного развития (рыночные отношения, экологическая безопасность и т.д.). 

     Обычно  необходимость восполнения пробелов в праве обосновывается средствами массовой информации, в научных работах, в выступлениях депутатов, специалистов соответствующих отраслей науки, опросах  общественного мнения и других формах, а их ликвидация — дело правотворческих органов. Такие пробелы условно можно назвать пробелами в праве в общесоциальном смысле.

     Кроме того, в юриспруденции используется понятие пробела в праве в  собственно юридическом смысле. Такой пробел имеет место, когда с очевидностью можно констатировать, что определенный вопрос входит в сферу правового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но конкретное его решение в целом или частично не предусмотрено или предусмотрено не полностью. Например, если лицо, выигравшее по лотерейному билету какую-либо вещь и получившее ее, обнаружит в ней существенные недостатки, то его претензии (требование устранить недостатки, обменять вещь) носят правовой характер, хотя конкретной нормы, устанавливающей порядок разрешения соответствующих претензий, не существует.

     Говорить  о полном отсутствии необходимых  правовых актов можно,       когда       нормодатель   не   урегулировал       обособленную совокупность общественных отношений, требующих закрепления правом, и поэтому отсутствуют конкретные нормы права. Если на регулирование каких-либо обстоятельств государственная воля проявлена, то можно говорить о пробелах в праве как о полном отсутствии нормативных актов.

     Пробел  отличается от ошибки, когда данные фактические отношения урегулированы, но в силу изменившихся условий времени, в силу новых потребностей и интересов правовое регулирование оказывается неправильным. Пробел в праве есть всегда молчание права. Правовые последствия не наступают в случаях квалифицированного молчания. Если законодатель не проявил положительной воли на их регулирование, это вовсе не означает, что он проявил отрицательную волю.

     Основными критериями  установления пробелов выступают:

     1.    Потребность правового регулирования.

     2.    Не должны противоречить требованиям  действующего законодательства  и нормам права.

     3.    Научная и правовая политика  законодателя в качестве критерия  установления пробела.

     4.    Воля государства на создание  соответствующих норм.

     Рассматривая  право как систему, проникнутую единством и взаимообусловленностью в своих частях, мы должны признать дефектность системы, если по каким-либо причинам отсутствует звено, обеспечивающее наряду с другими функциональную связь общественных отношений и права.

     Достижение конечных целей права затрудненно и эффективность действующих норм снижается, когда полностью отсутствует необходимый нормативный акт, в данном случае налицо пробел в праве.

     Пробелы в праве имеют объективную  и субъективную природу.

     Законодатель  может быть не готов к принятию того или иного закона. Законодательный орган раздирают политические страсти, столкновение интересов социальных групп, политических партий. Верхняя палата отклоняет закон, принятый нижней палатой. Общественные отношения обладают такой новизной и степенью сложности, что непонятно, как, с помощью каких правовых средств их надо регулировать. Это объективные факторы. Они ведут, как утверждают некоторые  ученые, к появлению так называемых правовых вакуумов. 

     К субъективным относятся несовершенство законодательства, отсутствие надлежащей законодательной техники и т.п. Например, при подготовке Закона Российской Федерации о демонстрациях, шествиях, собраниях законодатели попросту забыли о такой форме протестов, как пикетирование. Или, например, в законодательстве отсутствовало понятие «наемник», а наемничество как реальное явление развилось в военных конфликтах в Югославии и Чечне.

     В литературе различают пробелы первоначальные («недосмотр законодателя») и последующие, когда они обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения. В любом случае пробел в праве — это состояние неурегулированности, неопределенности, а стало быть, и возможного своеволия, личного усмотрения чиновника.

     Существуют  действительные и мнимые пробелы  в праве.

     Действительный  пробел - отсутствие нормы права, регулирующей конкретное общественное отношение, в  том случае, когда такое отношение  входит в сферу правового регулирования. Его следует отличать от мнимого, или кажущегося пробела. Действительный пробел в праве может возникнуть с начала правового регулирования или вследствие развития новых отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем. Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях просто неизбежны. Вместе с тем, действует правило, что если существует пробел, то нельзя на этом основании отказать в официальной правовой оценке поведении лиц, оказавшихся в ситуации, которая находится в сфере правового регулирования.

     Мнимым  является такой пробел, когда определенный вопрос не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, он должен быть урегулирован нормами  права. То есть ситуация вообще не находится  в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению.

     Мнимые (кажущиеся) пробелы вытекают из представлений, когда полагают, что общественное отношение должно быть урегулировано  правовой нормой, хотя на самом деле оно вообще находится вне той  сферы, которое правом регулируется (любовь, дружба и т.п.). Обычно, такие представления характерны для людей несведущих в праве. 

     В юридической литературе различаются  первоначальная и последующая пробельность в праве.

     Первая  обуславливается тем, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования, а вторая вызывается появлением новых общественных отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем.

     Таким образом, пробел в праве – несовершенство права, отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым его компонентом. Некоторые видят в праве и намеренные пробелы, что значит - законодатель сознательно оставил вопрос, находящийся в поле его зрения, открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдавал его на усмотрение практики. Необходима теоретическая разработка оснований оставления законодателем тех или иных вопросов без внимания.