Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Февраля 2011 в 10:59, реферат
Наличие пробелов и коллизий в законодательстве нашей страны является одной из самых актуальных проблем в российском праве. Потому мною и была выбрана именно эта тема. Предметом реферата являются пробелы в праве. Целью же является выявление и исследование причин их возникновения, а также освещение возможных способов устранить эти пробелы и, таким образом, избавиться от неопределенности и путаницы, неизбежно возникающих при отсутствии правовых норм, регулирующих те или иные общественные отношения.
1. Введение
2. Пробелы в праве: понятие, виды, причины возникновения
3. Способы устранения пробелов в законодательстве
3.1. Аналогия права
3.2. Аналогия закона
3.3. Субсидиарная аналогия
3.4. Коллизия
4. Заключение
5. Список использованной литературы
В
случае отсутствия такой нормы, когда
исчерпаны возможности "механизма"
данной отрасли для решения
Также Гражданский кодекс РФ, например, прямо указывает, что в случаях, когда входящие в предмет гражданского права отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям применяется регулирующий сходные отношения гражданский закон (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ст.6).
В подобной ситуации правоприменительный акт не восполняет пробел, он только временно, для данного конкретного случая "заделывает брешь" (преодолевает) в правовой системе. Содержащееся в нем индивидуальное правовое предписание носит сугубо казуальный характер, признание его некоторыми авторами "правилом для данного дела" является скорее метафорой. Оно помогает выработать соответствующее правоприменительное положение, которое в случае восприятия правотворческими органами может стать впоследствии нормой права.
3.3. Субсидиарная аналогия
В научной литературе выделяется еще субсидарная, или дополнительная, аналогия. Субсидарной называется такая аналогия, когда суд при рассмотрении, например, гражданского дела применяет сходные нормы из других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансового и т.д.).
Институт
аналогии не действует в уголовном
праве, хотя пробелы в нем тоже
возникают, но они устраняются
Аналогия в уголовном праве не применяется потому, что оно исходит из основополагающей идеи: нет преступления без указания на то в законе. Преступлением может быть признано только такое деяние, которое прямо предусмотрено УК, и, следовательно, уголовная ответственность может наступить только за заранее предусмотренное действие. Эта идея признана всеми демократическими правовыми системами и направлена на защиту свободы личности. Во всех остальных отраслях права аналогия так или иначе используется. Вообще, правовая аналогия возможна всюду, где нет специального запрещения.
В сфере правового регулирования, касающегося запрещения определенного поведения и установления санкций за те проступки, которые опасны или вредны для общества (правоохранительная деятельность), то или иное запрещенное деяние должны быть четко, полно и недвусмысленно отражены в нормативном акте. Здесь главенствует основополагающий принцип, известный еще со времен римского права: нет преступления, проступка — нет наказания и взыскания без закона. Отсутствие применения аналогии права и аналогии закона при привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной ответственности — гарантия неприкосновенности личности, стабильности правового регулирования, уверенности граждан в том, что они не будут привлечены к ответственности без законных на то оснований.
При
применении права в оперативно-
Более
того, согласно опять-таки общепризнанному
в мировой юридической практике
принципу суд не вправе отказать гражданину
в разрешении спора под предлогом
отсутствия закона. Он обязан принять
дело к рассмотрению и разрешить его по
существу, используя институт аналогии.
Этот принцип сохраняет силу и в российском
праве. Исключения составляют лишь случаи,
перечисленные в ст. 129 ГПК, когда суд может
отклонить заявление «просителя».
3.4. Коллизия
Правовая система, не достигшая уровня права современного гражданского общества (применительно к нашему времени это право власти), зачастую вступает в противоречие, в коллизию с требованиями жизни общества, да и в целом оказывается не соответствующей, а порой и прямо враждебной требованиям современного естественного права, прирожденных прав человека.
Чем это объяснить? Дело в том, что право, которое не обрело твердых, устойчивых, последовательно гуманитарных и демократических основ своего существования и функционирования в виде прирожденных фундаментальных прав человека, основополагающих демократических правовых принципов, частного права (такие основы связаны с современным гражданским обществом), легко может стать игрушкой в руках власти и одновременно мощным консервативным фактором.
Ведь
писаное право в силу своих
институциональных свойств
Под коллизией в праве следует подразумевать наличие двух и более параллельно действующих правовых норм, которые хотя и призваны регулировать одни и те же общественные отношения, однако противоречат друг другу или просто различны по содержанию. Некоторые юристы и ученые резонно отмечают, что коллизия в одних случаях выступает как противоречие, в других - как различие, являющееся следствием недостаточной согласованности между нормативными правовыми предписаниями. В ныне действующем российском законодательстве, к сожалению, есть и то, и другое.
В принципе коллизии в праве устраняются правотворческими органами в ходе обновления и совершенствования нормативно-правового массива страны. В правоприменении они преодолеваются в соответствии с хорошо известными специалистам правилами о том, что:
а) при коллизии норм разного иерархического уровня применяются нормы высшего уровня;
б) при коллизии норм, исходящих от одного и того же органа, применяется норма, изданная позднее[3];
в) при коллизии общей и специальной нормы применяется последняя.
Некоторые указания на сей счет есть в самом законе. Пример - Гражданский кодекс РФ, предусматривающий, что законы должны соответствовать этому кодексу, в случае противоречия указа Президента или постановления Правительства Российской Федерации закону применяется закон (ст.3), а если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные российским законодательством, применяются правила международного договора (ст.7). Следовательно, в гражданском праве для применения аналогии закона недостаточно отсутствия нормы, прямо регулирующей спорное отношение. Необходимо также отсутствие соглашения сторон и применимого к спорному случаю обычая делового оборота.
Но так или иначе, правоприменительным актом не отменяется и не пересматривается та правовая норма, которая остается не примененной в соответствии с правилами правоприменения при коллизии. Создается лишь индивидуальное правовое предписание для данного конкретного случая, которое приобретает общий характер только в странах, где правоприменительный прецедент считается источником права.
Разумеется,
наилучший способ правового регулирования
при наличии пробелов в праве заключается
не в применении аналогии права или аналогии
закона, а в устранении самих пробелов.
Но жизнь так многогранна, что, по-видимому,
проблемы в праве – это естественное явление,
это объективно возникающий разрыв между
правовой системой и жизнью, который и
приходится «латать» с помощью специально
разработанных приемов – аналогии права
и аналогии закона[4].
Заключение
Ни
одно, даже самое совершенное
Более того, по мнению некоторых юристов и ученых, пробелы даже в какой-то мере полезны, ибо они позволяют суду разрешать уникальные, редкие дела исходя из своих представлений о справедливости. Суды и другие органы не могут оставаться безоружными перед лицом фактов, требующих государственно-правового вмешательства. А такие неожиданные факты, споры, коллизии не в состоянии предвидеть самый искушенный законодатель. К тому же, последний и не стремится к глобальной регламентации «всего и вся» — ведь право, как известно, регулирует не все, а лишь наиболее важные и существенные отношения.
Но
одну из наиболее важных ролей играет
правосознание. Развитое правосознание
в своих пластах, уровнях, видах
«работает» на устранение пробелов и коллизий
в праве, формулирует в конкретных правовых
требованиях (законах, постановлениях)
положения, которые могут усовершенствовать
законодательство и в будущем, возможно,
не допустить возникновения очередных
пробелов в законодательстве страны.
Список
использованной литературы
Источники
1.
Конституция Российской
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями от 5 февраля 2007 г.)
3.
Уголовный кодекс Российской
Федерации (с изменениями и
дополнениями на 1 апреля 2006 года, введен
в действие 1 января 1997 года).
Литература
1. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С.332.
2.
Венгеров А.Б. Теория
3. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. — М.: ЮристЪ, 2002. — 512с.
4.
Теория государства и права:
Учебник для вузов / Под ред.
Т 33 проф.В. М. Корельского, проф.
В. Д. Перевалова. - 2-е изд., изм.
и доп. - М.: Издательство НОРМА
(Издательская группа НОРМА—
5. Теория права и государства / Под ред. Н.А. Катаева и В.В. Лазарева. Уфа, 1994. С.26-27.
6. Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права / Учебное пособие – Казань: КЮИ МВД России, 2003. - 351 с.
7.
Тихомиров М.Ю. Коллизионное
8.
Юридический конфликт: сферы и механизмы.
Ч. 2 /-Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1994.
Ссылки
[1] Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С.332.
[2] Теория права и государства / Под ред. Н.А. Катаева и В.В. Лазарева. Уфа, 1994. С.26-27.
[3] Правоприменение в советском государстве / Под ред. И.Я. Кузнецова и И.С. Самощенко. М., 1985. С.65.
[4]
Венгеров А.Б. Теория
Информация о работе Применение права при пробелах и коллизиях