Принципы государственного управления в современном обществе

данной  функции ( я имею ввиду  "  насилие  "  ).  Но,  ликвидировав  данную

функцию, нужно заполнить чем-то вакантное  место,  и  здесь  на  ум  приходит лишь механизм самоуправления, в противном  случае мы будем  поставлены  перед  фактом, когда организующие и регулирующие механизмы будут  девальвированы  и настанет так называемый вакуум  управляющего  воздействия,  то  есть   хаос, произвол. Таким  образом,  речь  должна  идти  о  проработке,  выборе  и  оценке   тех общественных  институтов,  которые   способны   взять   на   себя   функции  государственного управления и обеспечить их должную  реализацию. Оптимальным  вариантом было  бы  нахождение  некоего  баланса,  так  как  в  современном обществе мы являемся  свидетелями  уменьшения  государственного  сектора  (приватизация в данный момент  рассматривается  одним  из  основных  способов повышения  эффективности в государственном  секторе),  но  с  другой  стороны, повышения роли государственного регулирования  в  организации  и  разработке политики в сфере организации  рыночных отношений.

Функции государственного управления:

1. Функция  планирования. (При этом нужно  ответить на вопрос чем,  как,  где, когда достигается цель. Стратегически  важная функция.)

2.  Функция   организации.  (Создание  условий   по   взаимодействию   людей,  приносящих желаемый результат.)

3. Функция  регулирования. ( Функция направленная  на  то,  чтобы  человек   в рамках организации выполнил  соответствующий обьем деятельности.)

4.  Функция   работы  с  персоналом.  (В   мировой  практике  данной   функции уделяется все большее  и большее внимание.)

5. Функция  контроля. (Так называемая обратная  связь для  всех  перечисленных  функций.)

      К сожалению, постулат неоконсерваторов  о  всеобщем,  пронизывающем

все сферы  общественной жизни рыночном регулировании  в рамках  нашей  страны не может  найти подтверждение. Здесь важно  определить  специфические  функции  государства, чтобы данные функции  не ушли на откуп  рыночным  механизмам,  а сделать так, чтобы государство  определило  объем  данных  функций  на  федеральном уровне и на уровне рыночных механизмов. Результативность  в  данном случае должна осуществляться на уровне налогов, льгот, инвестиций - это и есть  контроль  в  сфере  рыночной  экономики.  К специфическим  функциям я отношу:  научно-техническое  развитие,  контроль  и регулирование  за  сферой  трудовых  отношений   и , естественно,   финансовая система. Данные функции стоят особняком  и требуют строжайшего  контроля  со стороны государства, так как  в противном случае  можно  говорить  об  угрозе безопасности страны. То  есть  при  их  реализации  необходимо  учитывать  все особенности развития страны, ее специфику.

      Не секрет,  что  многие  трансформации  и  преобразования  в  госу-

дарственном   управлении   проходят   хаотично   и    весьма    субьективно.

        Методологически целостного подхода к государственному управлению нет и  это следует  признать.  Мы  поставлены  в  ситуацию,  когда   нет   комплексного механизма в создании, трансформации структур как на федеральном,  так  и  на местном  уровне.  В  данном  контексте  необходимо  поговорить  о  принципах государственного  управления.  Итак,  принцип  (от   лат.   "principium"   - первоначало,   основа   )   как   понятие   теории   отражает   в    системе государственного управления закономерности, отношения, взаимосвязи между  ее элементами. То есть, те закономерности  и  отношения  общественно-политической    жизни,    содержания,    организационной     структуры     и жизнедеятельности  компонентов  государственного  управления,  выраженные  в виде  определенных  научных  положений,  закрепленных  в  большинстве  своем правом  и  применяемых  в  теоретической   и   практической   управленческой деятельности людей. Прежде  всего,  в  проблеме  принципов  государственного управления можно выделить 3 взаимосвязанных и взаимообусловленных аспекта:

а) Онтологический (этот аспект  включает  в  себя  генезис  принципов,  их  взаимосвязи  с  природой,  сущностью,   местом   и   ролью   техзакономерностей, отношений и взаимосвязей, которые они отражают.)

б) Гнесеологический (анализ характера принципов, языка,  логикии структуры их адекватной научной интерпретации)

в) Методологический  (указывает на  механизмы  теоретического практического применения принципов). 

    Очевиден тот факт,  что   на  данный  момент  нельзя  говорить  о полном познании  всех закономерностей, отношений  и  взаимосвязей  и  описании

их   посредством  принципов.  Практическое   же   осуществление   принципов  государственного  управления  не  зависит  от  них  самих,  а   определяется отношением к  ним  людей.  Не  столь  важно  знать  принципы,  а  уметь  ими пользоваться  в  практической  деятельности,  в  практическом   управлении. Поскольку принцип государственного управления призван вначале в  научной, а  потом  в  правовой  форме выражать закономерности, отношения, взаимосвязи, объективно  существующие  в государственном управлении и  имеющие особое значение для его  организации  и функционировании. Говоря о  технологии  выявления  и  обоснования  принципов государственного  управления,   можно   предложить   следующие   индикаторы, требования:

а)  Отражать   существенные    закономерности,    отношения    и

взаимосвязи.

б) Закономерности, отношения и взаимосвязи должны быть  устойчивыми 

в) Закономерности, отношения  и  взаимосвязи  должны  быть  присущи

государственному  управлению, как целостному социальному  явлению.

г) Отражать специфику государственного управления. 

     2.2.Принципы государственного управления

     Рассматривая     систематизацию    принципов    государственного

управления, можно наблюдать некую  неоднородность,  что  свидетельствует  о больших  трудностях  в  данной  области.  В  данной   работе    использована систематизация,  позаимствованную  из  труда   Г.В   Атаманчука   "   Теория государственного управления ".

      Принципы государственного управления:

1.Общественно-политические  (сформулированные  в   результате   познания социальной природы  государственного управления, общих   закономерностей  и основных  особенностей его развития)

2.Функционально-структурные  (раскрывающие  закономерности   структуры государственно-управляющих  воздействий)

3.Организационно - структурные  (отражающие  характер,  законномерности   и специфику   организационной  структуры   государственного   управления   и служащие отправными моментами  при ее формировании и совершенствовании,  а также при организации государственно - управляющих воздействий)

4.Государственно-управленческой     деятельности     раскрывающие  закономерности, отношения  и   взаимосвязи  методов  форм   и   стадий

управленческой  деятельности  государственных  органов  при формировании  и  реализации управленческих функций.) 

      Вопрос о распределении  управленческих  полномочий  между  органами

государственной власти является  для  России  на  всех  этапах  ее  развития

концептуальным  и центральным, так  как  он  аккумулирует  в  себе  несколько  особенно актуальных проблем:

а)  Обеспечение   демократизма   и   рациональности   государственного

управления  в масштабах всей страны.

б) Федеративное построение государственного управления.

в) Целостность,   рациональность,   эффективность   государственного

управления.

г) Единство законодательного регулирования и дифференцации применения

правовых  норм в  зависимости  от  конкретных  условий,  факторов  и обстоятельств.

д) Прочность государственно - правовых устоев. 

      Важно  сформулировать  стратегическую  и  оперативную   концепцию

системного  государственного управления, так как,  к   сожалению,  сейчас  мы наблюдаем  картину, когда властные полномочия являются элементом торга  и  их перераспределение  в  масштабе  государства  носит  конъюнктурный  характер, характер носящий политический оттенок, когда  предоставление  тех  или  иных полномочий  является  моментом  некоего  политического  шантажа.  В   данном контексте  можно  выделить  два  фактора  этой,  так  называемой,  игры:  это федеральный центр и  региональные  власти.  Как  мы  видим,  в  поставленной проблеме четко прослеживаются исторические аналогии, что подтверждает  тезис о плохой исторической памяти тех, кто еще недавно  видел  панацеей  от  всех

бед ликвидацию союзного центра.

Поскольку проблемы построения  работоспособной  по  большей  части  системы, способной  к саморегуляции и адаптации, не решают-ся на  федеральном  уровне, тем самым это проецируется на региональный, а дальше  на  местный  уровень. 

       Таким образом, вопрос о целях,  функциях и принципах  государственного  управления является  важнейшим   при  попытке  создать   систему эффективного государственного  управления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Глава 3. Особенности государственного управления в современной России

      3.1. История государственного управления в России

      Ранее  в  работе  был   выдвинут  и  доказан  тезис   о  исторической составляющей  государственного управления и  ее  несомненном  влиянии   на  всю действительность. Тем  самым, перед нами встает новая   проблема  исследования -  это   вопрос  о  специфике  государственного  управления  в  России  и   ее выражении.     Концепция   государственного   управления   не   может   быть сформирована  без  учета  того  особенного  и  уникального,  что  объективно  присуще   ему   в    силу    своеобразия    исторических,    географических, производственных, этнических  и других оснований.  Но  уделяя  такое  большое внимание   специфике,   нельзя   оставлять   без   внимания   то   типичное, универсальное,  что  должно  быть  присуще  Российскому   государству,   как составной   части  мирового  сообщества  и  стране,  развивающейся   в   русле общечеловеческой  культуры. Очень важным  является  то,  что  только  слияние  этих  свойств  в Российской  государственности  открывает   путь  к  широкому использованию  мирового опыта,  к идентификации  определенных  государственно - управленческих  институтов, и одновременно, к сохранению,  воспроизводству  и развитию  сугубо  национального,   самобытного,  свойственного  лишь  России. Разумный  синтез и его эффективное использование  - вот  решение  проблемы.  Но  данные  намерения  легко   декларируются  и   далеко   не   легко достигаются. Исходя  из этого, попробуем вычленить  эти особенности,  так  как  без  определения  оных  анализ  проблематики  эффективного  государственного  управления является вряд ли  возможным.

       Итак,   попытаемся  выделить  несколько  плоскостей,  в рамках  которых  возможен  анализ  специфики,  особенностей  государственного  управления в России.

1. Безусловно, данный вопрос нужно рассматривать через призму  вековых

традиций. Это, конечно же, политическая культура населения и правящей  элиты  в  большей,  или  меньшей  мере  определяющая  особенности   рассматриваемой  проблемы.  Не   обязательно,   чтобы   эти   традиции   определяли   процесс государственного управления. Несомненно, однако,  что  не учет  их,  возможный на относительно коротком историческом  отрезке  времени,  в  конечном  счете создает ситуацию, не дающую  право  для  научного  анализа.  Государственное управление России имеет многовековую  историю,   в  которой  просматривается набор  определенных  констант, постоянно   действующих   тенденций.   Россия практически всегда (за исключением  коротких  периодов   смут,   гражданской войны)   имела   жестко   централизованное    государственное    управление. Соотношение  властно-управленческих  функций (принятие,  выработка  решений) было смещено в  пользу  центра,  где  в  свою  очередь  все  или  почти  все

сосредоточивалось  вокруг  одного лица и непосредственно  работавшего на  это лицо аппарата.  В таком контексте практически  не  вставал  вопрос  об  ином, более  рациональном  перераспределении  власти  между  центром   и   местами (провинциями,   административными  единицами).   Последним  отводилась  роль непосредственного исполнителя  решений центра; исполнение этих  решений  было главным критерием  оценки  эффективности  действий   местных  управленческих фигур (наместников,  воевод,  губернаторов, первых секретарей).

        Возникает  резонный   вопрос:  “  Не  является  ли  эта   традиция

непреодолимой и оправданной? “Правомерен  вопрос  и  о  том,  не   есть   ли

централизация  необходимое  и  естественное состояние  для страны.

а) Такой же, очевидной чертой  российской   традиции   государственного

управления   является   встроенная   в   общество  традиция   авторитаризма,

единоначалия. Концентрация политических властных рычагов  вокруг одного  лица в центре,  доминирование, преобладание этого  лица при принятии  политических решений, создали,  в частности,  обстановку отсутствия системы   сдержек   и противовесов,  компромиссов  и  сделок  как  нормы  политического  процесса, тенденцию   ликвидации    самостоятельных,     автономных,     авторитетных, соперничающих   на   политической   сцене   с   первыми   лицами   структур, личностей. Необходимость отказа от авторитарности  в  политической  практике России очевидна.