Практическое применение пенсионного обеспечения судей

В работе сформулировано понятие социальных гарантий (в терминологии Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» – гарантий социальной защиты судей), направленных на удовлетворение отдельных социальных прав судей и объективирующихся в социальной сфере бытия, описана их система.

Структурно-функциональный подход к рассмотрению действия факторов, препятствующих реализации правового  статуса судей, обусловливает три  уровня изучения эффективности гарантий социальной защиты судей:

1) анализ  нормативного закрепления социальных  прав судей и наличия правового  механизма реализации этих прав (юридико-догматический уровень);

2) изучение  отношения судей к предоставленным  им социальным правам, обеспечивающим  эти права гарантий (социально-правовой);

3) установление  имеющихся недостатков и пробелов  нормативного регулирования гарантий  социальной защиты судей, обоснование  и формулирование конкретных  предложений, в том числе по  внесению изменений в действующее  законодательство, принятию дополнительных  нормативных правовых актов, для  устранения этих недостатков  и пробелов (теоретический уровень).

Эффективность гарантий социальной защиты судей представляет собой способность этих гарантий обеспечивать реализацию поставленных перед ними целей. Критериями эффективности гарантий социальной защиты выступают: а) фактическое использование судьями этих гарантий; б) степень удовлетворенности ими судей; в) оценка судьями важности предоставляемых им гарантий, в том числе согласие либо несогласие судей на «монетизацию» гарантий.

1.2 Эффективность отдельных видов гарантий социальной защиты судей

Гарантии  «пенсионных» прав судей действуют  в основном эффективно. Российским судьям предоставлен ряд важных социальных гарантий, обеспечивающих достойное  материальное обеспечение в старости, а также в случае связанного с  их служебной деятельностью посягательства на жизнь и здоровье. Кроме того, законодательное решение данного  вопроса позволило сделать пенсионное обеспечение одним из основных стимулов для длительного и добросовестного  исполнения судейских обязанностей: на вопрос, является ли возможность  в будущем получать ежемесячное  пожизненное содержание одним из стимулов для продолжения работы в должности судьи, ответили положительно практически все судьи.

Важнейшей из гарантий «пенсионных» прав судей  является выплата ежемесячного пожизненного содержания в размере 80% заработной платы судьи, которую в качестве таковой указали 92% респондентов.

Вместе  с тем нормативное регулирование  предоставления данной гарантии характеризуется  отсутствием единообразия, нестабильностью  и противоречивостью. Ученые предлагаются следующие меры по устранению недостатков  законодательных актов, регламентирующих данный вопрос.

1) Критерии, положенные в основу включения  в стаж работы в качестве  судьи Российской Федерации при  исчислении стажа, дающего право  на отставку и получение всех  видов выплат и льгот, периодов  работы на иных должностях, помимо  собственно судейской, не отвечают  требованиям понятности, справедливости и целесообразности. Ученые предлагается устранить данный пробел, изложив абзац первый статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в следующей редакции: «Установить, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается не более пяти лет предшествующей работы по юридической специальности (после получения высшего юридического образования), если стаж работы в должности судьи составляет не менее десяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

2) Недопустимым  ущемлением прав судей на пенсионное  обеспечение по системе общего  пенсионного страхования является  невключение денежного содержания судей в налоговую базу для исчисления единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет и, как следствие, «выпадение» периодов работы в должности судьи из страхового стажа. Предлагаемым решением данной проблемы является отмена «льготы» по налогообложению денежного содержания судей единым социальным налогом, установленной пунктом 3 статьи 245 Налогового кодекса Российской Федерации.

3) Принятие  Федерального закона от 21.06.1995 №  91-ФЗ «О внесении изменений  и дополнений в Закон Российской  Федерации «О статусе судей  в Российской Федерации» повлекло  за собой существенное различие  между размером ежемесячного  пожизненного содержания, выплачиваемого  бывшим судьям, ушедшим с должности  до 29.07.1992, и судьям в отставке, что не отвечает требованиям  социальной справедливости. Описанное  нарушение ученые предлагает  устранить путем внесения изменений  в статью 2 Федерального закона  от 21.06.1995 № 91-ФЗ, исключив из абзаца  третьего названной статьи предложение: «Пожизненное содержание этим лицам выплачивается за счет средств федерального бюджета из расчета должностного оклада судьи соответствующего уровня, доплат за квалификационный класс (если он был присвоен) и выслугу лет».

К «пенсионным» гарантиям правового статуса  судей относится также ежемесячное  возмещение в случае причинения судье  увечья или иного повреждения  здоровья, исключающих дальнейшую возможность  заниматься профессиональной деятельностью, либо в случае гибели (смерти) судьи. Возмещение выплачивается без зачета каких-либо пенсий, заработной платы  и страховых выплат и выполняет  сходную социальную функцию: компенсирует судье заработную плату, получаемую до повреждения здоровья, а нетрудоспособным иждивенцам судьи – доход, которые  эти лица утратили в связи со смертью  судьи. Введение ежемесячного возмещения обусловлено повышенной опасностью трудовой деятельности судьи, не исключающей  месть преступников и иных граждан, недовольных вынесенным судебным решением [6].

В работе описана действующая система  медицинского обслуживания судей, основанная на сочетании обязательного и  добровольного медицинского страхования, отличия данных видов медицинского страхования, охарактеризован договор  добровольного медицинского страхования (его юридическая природа, предмет  и стороны договора, страховой  риск), преимущества централизованной системы добровольного медицинского страхования.

Результаты  социально-правового исследования показали, что медицинскую помощь получают менее половины опрошенных судей. Отказ от обращений чаще всего  мотивировался судьями тем, что  по состоянию здоровья они не нуждаются  в медицинской помощи, а также  большой занятостью на работе. Наиболее здоровыми себя считают судьи-мужчины, хотя статистика свидетельствует об обратном. Также в работе приведены результаты опроса судей об удовлетворенности полученной медицинской помощью; реализации права на получение компенсации за приобретенные лекарственные средства; отношении к закреплению в законодательстве новых гарантий медицинского обслуживания судей (открытие медицинских пунктов в судах для оказания неотложной и первичной медицинской помощи; функционирование комнат психологической разгрузки в судах) [13].

Ошибочную психологическую установку судей, оправдывающих отказ от обращения  за медицинской помощью вышеприведенными причинами, следует признать весьма важным негативным фактором, препятствующим реализации права судей на охрану здоровья. Преодолеть действие данного  фактора может, по мнению ученых, включение в Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-I«О статусе судей в Российской Федерации» норм, устанавливающих не только права, но и обязанности судей по поддержанию своего здоровья (например, обязательное прохождение судьями ежегодной диспансеризации, запрет на непредставление судье отпуска в календарном году). Большое значение здесь могут иметь мероприятия, направленные на организацию спортивного досуга судей (корпоративное приобретение абонементов в бассейны, фитнес-клубы), а также пропаганда здорового образа жизни, которая должна стать неотъемлемой частью идеологического воспитания всего населения Российской Федерации.

Осуществление медицинского обслуживания судей по программам обязательного и добровольного  страхования не противоречит действующему законодательству и прошло многолетнюю  апробацию на практике, однако не нашло  четкого отражения в Законе Российской Федерации «О статусе судей в  Российской Федерации», что ставит под сомнение законность заключаемых  Судебным департаментом договоров  добровольного медицинского страхования  судей. Данный пробел законодательного регулирования учеными предлагается устранить путем дополнения пункта 5 статьи 19 названного Закона положениемо праве судей на медицинское обслуживание в рамках обязательного и добровольного медицинского страхования.

Требуется отражение в Законе Российской Федерации  «О статусе судей в Российской Федерации» механизма и денежных нормативов возмещения судье и членам его семьи расходов на приобретение лекарственных средств, что позволит осуществлять бюджетное финансирование данных выплат в полном объеме. В  частности, следует указать, что  судье компенсируются за счет средств  федерального бюджета расходы на все приобретенные по рецепту  врача лекарства, если установлено, что он не имеет права на их бесплатное получение[16].

Целью предоставления санаторно-курортного лечения является восстановление здоровья судьи после  перенесенных заболеваний и оздоровительная  профилактика (после успешно проведенного курортного лечения число дней нетрудоспособности снижается в 3-8 раз). Осуществление  данных мероприятий за счет средств  федерального бюджета дает судье  существенную экономию денежных средств  и времени.

Как свидетельствуют  данные опроса, санаторно-курортное  лечение предоставляется судьям, как правило, на уровне, не соответствующем  их статусу. В связи с этим большинство  судей поддержали предложения об установлении в законе норматива  стоимости санаторно-курортных путевок, приобретаемых для судей и  членов их семей, условий размещения в здравницах. Для решения данной проблемы предлагается закрепить в законодательстве следующие положения: «Стоимость санаторно-курортных путевок судей и членов их семей включает в себя пребывание в санатории не менее 21 дня, оплату диетического питания по назначению врача и полного комплекса рекомендованных медицинских процедур из перечня, предлагаемого санаторно-курортной организацией. Санаторно-курортные организации, в которые приобретаются путевки судьям, должны соответствовать уровню 3-4 звезды. Судье на одного предоставляется одноместный номер [20].

       Страхование жизни и здоровья является разновидностью рискового личного страхования, страховым случаем для которого выступает причинение вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Страховая выплата может осуществляться как единовременно, так и в виде периодических платежей на протяжении длительного периода времени, превращаясь из страхового возмещения в страховое обеспечение.

Гарантии  по страхованию жизни и здоровья судей, отраженные в Законе Российской Федерации «О статусе судей в  Российской Федерации» и Федеральном  законе от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», являются дополнительными к обязательному социальному страхованию и вызваны повышенной опасностью профессиональной деятельности судей. Страховой риск в этом случае относится к категории неизменных профессиональных рисков, сохраняющих свой уровень на протяжении служебной деятельности судьи, а также после ухода (удаления) его в отставку.

Анализируя  практику реализации данной гарантии, ученые отмечает, что упомянутый в  пункте 7 статьи 20 Закона Российской Федерации  «О статусе судей в Российской Федерации» порядок установления факта  отсутствия связи между причинением  вреда жизни или здоровью судьи  и его служебной деятельностью  не регулируется каким-либо законом. В  связи с этим любые ограничения  права судьи или его наследников  на получение выплат при наступлении  перечисленных в пункте 2 статьи 20 названного Закона страховых случаев  могут оспариваться на основании  положений статьи 937 Гражданского кодекса  Российской Федерации, регламентирующей последствия нарушения правил об обязательном страховании.

В связи  с отсутствием единого нормативного правового акта, который бы регламентировал  заработную плату судей, и «выпадением» системы оплаты труда судей из общего нормативного регулирования  сходных правоотношений нормативное регулирование заработной платы судей нельзя признать удовлетворительным. По мнению ученых, наиболее приемлемым решением данного вопроса является установление для судей, как и для иных лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, размера ежемесячного вознаграждения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.04.1997 № 309 «О денежном вознаграждении лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации». Размер этого вознаграждения должен быть определен для председателей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на уровне ежемесячного вознаграждения, получаемого Председателем Правительства Российской Федерации – главой высшего органа исполнительной власти. Размер ежемесячного вознаграждения остальных судей должен определяться в процентном соотношении к ежемесячному вознаграждению председателей высших судов в соответствии с приложением к Федеральному закону «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».