Основными представителями
этого направления исследовательской
мысли являются Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта,
Н. М Карамзин. Историческая теория возникла
в первой половине XIX в., как противовес
теории естественного права, из которой
вытекали демократические и революционные
идеи, призывы к коренному изменению существующего
со Средних веков политико-юридического
строя и принятию законов, отвечающих
«требованиям разума», «природе человека».
Говоря о праве, создатели
исторической школы права считали, что
действующее в обществе право не сводится
к совокупности предписаний, исходящих
от государства. Право возникает спонтанно
и своим происхождением не обязано государству.
Оно, подобно языку, не устанавливается
договором, не вводится по чьему либо указанию,
не дано Богом, а создаётся, складывается
постепенно путём самостоятельного развития
через стихийное образование норм общения,
добровольно принимаемых народом. Право
- это прежде всего исторически сложившиеся
правовые обычаи, произрастающие из глубин
народного сознания, из недр национального,
народного духа. Что же касается предписаний
государства, то они составляют позитивное
право, которое производно от права обычного
и способно лишь помочь его упорядочению.
Пьянов Н.А. Консультации по теории государства
и права// Сибирский юридический вестник.2000.
№1 - 4с.
Представители исторической
школы права попытались истолковать становление
и жизнь юридических норм и институтов
как определённый объективный ход вещей.
Этот ход совершается непроизвольно, приноравливаясь
сам собой к потребностям и запросам времени,
поэтому людям лучше всего не вмешиваться
в него, держаться исстари заведённых
и освященных опытом столетий порядков.
К. Савиньи считал, что с движением
национального духа стихийно эволюционирует
и право. Динамика права сродни развитию
организма из своего зародыша. На первом
этапе своего развития право выступает
в форме обычаев, на втором делается предметом
обработки со стороны сословия ученых-правоведов,
не теряя, однако, при этом связи со своим
корнем - общим убеждением народа.
С точки зрения Г. Пухты, бесцельно
искусственно конструировать и в любое
время предлагать людям ту или иную придуманную
правовую систему. Созданная отдельно
от самой истории жизни народного духа,
она не может прибавиться к обществу. Каждому
народу присущ свой дух, соответственно
своё правосознание. Поэтому нормы права
одного народа не будут годными для других
народов и национальностей. Чтобы народ
имел соответствующее ему право, необходимо
выявить его дух, а этого можно достичь
лишь проводя исторические исследования.
И чем глубже уходит в историю народа исследователь,
тем более точными и полными будут знания
о народном духе и процессах его развития.25
Сырых В.М. ТГП: Учебник для вузов.-5-ое изд.,
стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.-551с.
Историческая школа права
имеет несколько достоинств. Одно из главных
- правильный вывод о том, что право - это
объективное явление, а не чьё-то произвольное
творение. Кроме того, утверждается, и
с этим вполне можно согласиться, что право
- явление историческое и развивается
вместе с обществом, а не стоит на месте,
будучи раз и навсегда данным.
Вместе с тем, историческая
теория имеет и свои минусы.
Сторонники данной теории,
говоря, что право вырастает из народного
духа, постулируют его неизменность. Но
даже тогда, когда они допускают его развитие,
они само развитие народного духа понимают
не как цепь качественных превращений,
а как простое, хронологическое его развёртывание
в историческом процессе.
Историческая теория гиперболизирует
роль одной стороны жизни общества: общественного
сознания. Объективные факторы, как то
экономика, военные завоевания, климатические
условия и катаклизмы, международное общение
и заимствование опыта социальной жизни,
недоучитываются. Представляется, что
«народный дух» всё же даётся не сам по
себе, а зависит от множества объективных
причин, в частности тех, которые указаны
выше.
Согласно этой теории народный
дух проявляется в обычаях. Но и здесь
возникает ряд проблем. Во-первых, все
ли обычаи справедливы. С этим трудно согласиться,
если взглянуть на обычай рабства или
обычай войны в международном праве. Во-вторых,
некоторые обычаи носят международный
характер, например торговые обычаи, и
как бы выходят за рамки народного (национального)
духа.
Одним словом, историческая
теория права даёт поводы для своей критики.
Но, не смотря на это, её следует признать
крупным продвижением вперёд теоретико-правовой
мысли в изучении о происхождении права.
Она оказала значительное влияние на становление
историко-правовых наук, которые обращались
к проблемам протоправа. Историческая
теория, без всякого сомнения, пополнила
копилку человеческих знаний о процессе
происхождения права.
§6. КЛАССОВАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
Выдающимися мыслителями XIX
века и основателями данной теории были
К. Маркс и Ф. Энгельс.
Маркс и Энгельс отмечали,
что история человеческого общества была
всегда историей классовой борьбы, в которой
угнетатель и угнетенный находились в
резком противостоянии друг другу. Политическая
власть является организованным использованием
силы одним классом для подавления и подчинения
другого класса. Господствующий класс
видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает
их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно
создаёт необходимые для достижения своей
цели законы. Таким образом, право является
возведённой в закон волей господствующего
класса, его орудием, применяемым для подавления
класса угнетенного.
Но само право, так же, как,
впрочем, и другие формы общественного
сознания (например, мораль), полностью
обусловлено экономическими условиями
жизни общества и должно соответствовать
экономической структуре общества. Марксизмом
утверждается, что экономика всегда остаётся
первичным и определяющим моментом для
политической и юридической надстройки.
Это - всеобщий закон. Конкретные его воплощения
от эпохи к эпохе меняются.
Идея установления надстроечных
учреждений экономическим базисом неразрывно
связана с идеей относительной самостоятельности
и постоянной активности надстройки (права
в особенности). Относительная самостоятельность
учреждений надстройки вырастает из общественного
разделения труда и связанных с ним процессов
постепенной дифференциации и обособления
социальных функций. Вокруг этих функций
конкретизируется самостоятельные области
общественной жизни ( в частности право).
Эти сферы отличаются по содержанию, типичным
признакам, занимаемому в обществе месту,
поскольку различна природа лежащих в
них основе социальных функций.
В условиях разделения общества
на противоположные классы жизнедеятельность
политической и юридической надстройки,
взятой во всех её измерениях, пронизывает
и определяет интерес господствующего
класса. Данный интерес присутствует как
в выполнении этой надстройкой сугубо
принудительных акций, прямо обусловленных
наличием классовых антагонизмов, так
и в выполнении ею «общих дел, вытекающих
из природы всякого общества».
В общем, можно сказать, что
с точки зрения данной теории право есть
возведённая в закон воля экономически
господствующих классов. Содержание этой
воли определяется материальными, т.е.
экономическими, условиями жизни общества,
а возведение её в закон осуществляется
государством путём установления или
санкционирования определённых норм.
В советской юридической науке и юридической
науке других социалистических стран
право обычно определялось как совокупность
или система общеобязательных норм, которые
устанавливаются, или санкционируются
государством, обеспечиваются им, выражают
волю экономически господствующих классов
или народа (в социалистическом обществе)
и выступают в качестве регуляторов общественных
отношений.
Классовая теория, как и все
предыдущие, имеет свои плюсы. Маркс и
Энгельс справедливо заметили, что экономика
- это далеко не пустячный фактор в развитии
общества и, в частности, в процессе происхождения
права. Они правы в том, что на определённой
ступени развития общества, обычаи перестают
быть основным средством социального
регулирования, поскольку они были предназначены
для однородного общества, но отнюдь не
для общества, которое дифференцировалось
на классы и социальные группы. Им на смену
приходят другие, более подходящие средства
регулирования, главным из которых является
право.
Но Маркса и Энгельса есть
в чем упрекнуть. Марксистская теория
придаёт социальному развитию научную
форму. Она указывает на способ производства
как на единственную причину всех культурных
явлений и права в том числе. Однако характерной
особенностью научного метода является
то, что он основывается на вероятности,
а не на необходимости, на поиске не одного
какого-то закона, а нескольких законов.
Эта теология основана на поисках единого
и окончательного объяснения всего сущего.
Поэтому, хотя экономические факторы,
несомненно, играют определённую роль
в происхождении права, они не являются
единственной причиной, породивший правовой
процесс в истории человечества.
Согласно этой концепции, пусковым
механизмом зарождения права являются
классовые противоречия. Авторы считают
их катализатором социального прогресса
вообще. Из этого следовало бы сделать
вывод о том, что если мы стремимся к общественному
прогрессу, то непременно должны интенсифицировать
классовую борьбу. Однако опыт социальной
жизни говорит о том, что классовая борьба
- это явление, которое можно рассматривать
и как отрицательное, поскольку она не
способствует истощению и уничтожению
ресурсов общества, так необходимых для
прогресса (людских прежде всего, а также
материальных).
В праве выражается не только
воля господствующего класса, но также
и общая воля людей, проживающих в том
или ином государстве. Так, наказание,
следуемое за убийство любого человека,
отвечает интересам всех, а не только интересам
экономически сильного и поэтому господствующего
класса, поскольку иной подход подорвал
бы основы безопасности и стабильности
общества. Акцент же Маркса и Энгельса
на право лишь как инструмент подавления
не способствует изучению той полезной
роли, которую право могло бы играть в
обществе.
Но при всех недостатках классовой
теории, нельзя забывать о её плюсах. Принцип
историзма, подход к появлению права как
социального явления, рожденного потребностями
материальной жизни общества, связь права
с классовыми структурами и классовыми
интересами и ряд других положений составляют,
несомненно, большое достижение теоретико-правовой
мысли.
1Белых
В.С. Правовое регулирование предпринимательской
деятельности в России: Монография -
Проспект, 2009. – 234 с.
2Воронина
М.Ф. Понятие источников (форм) права в
теории государства и права и в юридических
отраслевых науках // История государства
и права. – 2007. - № 19.
3Головистикова
А.Н. Теория государства и права в схемах
и таблицах: учебное пособие / А.Н. Головистикова,
Ю.А. Дмитриев. – М.: ЭКСМО, 2006. –157
с.
4Ершова
Е.А. Источники и формы трудового права
в России // Трудовое право. – 2007. - № 10.
5Кудрявцев
В.Н. О правопонимании и законности // Государство
и право. – 1999. - №3. - С. 23
6Воронина
М.Ф. Понятие источников (форм) права в
теории государства и права и в юридических
отраслевых науках // История государства
и права. – 2007. - № 19.
7Алексеев
С.С. Теория государства и права: учебник
/ С.И. Архипов [и др.]. - М.: Норма, 2005. – 245
с.
8Сырых
В.М. Теория государства и права: учебник
для вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. –
М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. – 110-111 с.
9Сырых
В.М. Теория государства и права: учебник
для вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. –
М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. – 111 с.
10Головистикова
А.Н. Теория государства и права в схемах
и таблицах: учебное пособие / А.Н. Головистикова,
Ю.А. Дмитриев. – М.: ЭКСМО, 2006. –157
с.
11Белых
В.С. Правовое регулирование предпринимательской
деятельности в России: Монография -
Проспект, 2009. – 234 с.
12Марченко
М.Н. Является ли судебная практика источником
права? // Журнал российского права. - 2000.
- №12. - С. 19
13Головистикова
А.Н. Теория государства и права в схемах
и таблицах: учебное пособие / А.Н. Головистикова,
Ю.А. Дмитриев. – М.: ЭКСМО, 2006. – 157 с.
14Абдулаев
М.И. Теория государства и права: учебник
для высших учебных заведений. - 2-е изд.,
доп. – М.:Финансовый контроль, 2004. – 227
с.
15Венгеров
А.Б. Теория государства и права: учебник
- 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. – 219 с.
16ст.15,
п.4 «Конституция Российской Федерации»
от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008) // Российская газета.
– 21.01.1993. – № 7
17Бабаев
В.К. Теория государства и права: учебник.
— М.:Юристъ, 2003. – 280 с.
18 Барихин А.Б. Большой юридический
энциклопедический словарь. 2-е издание,
переработанное и дополненное. – М.: Книжный
мир, 2007. 792 с. – ISBN 978-5-8041-0288-4
19 Постановление Пленума ВС РФ
от 27 апреля 1993 г. N 5 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении дел по заявлениям
прокуроров о признании правовых актов
противоречащими закону»
20 Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием 12 декабря
1993 г.)
21 Марченко М.Н. Теория государства
и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и
доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
– 640 с. — ISBN 5-98032-006-7
22 Морозова Л.А. ТГП:Учебник.Изд.2-ое,перераб.,доп.-М.:Изд-во
Эксмо,2007.-173-174с.
23 Кашанина Т.В. Происхождение
государства и права.Учеб.пособие.-М., Высшая
школа.,2004.- 314с.
24 Морозова Л.А. ТГП:Учебник.Изд.2-ое,перераб.,доп.-М.:
Изд-во Эксмо.2007.- 177-178с.
25 Сырых В.М. ТГП: Учебник
для вузов.-5-ое изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ,
2006.-551с.