Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Декабря 2014 в 21:18, реферат
Существует много точек зрения на природу права. И можно выделить два основных направления:
1) Право – естественный продукт человеческой истории;
2) Право – искусственный результат деятельности определенных социальных сил.
Введение
1. Понятие источника (формы) права
2. Источники формирования права
3. Виды источников (форм) права
Заключение
Список литературы
Содержание.
Введение |
3 |
|
4 |
|
5 |
|
9 |
Заключение |
16 |
Список литературы |
18 |
Введение.
Во все времена людей интересовал вопрос: откуда проистекает право, каков его источник? Существует много точек зрения на природу права. И можно выделить два основных направления:
1) Право – естественный продукт человеческой истории;
2) Право – искусственный
результат деятельности
Актуальность данной темы заключается в том, что источники права являются результатом правотворческой деятельности государства в лице его определенных компетентных органов (парламента, правительства...) Государство гарантирует реализацию правовых норм, охраняет право от нарушений. Именно государственная охрана, возможность государственного принуждения, стоящие за правом, и отличают правовые нормы от других социальных норм, действующих в обществе. Правовые нормы фиксируются государством с помощью форм права и доводятся до сознания общества через нормативно-правовые акты.
Цель – рассмотреть, что из себя представляют источники права. Задачи – рассмотреть, что такое формы права в целом, их виды.
Право, как целостное явление социальной действительности, имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне. Под источником права в юридической науке принято понимать официально принятые в данном государстве способы и формы возведения в закон государственной воли, рассчитанной на неоднократное применение. Понятие источника права предполагает его анализ с точки зрения внешней формы выражения как способов возведения в закон воли соответствующих политических сил, стоящих у власти, выражающих интересы классов, всего народа или его власти. [3] Различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней формой права понимают его структуру, систему элементов, составляющих содержание данного явления. Под внешней формой права понимается комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих субъектам права ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими. Материальные условия жизни общества, которые определяют государственную власть и выступают правообразующей силой, дают понятие источника права в материальном смысле слова, которые обусловливают волю через соответствующую правотворческую деятельность, результатом которой является тот или иной источник права. Источник права можно рассматривать как и источник познания, под которым понимаются дошедшие до нашего времени исторические документы: берестяные грамоты древнего Новгорода, судебные речи или выступления ведущих юристов, тексты нормативно-правовых актов, судебных или административных прецедентов и т.п.
2. Источники формирования права.
Универсальный характер права как регулятора разнообразных общественных отношений предполагает широкий спектр источников его формирования. Условно их принято подразделять на:
1. Источники права в
материальном смысле. К ним относят:
способы производства
2. Источники права в
идеальном смысле. Под этим видом
источников понимается
3. Источники права в
юридическом смысле, т. е. форма выражения
объективизации
Таким образом, право имеет
своим источником (в широком смысле этого
слова) общественные отношения, объективная
потребность в регулировании которых
возникает в жизни конкретного общества
и должна быть осознана законодателем,
т.е. пройти через его правосознание.
Принято считать, что точка зрения законодателя
есть точка зрения необходимости. Для
советской юридической науки была характерна
известная недооценка вопроса источников
права. Достаточно сказать, что за 35 послевоенных
лет (1946 - 1981 г.) было опубликовано лишь
два общетеоретических исследования по
этой проблеме и незначительное количество
работ, рассматривающих источники права
в отдельных отраслях и правовых системах.
Признавая единство формы и содержания
в праве, советские ученые всегда отдавали
приоритет исследованию его социально
классовых аспектов. Как и вся правовая
действительность, источники права изучали
с позиций противоборства двух систем.
А поскольку социалистическое право полагалось
высшим и последним историческим типом
права, то система его источников, естественно,
считалась наиболее совершенной. Исследование
проблем права развивающихся стран также
велось сквозь призму классовой (социалистической
или капиталистической) ориентации. Одной
из причин недостаточной теоретической
разработанности данной проблемы не только
в СССР, но и в других государствах является
неоднозначность и нечеткость самого
понятия источника права. Под источником
права понимают материальные условия
жизни общества (источник права в материальном
смысле); основание юридической обязательности
норм (источник права в формальном и юридическом
смысле); материалы, посредством которых
мы познаем право (источники познания
права). Кроме того, ряд отечественных
и зарубежных ученых выделяют исторические
источники права, имея в виду вклад права
конкретного государства в создание какой-либо
правовой системы. Высказываются
мнения о том, что для преодоления трудностей,
связанных с неоднозначностью понимания,
нужно либо отказаться от данного понятия
и заменить его другим, более совершенным,
либо договориться о придании ему однозначного
смысла в результате своего рода «соглашения»
между учеными. В отечественной науке
использовались оба эти способа. Так, в
60-х годах предлагалось заменить понятие
«источник права» понятием «форма права»,
которая, по мнению сторонников этой идеи,
позволяет вести исследования права более
глубоко и всесторонне.
Эта позиция, однако, не получила широкой
поддержки. В отраслевых юридических науках
термин «источники права» сохранил свое
значение. Со временем и в теории права
происходит восстановление старого понятия.
Второй способ сводился к тому, что при
употреблении термина «источники права»
имели в виду лишь юридический аспект.
Поэтому весьма распространено использование
выражения «источники (формы) права». Отдельные
авторы для достижения большей четкости
предлагают обозначить термином «источники
права» источники права в материальном
смысле, а юридические источники права
(источники права в формальном смысле)
назвать источниками правовых норм.
Английский ученый К. Эллен определяет
источник права как деятельность, посредством
которой нормы поведения приобретают
характер права, становясь объективно
определенными, постоянными и, прежде
всего, обязательными.
Наиболее известные формы существования государственно-признанных норм («источников права») следующие: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой договор, правовая доктрина, нормативно-правовой акт. Исторически первым источником права был обычай – правило поведения, ставшее юридической нормой вследствие его общего значения и длительного фактического применения. Обычай связан с традицией и способен передаваться от поколения к поколению. Обычай консервативен, он закрепляет результаты общественного опыты, воспринятые культурой народа. Неслучайно большинство норм обычного права совпадают с религией и моралью, выражая их ценности. Обычное право сложилось в древнем обществе. Сегодня же обычное право в одних странах может играть чисто символическую роль, а в других, например мусульманских, оно продолжает сохранять большое значение. Все еще существуют общества, где обычное право является едва ли не единственным инструментом регулирования жизнедеятельности людей. Там, где обычное право сохраняет свое значение, можно встретить мнение, что именно обычное право является основой тех различий, которые существуют в правовых системах разнообразных стран. Правовым обычаем называется санкционированное государством правило поведения, которое ранее сложилось в результате длительного повторения людьми определенных действий, благодаря чему закрепилась как устойчивая норма. Таким образом, правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства. Государство санкционирует только такие обычаи, которые отвечают его интересам. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) - это сборники правовых обычаев. Природа правового обычая характеризуется следующими особенностями. Правовой обычай, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обычаи часто тесно связаны с религией. Правовой обычай отличается определённостью правила поведения, непрерывным и единообразным характером его соблюдения. И, по-видимому, не следует полагать, что правовые обычаи - архаичное явление, потерявшее в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новейшие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки. Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие обычаи в целях социальной безопасности и личного благополучия граждан государство вполне оправданно запрещает. Отечественное законодательство допускает использование в юридической практике обычаев. Но государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. Обычаи, противоречащие государственно властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом. Подводя итог характеристики правового обычая, можно сделать вывод, что правовой обычай – это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Причем, его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путём восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Под судебным прецедентом понимается письменное или устное решение судебного или административного органа, ставшее нормой, эталоном, образцом (правилом поведения) при рассмотрении всех последующих подобных дел в будущем. Данное первичное решение становится обязательным для всех, иными словами, получает государственную поддержку. Таким образом, государством признается решение по конкретному, индивидуальному делу в качестве всеобщей нормы. Характерной особенностью прецедентной формы права является то, что все последующие решения могут вносить отдельные изменения в ранее сформировавшийся прецедент, которые в свою очередь также становятся нормой права. Судебный прецедент признавался источником права еще в Древнем Риме. Решения преторов и других магистратов по конкретным делам считались там обязательными образцами для решения всех аналогичных дел. В результате сложилась целая система преторского права. Однако, родиной прецедентного права считается Англия. Прецедентное право отличается крайней сложностью и запутанностью, что вызывает определенные проблемы его применения. Но, с другой стороны, прецедентные нормы наиболее приближены к конкретным жизненным ситуациям и поэтому могут более отражать требования справедливости, чем общие и абстрактные нормы закона. Элементы прецедентного права имеют место и в российской правовой системе, что связано, прежде всего, с деятельностью Конституционного, Верховного и Арбитражного судов, руководящие разъяснения которых кладутся в основу решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами. Кроме того, решения Конституционного Суда по конкретным делам приводили к прекращению определенных правоотношений.
Нормативный правовой
договор - это совместный юридический
акт, выражающий взаимное изъявление воли
правотворческих органов, которым образуется
правовой акт. Это такой документ, в котором
содержится волеизъявление сторон по
поводу прав и обязанностей, устанавливается
их круг и последовательность, а также
закрепляется добровольное согласие выполнять
принятые обязательства. Нормативно-правовые
договоры имеют широкое распространение
в конституционном, гражданском, трудовом,
экологическом праве. В качестве основной
нормативно-правовой формы выступает
в международном праве. Нормативно-
Таким образом, можно выделить следующие свойства нормативно-правового договора:
1) содержит норму общего характера;
2) добровольность заключения;
3) общность интереса;
4) равенство сторон;
5) согласие участников по всем существенным аспектам договора;
6) эквивалентность и, как правило, возмездность;
7) взаимная ответственность
сторон за невыполнение или
ненадлежащее исполнение
8) правовое обеспечение.
В отличие от договоров-сделок,
нормативный правовой договор не носит
персонифицированного, индивидуально-разового
характера, его содержание составляют
правила поведения общего характера –
нормы.
Правовая доктрина – один из древнейших источников
права, получивший распространение уже
в Древнем Риме. Правовая доктрина — используемые
в некоторых странах при наличии пробела
в законодательстве, отсутствии соответствующего
прецедента, положения из работ известных
учёных для юридического решения возникшего
спора, имеющего правовое значение. По
общему правилу любая доктрина делится
на официальную, создаваемую на национальном
уровне или наднациональном (например
- экспертные заключения), и научную, создаваемую
в университетах и иных профессорских
объединениях. Как и богословские доктрины,
правовая доктрина, как правило, подкреплена
авторитетом традиции. Правовая доктрина
— считалась и считается в течение длительного
времени характерным источником права
для англо-саксонской правовой семьи.
Например, в Великобритании к мнениям
наиболее известных ученых-юристов (главным
образом прошлого), обращаются в случае,
когда пробел в праве не может быть заполнен
статусом или судебным прецедентом. Такими
доктринами являются, например, труды
Блэкстона («Комментарии законов Англии»,
1765), Коука («Правовые институты Англии»,
1628), Фостера («Решения королевских судов»,
1763), а также различные труды Дж. Локка,
Дж. Милля, Э. Берка, А. Дайси и др.
Нормативно-правовой
акт – это письменный документ
соответствующего государственного органа,
которым устанавливаются, изменяются
или прекращаются нормы права, содержащие
правила общего характера. Этим он отличается
от других актов, рассчитанных на однократное
действие – актов применения права или
индивидуальных актов. На практике
можно часто встретить смешанные акты,
содержащие и нормы права, и индивидуальные
предписания применения нормы права. Широкому
использованию нормативно-правовых актов
способствуют такие их качества, как способность
централизовано регулировать различные
общественные отношения, быстро реагировать
на изменения потребностей общественного
развития, четкость и доступность изложения
выраженных в нем испытаний. Документально-письменная
форма нормативно-правовых актов позволяет
непосредственно и оперативно знакомить
с их содержанием население.
Все нормативные акты связаны между собой, располагаются в определенной системе, подчинены друг другу или соотносятся друг с другом, обладают юридической силой, под которой понимается внутреннее свойство нормативно-правового акта, обусловленное местом органа, его принявшего, в системе государственных органов. Юридическая сила нормативно-правового акта зависит не только от места и положения органа, но и от его компетенции, которой он наделяется государством по закону.
Таким образом, можно выделить следующие признаки нормативно-правовых актов:
1) нормативные акты есть
результат правотворческой
2) они содержат в себе
общеобязательные правила
3) содержащиеся в них
предписания являются
4) принимаются и реализуются
в особом процессуальном
5) имеют строго определенную
документальную форму и
6) направлены на регулирование наиболее типичных, массовых отношений;
7) рассчитаны на постоянное либо длительное действие;