Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Июля 2017 в 17:00, реферат
Описание работы
Принято считать, что первым, кто ввёл в научный оборот термин «источник права», был римский историк Тит Ливий, назвавший Законы XII таблиц источником публичного и частного права в целом. В зарубежной литературе также существует множество взглядов относительно понятия источника права. В частности, термин «источник права» означает: конкретный документ, обратившись к которому можно обнаружить ту или иную норму права (например, статут парламента); формальный источник права - это орган власти, который принимает правовое решение; исторический источник права (например, общее право и право справедливости)1.
В Конституции Российской
Федерации говорится, что: «Общепризнанные
принципы и нормы международного права
и международные договоры Российской
Федерации являются составной частью
ее правовой системы. Если международным
договором Российской Федерации установлены
иные правила, чем предусмотренные законом,
то применяются правила международного
договора16». Таким образом, важно
отметить, что международные договоры
не только являются источниками права
в РФ, но и имеют приоритет перед законами
федерального значения и законами субъектов
РФ.
Итак,
подведём итог нашему исследованию, проделанному
в данной главе. Мы выяснили, что в настоящее
время в теории государства и права нет
единого определения источника права
и что существует проблема соотношения
таких двух понятий как «источник права»
и «форма права». Также мы рассмотрели
всевозможные источники права в формально
- юридическом смысле: правовой обычай,
судебный прецедент, нормативный правовой
акт, нормативный правовой договор, правовая
доктрина, священные книги и международные
договоры. В ходе исследования, мы выяснили,
что, в разных системах права, различные
источники (формы) права всегда играли
и продолжают играть далеко не одинаковую,
обусловленную их иерархией в конкретной
правовой системе, регулятивную роль.
Отсюда проявляется открытость современного
права для взаимодействия и для взаимообогащения
с другими системами права, что приводит
к заимствованию не только отдельных норм
права, но также и целых правовых институтов.
Это, в свою очередь, приводит к динамичному
развитию и совершенствованию права и
механизмов правового регулирования как
внутри страны, так и на мировом уровне.
Пробивают себе дорогу новые источники
права, отмирают архаичные17. Всё
это непосредственно входит в процесс
становления и развития российской системы
права. 2. Нормативно правовой акт как базовый
источник права
Среди многочисленных форм (источников)
права важное место занимают нормативно
правовые акты государственных органов.
Для краткости их нередко называют нормативными
актами. Его определения за прошедшее
столетие не претерпели принципиальных
изменений. Мы рассмотрим несколько вариантов
из их множества. Согласно юридическому
энциклопедическому словарю нормативно
правовой акт — «властное предписание
государственных органов, которое устанавливает,
изменяет или отменяет нормы права (закон,
кодекс, постановление, инструкция и др.)
Он является одним из основных источников
права современного государства, преобладающей
формой правового регулирования общественных
отношений». 18Имеются не только
научные, но и официальные определения
нормативного правового акта. Пленум Верховного
Суда РФ сформулировал следующее определение:
«Под нормативным правовым актом понимается
изданный в установленном порядке акт
уполномоченного на то органа государственной
власти, органа местного самоуправления
или должностного лица, устанавливающий
правовые нормы (правила поведения), обязательные
для неопределенного круга лиц, рассчитанные
на неоднократное применение, действующие
независимо от того, возникли или прекратились
конкретные правоотношения, предусмотренные
актом»19. Конечно, понятие нормативно
правового акта во втором случае раскрыто
более точно и подробно, нежели в первом,
однако смысл в них заложен одинаковый,
нет никаких существенных различий между
формулировками.
Система нормативно-правовых актов в
каждой стране определяется конституцией,
а также изданными на ее основе специальными
законами, положениями о тех или иных государственных
органах, правительственными постановлениями.
Законодательством определяется также
порядок издания, изменения, отмены и дополнения
нормативно-правовых актов; указывается,
какой орган и в соответствии с какой процедурой
издает тот или иной нормативный акт.
Так, согласно действующей Конституции
России предусматривается, что высший
представительный и законодательный орган
Российской Федерации — Федеральное собрание
(парламент) принимает законы и постановления.
Президент как глава государства издает
указы и распоряжения. Правительство Российской
Федерации издает постановления и распоряжения.
Субъекты РФ принимают «законы и иные
нормативные правовые акты».20
Нормативно-правовые акты как источники
права имеют определенные организационно-технические
и иные преимущества перед другими источниками
права. В чем они проявляются? Во-первых,
в том, что издающие их государственные
органы имеют гораздо большие координационные
возможности, чем иные нормотворческие
институты для выявления и отражения в
праве не только групповых, классовых,
индивидуальных, но и общих интересов.
Во-вторых, что в силу четких требований,
традиционно сложившихся правил изложения
своего содержания нормативно-правовой
акт считается лучшим способом оформления
устоявшихся норм. И, в-третьих, что нормативно-правовой
акт в силу своей четкости и определенности
более легок в обращении, чем другие формы
права. На него, как подмечают теоретики
и практики, легко ссылаться при разрешении
дел, вносить необходимые коррективы,
контролировать его исполнение.
Мы также должны упомянуть, что нормативно
правовой акт входит в единую систему,
осуществляя правовое регулирование в
соответствии с общими целями и задачами
общества и государства. Иерархическое
построение выступает не столько признаком
отдельного документа, сколько характеризует
систему актов. Тем не менее, этот признак
— один из основных, так как только в связи
с ним нормативные правовые акты и могут
выполнять стоящие перед ними задачи.
Так, М.Н. Марченко полагает, что «сложившаяся
и поддерживаемая в каждой стране иерархия
нормативных правовых актов имеет важнейшее
значение для упорядочения процесса правотворчества
и правоприменения, для создания и поддержания
режима законности и конституционности.»21
Нам следует отметить, что нормативно
правовые акты как формы права значительно
отличаются от актов, не имеющих нормативного
характера. В их числе, прежде всего акты
применения норм права или индивидуальные
акты, как их зачастую называют. Проведем
наглядно ряд сравнений нормативно правового
акта с вышеперечисленными источниками
права.
Нормативно-правовые и индивидуальные
акты являются юридическими по своему
характеру актами. Помимо всего прочего
это означает, что с теми и другими связаны
определенные юридические последствия.
Однако принципиальное отличие их друг
от друга заключается в следующем. Первые
содержат в себе общие предписания в виде
норм права и рассчитаны на многократное
применение, тогда как вторые не содержат
в себе норм права, а содержат лишь предписания
индивидуального характера. Нормативно-правовые
акты адресованы широкому, точнее — неопределенному
кругу юридических и физических лиц, в
то время как индивидуальные акты обращены
к строго определенным лицам или кругу
лиц и издаются по вполне определенному
поводу (установление мемориальной доски,
прием на работу и увольнение, уход на
пенсию и т.д.). И, наконец, нормативно-правовыми
актами охватывается весьма широкий круг
общественных отношений, а индивидуальные
акты рассчитаны лишь на строго определенный
вид общественных отношений. Действие
индивидуального акта завершается с прекращением
существования конкретных общественных
отношений (например, в связи с выполнением
условий конкретного договора купли-продажи,
подряда, поставки и т.п.), в то время как
нормативно-правовые акты продолжают
действовать независимо от того, существуют
или не существуют конкретные отношения,
предусмотренные данным актом.
Приведем пример — действие такого индивидуального
акта (акта применения), как приговор суда
по конкретному уголовному делу, прекращается
по мере приведения его в исполнение (окончание
срока исправительных работ, тюремного
заключения и т.п.). Однако это вовсе не
означает прекращения действия закона,
предусматривающего ту или иную меру уголовного
наказания за совершение подобного преступления.
Нам необходимо сказать о том, что одни
и те же государственные органы могут
издавать по одним и тем же или по разным
вопросам как нормативно-правовые, так
и индивидуальные акты. Например, согласно
Конституции РФ «Федеральное собрание
принимает не только законы — нормативные
акты, но и постановления, имеющие зачастую
индивидуальный характер». 1Конституции
предусматривают, что Совет Федерации
— верхняя палата российского парламента
и Государственная Дума — его нижняя палата
принимают постановления, каждая в отдельности
по вопросам, отнесенным к их ведению действующей
Конституцией.
Нормативно-правовые акты следует отличать
также от актов разъяснения или толкования
правовых норм. Основное отличие их заключается
в характере, содержании и целях издания.
Если нормативно правовые акты имеют своей
целью установление или изменение содержания
правовых норм, то акты разъяснения или
толкования преследуют, как это свидетельствует
уже их название, совсем другие цели. А
именно: они направлены прежде всего на
разъяснение смысла содержания нормативно-правовых
актов, а также — пределов действия ранее
установленных норм.
Подводя итоги по всему вышесказанному
о нормативно правовых актах как источниках
права мы можем с уверенностью утверждать,
что они обладают следующими признаками:
Волевое содержание, официальный характер,
входит в единую систему, нормативность,
принимается по специальной процедуре,
издается компетентными органами и лицами,
регулирует общественные отношения, издается
управомоченными органами и лицами, гарантируется
принудительной силой государства, имеет
форму и структуру, установленные законом.
Т.е. нормативно-правовой акт является
одним из основных источников права современного
государства. В нем выражается большинство
правовых норм, которые регулируют наиболее
важные с точки зрения личности, ее интересов
и потребностей общественные отношения.
Другие источники права (правовые обычаи,
судебные и административные прецеденты)
общерегулятивной значимостью не обладают.
Они играют частичную, вспомогательную
или дополнительную роль в регулировании
общественных отношений.
Глава 2.
ОСНОВНЫЕ концепции ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
§1. ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
Ярким представителем и одним
из главных разработчиков данной теории
был крупнейший идеолог католицизма Фома
Аквинский (XIII в). Согласно его учению,
миром управляет Божественный разум. Центральной
идеей теории является утверждение, что
право создано Богом для регулирования
жизни людей и что оно даруется человеку
через посредство порока или правителя.
Сейчас возможно увидеть такое представление
о природе права в некоторых древних правовых
системах, таких, как вавилонские законы,
древнееврейские законы, законы Ману в
Древней Индии, а также в исламском праве.
Право, есть действие справедливости
в божественном порядке человеческого
общежития, а сама справедливость выражает
отношение человека не к самому себе, а
к другим людям и состоит в воздаянии каждому
ему принадлежащего.22 Фома Аквинский
развивал учение, согласно которому мир
основан на иерархии форм ( божественная,
духовная и материальные формы). Во главе
иерархии стоит Бог. По его мнению, по тому
же иерархическому принципу организовано
и общество: подданные подчиняются царям
и светским властям, рабы должны подчиняться
господам.
Ф. Аквинский различал право
и закон. Последний представлял собой
«известное установление разума для общего
блага, обнародованное теми, кто имеет
попечение об обществе», т.е. правителями.
Закон оценивается с точки зрения соответствия
его праву как высшей справедливости,
имеющей божественное происхождение.
Вечный закон не доступен человеческому
сознанию. Но человек различает добро
и зло, должное и недолжное поведение.
На этой основе он разрабатывает
рационалистические принципы, составляющие
Естественный закон - отражение вечного
закона человеческим разумом. К нему относятся
законы общежития, стремление к самосохранению
и продолжению рода. Вечный закон - это
сам божественный разум, управляющий миром,
его часть составляет Божественный закон,
который содержится в Библии. Этот закон
необходим людям по двум причинам. Во-первых,
из-за несовершенства человеческого разума,
не дающего возможности людям самим прийти
к единому представлению о правде. Во-вторых,
Библия должна помочь им в этом. От него
производны все другие законы. В частности,
от него производен естественный закон,
который есть отражение Вечного закона
в человеческих отношениях. Естественный
закон отражается и конкретизируется
в человеческих законах. Человеческий
закон - это позитивное право, выражающее
требования естественного закона, подкреплённые
санкциями. Этот закон необходим для того,
чтобы люди вследствие грехопадения не
извращали закон естественный. Но человеческие
законы не совершенны, поэтому если они
противоречат естественным установлениям
и божественному закону, то им можно не
повиноваться. Но любое выступление против
законной власти он считал смертным грехом.
В эпоху капитализма теологические
теории нашли выражение в виде неотомизма,
который исходит из божественной природы
права. Наиболее ярким представителем
этого направления был Жак Маритен. По
его мнению, существуют два мира: мир сущностей,
духовный , нематериальный мир и производный
от него мир материальный. Их единство
определяется духовным началом - Богом.
Право, как и государство, представляет
собой результат действия духовных начал,
отражение божественного разума в общественном
порядке.
Теологическая теория - это
ответ на вызов своего времени. Её достоинством
является то, что именно её авторы впервые
жестко связали вместе такие понятия,
как право (пусть и как выражение божественной
воли) и справедливость.23 Вместе
с этим имеются большие трудности в том
понимании права, которое предлагает божественная
теория. Во-первых, эта теория требует
веры в какое-либо божественное начало
(Христа, Аллаха, Будду). Поэтому она ограничивает
рациональное исследование вопроса о
происхождении права в рамках веры. Во-вторых,
не существует универсально приемлемой
концепции Бога. Например, семитская религия
иудаизма, ислам и христианство рассматривают
Бога как личностное, антропоморфное существо
мужского пола. Индуисты считают Бога
абсолютной душой, а индивидуальную душу
частью этой души. Поскольку человеку
не дано постичь Абсолют, размышления
становятся возможными через посредство
младших братьев или объектов природы.
Божественная теория сыграла
свою роль в обществе, однако на настоящем
этапе общественного развития вряд ли
она приемлема.
§2. ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ
ПРАВА
Самая популярная теория на
Западе. Её поддерживает английский ученый
Г.Берман и шведский ученый Э.Аннерс. Пристрастие
к этой теории вполне объяснимо: западные
страны развивались эволюционным путём,
причем социальные институты там создавались
«снизу», т.е. по мере выявления потребности
люди начали думать, как дать достойный
ответ на вызов объективной реальности.
Создание права - один из таких ответов.
Согласно данной теории, право
начало зарождаться не для урегулирования
отношений внутри рода, а для упорядочения
отношений между родами. Внутри рода обязанность
миротворческой и судебной власти исполнял
наиболее уважаемый представитель рода.
Каждый отдельный индивид рода ещё не
представлял собой субъекта. Ведь род
обеспечивал ему безопасность и защиту.
Сила рода, таким образом, была силой каждого
его члена и поэтому в интересах любого
индивида было не противопоставлять себя
роду. Между родовыми группами случались
конфликты, и их улаживание было в интересах
племени. Племя являлось, прежде всего,
единицей военной. Его сила в то далёкое
время определялась прежде числом, а не
умением. Вот почему было крайне невыгодно
терять людей в результате внутренних
конфликтов.