Основные правовые системы современности

прецедента  такой  подход  делает  нормы  "общего  права"  более

гибкими  и  менее абстрактными,чем нормы  права романо-германской

семьи,  но одновременно делает право более казуистичным и  менее

определенным.

    В  Англии  благодаря  "общему  праву"  и  правилу  прецедента

различие  права  и  закона носит несколько иной,  и одновременно

более ярковыраженный характер,  чем различие права  и  закона  на

континенте.  Это  особенно  существенно  в  свете  возростания в

современный период масштабов и значения статутного  права  среди

источников английского  права.

     Структура  права   в   англо-американской   правовой   семье

(деление   на  отрасли и институты права),  сама концепция права,

система источников права, юридический язык, совершенно иные, чем

в   романо-германской   правовой   семье.   В английском  праве

отсутствует деление  права на  публичное  и  частное,  здесь  его

заменяет  деление  на  "общее  право"  и "право  справедливости".

Отрасли  английского  права  выражены  не  столь  четко  как   в

континентальных правовых системах,  и проблемам их классификации

уделялось гораздо  меньше внимания.  Отсутствие резко  выраженного

деления  права  на  отрасли  обусловленно  преимущественно  двумя

факторами.  Во-первых, все суды имеют общую юристдикцию, то есть

могут    разбирать    разные    категории    дел:   публично   и

частно-правовые,  гражданские,  торговые,   уголовные   и   т.д.

Разделенная юристдикция  ведет к разграничению отраслей права,  а

унифицированная  юристдикция  действует  очевидно   в   обратном

направлении. Во-вторых, английское право развивалось постепенно,

путем судебной практики и законодательных  реформ  по  отдельным

вопросам.  В  Англии  нет  кодексов европейского типа,  по-этому

английскому юристу право представляется  однородным.  Английская

доктрина  не  знает дискуссий о структурных  делениях права.  Она

вообще предпочитает результат теоретическому обоснованию.

     Укажем  некоторые  черты  прецедентного  права и прежде всего

самого прецедента в английском праве.

     Основной  принцип,    который    должен    соблюдаться   при

отправлении правосудия, состоит в том, что сходные  дела решаются

сходным образом. Пожалуй нет ни одного суда, где  судья не был бы

склонен решить дело точно так,  как было решено аналогичное дело

другим  судьей.  Почти  везде  судебный прецедент в той или иной

степени  обладает  убеждающей  силой,  поскольку  stare  decisis

(решить  так,  как  было  решено  ранее)  -  правило  фактически

повсеместного применения.

     В  английской  системе доктрина  прецедента отличается сугубо

принудительным  характером.  Нередко  английские  суды  обязанны

следовать  более  раннему  решению  деже  в  тех  случаях,  когда

имеются  достаточно  убедительные   доводы,   которые   в   иных

обстоятельствах позволии бы не делать этого.  Английское право в

широкой степени  основано  на  прецеденте.  Прецедентное   право

состоит  из  норм  и принципов созданных  и применяемых судьями в

процессе вынесения  ими решений.  Прецедентное  право-это  прежде

всего правило,  что рассматривая дело,  суд выяснил,  не было ли

аналогичное дело рассмотрено ранее  и  в  случае  положительного

ответа,   руководствовался   уже   имеющимся  решением.  Другими

словами, однажды  вынесенное решение является обязательной нормой

для  всех  последующих  рассмотрений аналогичных дел.  Судья при

рассмотрении  последнего по  времени  дела  обязан  принимать  во

внимание   эти   нормы   и   принципы,   в   то   время   как  в

романо-германской правовой системе и др.  они  служат всего  лишь

материалом,   который   судья   может  учитывать  при  вынесении

собственного  решения.  То,  что  английское  право  является  в

значительной  степени правом прецедентным,  означает, что решение

английского  судьи  по  какому-либо  конкретному  делу  образует

прецедент.  Судья,  разбирающий  более прозднее по времени дело,

как  правило  сталкивается  с  большим  числом  различного  рода

прецедентов.  Он  вынужден  либо  просто учесть ранее вынесенное

решение как  часть материала,  на  основании  которого  он  может

разрешеть рассматриваемое  им дело,  либо разрешить это дело так,

как  было  разрешено  предыдущее,  если  только  он  не   найдет

достаточно   убедительных  доводов,  чтобы  не  поступать  таким

образом.  Наконец,  судья может быть обязан решить дело так  же,

как  и  предыдущее,  несмотря  на  то,  что он сумел бы привести

достаточно убедительные доводы против такого решения.  При  этом

говорят,   что   данный  прецедент  "обязателен"  или  "обладает

принудительным  действием", в отличии от его  только "убеждающего"

действия.

     Правило  прецедента  нуждается  в   детализации,   поскольку

степень  обязательности  прецедентов зависит от места  в судебной

иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение

может стать  при этом прецедентом.

     При  нынешней   организации   судебной   системы,   ситуация

выглядит следующим  образом.

     Решения  высшей инстанции - Палаты лордов - обязательны  для

всех других судов;

     Апелляционный  суд,    состоящий    из    двух     отделений

(гражданского  и  уголовного) обязан соблюдать  прецеденты Палаты

лордов и свои собственные,  а его решения  обязательны  для  всех

нижестоящих судов;

     Высокий  суд   (все   его   отделения,   в   том   числе   и

апелляционные)  связан прецедентами обеих вышестоящих  инстанций,

его решения  обязательны для всех нижестоящих  инстанций,  но  не

будучи   строго   обязательны,  влияют  на  рассмотрение  дел  в

отделениях Высокого суда;

     Окружные  и магистральные суды обязаны  следовать прецедентам

всех вышестоящих  инстанций, а их собственные решения  прецедентов

не создают.

     Не  считаются прецедентами и решения  Суда короны, созданного

в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.

     Правило  прецедента традиционно рассматривалось  в Англии как

"жесткое". В,  отличии,  например, от США,  судебная инстанция не

могла отказываться от созданного ранее прецедента,  который  мог

быть  именен  только  вышестоящей  инстанцией  или парламентским

актом.  Даже высшая судебная инстанция  -  Палата  лордов  -  до

середины  60-х  годов,  считалась  связанной своими собственными

прежними  решениями,  что  в  конечном  итоге  создавало  иногда

тупиковую   ситуацию.   В  1966г.  Палата  лордов  отказалась  в

отношении себя от этого принципа.

     Представление  о   том,  что  правило   прецедента  сковывает

судью, также во многом обманчиво.

     Поскольку  полное совпадение обстоятельств  разных дел бывает

не так  уж  часто,  то  усмотрением  судьи  решается,   признать

обстоятельства  сходными или нет,  от чего зависит  применение той

или  иной  прецедентной  нормы.  Судья  может   найти   аналогию

обстоятельств и тогда,  когда на первый взгляд они не совпадают.

Наконец,  он  вообще  может  не   найти   ни   какого   сходства

обстоятельств  и  тогда - если вопрос не регламентирован  нормами

статутного права - судья сам создает правовую норму,  становится

как   бы   законодателем.   Сказанным  отнюдь  не  исчерпываются

возможности судебного  усмотрения в рамках  прецедентного  права.

Такому   усмотрению   способствует   и   традиционная  структура

судебного решения.  Оно,  как  правило,  развернуто  и  включает

анализ  доказательств,  мнение  судьи  по поводу спорных  фактов,

мотивы,  которыми руководствовался суд при вынесении  решения  и,

наконец,  правовые  выводы  - прецедентом является лишь та часть

судебного решения,которая со времен Остина  именуется  "основные

решения" - правоположение на котором основано решение.  Лишь оно

носит обязательный характер:  остальная часть судебного  решения

именуется  "попутно  сказанным",  и не может рассматриваться  как

нечто обязательное.

     Ежегодно  английский  парламент  издает  до  80 законов.  За

многовековую  деятельность законодательного  органа  общее  число

принятых им актов занимает около 50 увесистых  томов.

     Закон  формировался  под  воздействеем  требований  судебной

практики,  которая диктовала определенную структуру,  характер

изложения  норм.  Отсюда  казуистический  стиль  законодательной

техники.

     Здесь  также следует отметить, что Англия - одно из немногих

государств,  которое  не имеет писаной конституции.  Ее заменяют

акты парламента - старейшего в мире (существует более 700 лет).

     Рост  числа   законов   обострил   проблему  систематизации.

Английская  правовая  система   -   традиционный   представитель

правовых систем, определяемых как "некодефицированные". Здесь до

сих пор речь идет лишь о  систематизации  путем  консолидации  -

процесса  соединения законодательных положений по одному вопросу

в  единый  акт.  Рост  писаного  права  в   современный   период

происходит  не  только  с  помощью статутов ,  но в значительной

мере, путем подзаконного нормотворчества.

     В  Великобритании, в  отличии   от  романо-германских правовых

систем, исполнителные  органы были  изначально  лишены  полномочий

принемать акты "во исполнения закона". Для того, чтобы создать по-

добный акт, исполнительный орган должен быть наделен соответству-