Основные правовые системы современности

наполеоновской   эпохи.  Общепризнанно,   что    несмотря    на

многочисленные  поправки,  кодексы эти устарели,  а в современный

этап своего правового развития страна вступила с огромной массой

правовых  актов,  лежащих за пределами традиционной кодефикации.

Основным направлением  упорядочинения  этой  массы актов стала

разработка кодексов по типу отраслевых сборников, включающих как

законодательные так и подзаконные акты.  Начиная  с  50-х  годов

принято  несколько  десятков  таких  кодексов,  которые  по своей

правовой природе  являются  актами  систематизации,  консолидации

действующего  права.  Французкие  юристы  отмечают  два момента,

отличающие   эти   кодексы   от   наполеоновских    кодефикаций.

Во-первых,они    затрагивают    весьма    узкие   области(кодекс

сберкасс,лесной  кодекс  и  т.д.).  Во-вторых,  эти  кодексы  не

преследуют  цель  "переосмыслить" совокупность норм той или иной

отрасли права,  а направлены на логическую  перегруппировку  уже

принятых законодательных  актов и регламентов.

     Эта  новая   кодефикация   ослабила   принцип   верховенства

законов-кодексов  в  его традиционном понимании.  Второй удар по

престижу закона нанесла  Конституция  1958  года  ,перевернувшая

"классическое" распределение компетенции между  законодательной и

исполнительной  властями.  Конституция перечислила круг вопросов,

входящих  в  компетенцию парламента и тем  самым ограничила сферу

его  законодательной  деятельности.  И,  наоборот,   компетенция

исполнительной  власти существенно расширилась,  и соответственно

возросли удельный вес и значение ее актов в  системе  источников

права.

     Весьма  своеобразное место в системе  источников  французкого

права занимает  обычай.  Он  может действовать  как secundum lege

так и praeter lege.

     В  первом   случае   обычай   в   качестве  источника  права

применяется наиболее часто в вопросах собственности  и  договора,

где  необходимо  использовать нормы права при  решении конкретных

дел определенного  географического региона  или  профессиональной

среды.

     Во  втором случае он применяется,  чтобы  дополнить  писаное

право, если оно  недостаточно или неясно выражено. Это применение

наиболее часто  встречается в трудовом и торговом праве.

     Во  французкой  правовой системе  в качестве самостоятельного

источника права  признаются  и  общие  принципы  права.  Их  роль

особенно важна  тогда,  когда в законодательной  структуре имеются

существенные  пробелы,  что наиболее  наглядно  прослеживается  в

области   административного   права.   Административные  суды  и

Государственный    совет     в     силу     некодефицированности

административного  законодательства наиболее часто отсылаются на

общие принципы права.

     Во  французской   юридической   литературе  источники  права

делятся на две  основные группы: первичные (основные) и вторичные

(дополнительные). В первую группу (основных) источников права -

входит   государственный   нормативный   акт.    Ко    вторичным

(дополнительным) источникам относят судебные  решения.

     Судебная  практика   сыграла   важную   роль   в    развитии

французкого  права,  а  современная законодательная практика еще

более широко открывает  ей  дорогу  для  правотворчества  в  виде

индивидуальных  и  общих норм.  Из простого толкователя  закона и

унификатора собственных  решений - а именно  такую  роль  отводит

судебной  практике  теория разделения властей - она превратилась

сегодня в источник французского права, хотя и дополнительный, по

мнению французских  авторов,"источник в рамках закона".

     Решения  Кассационного   суда,   Государственного    совета,

Конституционного  совета в определеенной степени начинают играть

роль,близкую  английскому прецеденту.  Судья  хотя  и  не  обязан

жестко   следовать   существующей   практике   и   сохраняет   в

определенной  степени свободу решать иначе,  все же находится под

сильным влиянием авторитета предыдущих судебных решений.

      Германия(на примере ФРГ .)

     В  ФРГ,  как и во Франции,  костяком,  основой, действующего

права  являются  кодексы.  Как  и  во  Франции  они  не  молоды,

неоднократно  изменялись,  в  частности после 2-й мировой войны,

когда из  них  были  исключены  новеллы,  внесенные  во  времена

нацизма.  Однако,  значительная  часть  изменений  в  праве  ФРГ

внесена не через  кодексы,  а  с  помощью  специальных  законов,

регламентирующих  различные сферы жизни общества.  Большинство из

этих законов  принято после образования ФРГ  в 1949г.,  но есть  и

такие,которые  подобно кодексам восходят к более  давним временам.

Как и в других  капиталистических  странах,  в  ФРГ  наблюдается

постоянная   тенденция   к   увеличению   удельного  веса  среди

источников    права    подзаконных    актов,    прежде     всего

правительственных.  Однако, в отличие от Франции, Основной закон

ФРГ 1949г.  не  признает  за  исполнительной  властью  право  на

автономную  регламентацию и запрещает практику декретов-законов.

Правительственные и иные  подзаконные  акты  в  ФРГ  могут  быть

изданы  только  в  рамках  исполнения законов,  хотя на практике

встречались  и  исключения  из  этого  правила.  ФРГ  не   знает

консолидированных  кодексов "нового типа" подобных тем,  которые

так распространены во Франции.

     Роль  обычая в частном праве Германии  примерно такова же как

и  во  Франции.  Он  имеет  значение  только  в  узкой  среде,не

охваченной кодефикацией. Что касается публичного права, то здесь

его роль меньше чем во Франции,  что связано во-первых,  с более

широкой  конституционно-правовой регламентацией в сфере действия

государственного  права,  а во-вторых с тем,  что  государственные

структуры  Германии  имеют  не столь значительную историю  как во

Франции,  где соответственно более значительна роль  исторически

сложившихся  обычаев  и  обыкновений  в  сфере  конституционного

права.

     Как  и  во  Франции судебная практика  приобретает в Германии

характер  источника  права,  когда  какая-то  правовая  проблема

однозначно  подтверждена  при  решении  ряда  аналогичных  дел и

данное  решение   подтверждено   авторитетом   высшей   судебной

инстанции.

     Однако  о более или менее полном  совпадении ситуации в обеих

странах можно  лишь применительно к общей судебной  системе.  Что

касается  административного  права,  то поскольку оно в Германии

разработано значительно  шире,  чем во Франции, то соответственно

и  роль  судебной  практики  в  этой  области  далеко  не  столь

значительна как  в этой стране.

     Особенно большие  различия  обнаруживаются  в   свете   той

весомой  роли,  которую  в  государственных  структурах Германии

Конституционный Суд.  Его решения-это  источник  права,  стоящий

наравне с законом. Его толкования законов, изданных парламентом,

обязательны для всех органов,  в том числе и для  суда.  Если  у

обычного  суда возникают сомнения в конституционности  подлежащей

применению  нормы,  он  приостанавливает  дело,   обращается   с

запросом   в   Конституционный   Суд,  а  затем  решает  дело  в

соответствии  с заключением Конституционного Суда. Во Франции нет

ничего  подобного.  Конституционный  Совет,  существующий в этой

стране, имеет  более ограниченную компетенцию. Ему  предоставленно

право  предварительного  контроля  за  конституционностью еще не

вступивших в  силу законопроектов и,  следовательно,  он не может

оказать  влияние  на  применение  уже действующих  законов и иных

нормативных актов,как  это имеет место в Германии,  а тем самым и

на   судебную   практику.  Суды  не  имеют  права  обращаться  в

Конституционный Совет.

     Система  источников  права  в  Германии  -  и здесь еще одно

отличие от французской  системы - отражает  федеральный  характер

государственного  устройства  страны.  В  составе  Германии  (до

воссоединения с Восточной Германией) девять земель и  каждая  из

них   имеет   свое  законодательство.  Это  усложняющий  систему

источников права  фактор.

     Федеральное  право  имеет приоретет над  правом земель (ст.31

Основного Закона ФРГ 1949г.) Однако приоретет федерального права

не  следует  переоценивать,  так  как,  с  одной стороны,  земли

участвуют через  бундесрат в  федеральном  нормотворчестве,  а  с

другой   -   законодательная  компетенция  федерации  ограничена

определенными рамками.  Так,  по Основному Закону,  вопросы,  не

отнесенные    к    исключительной    или    совместнодействующей

законодательной компетенции федерации,  остаются  в  компетенции

земель.   На   другую   группу   вопросов  распростроняется  так

называемая ограниченная законодательная  компетенция  федерации.

Здесь  речь  идет о "каркасном" законодательстве т.е.  федерация

может издавать только общие положения  (законы-рамки),  а  право

издания детальных  законодательных актов закреплено за землей.  В

целом однако  действует  правило,  согласно  которому в случае

расхождения  федерального  закона  и  закона земли,  превалирует

первый.

     Отличии  между французской и германской  системами существуют

и в международном  праве.  Так согласно статье 25 Конституции  ФРГ

1949г.  "общие   нормы  международного  права  являются составной

частью права  Федерации.  Они имеют преимущество перед законом  и