Антикризисные меры государства

СОДЕРЖАНИЕ: 
 

1.Введение 

2. Общая характеристика  антикризисных мер 

3. Меры государственного  антикризисного регулирования 

4.Заключение 

5.Литература 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ВВЕДЕНИЕ 
 

В силу различных  причин проводимые в России экономические преобразования не привели к созданию полноценного рынка и потому не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому приводит пятнадцатилетний опыт реформирования, заключается в том, что одна лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.  

Три волны приватизации разрушили реальный сектор экономики, поставили на грань банкротства  многие предприятия – были выведены из под контроля собственника администрации  предприятий; экспортно-ориентированные предприятия в топливно-энергетическом секторе, металлургии были переданы крупному финансовому капиталу; произошло массовое банкротство потенциально эффективных предприятий, которые не были приватизированы.  

Современное состояние большинства хозяйствующих объектов таково, что их первоочередными задачами являются «латание дыр» и недопущение банкротства. Подобное положение дел не позволяет достичь устойчивой работы предприятия в долгосрочной перспективе. Поэтому особое значение в сегодняшних условиях приобретает формирование эффективного механизма управления предприятиями, основанного на анализе их финансово-экономического состояния.  

Данный подход неразрывно связан с антикризисным  управлением. Антикризисное управление не перестает быть актуальной проблемой и в условиях начавшегося в стране экономического роста. Антикризисные меры, которые в настоящее время использует государство позволяют надлежащим образом реагировать на кризисы, на микро-, макро- и глобальном уровнях, смягчать их течение, устранять их последствия и трансформировать их в позитивные изменения[1].  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР. 

Термин «антикризисное управление» возник сравнительно недавно. Считается, что причина его появления это реформирование российской экономики и возникновение большого количества предприятий, находящихся на грани банкротства. Но, нужно отметить, что кризис некоторых предприятий - это нормальное явление рыночной экономики, в которой по аналогии с дарвиновской теорией выживают сильнейшие. Предприятие же, которое не соответствует «окружающей среде» должно либо приспособиться и использовать свои сильные стороны, либо исчезнуть. В России около четырех пятых всех предприятий по существующим меркам давно следует считать банкротами, об этом говорит и растущее количество дел о банкротстве. Можно сказать, что разработка теории антикризисного управления это заказ практики, причем потребность в антикризисном управлении возникает не только в экономике переходного периода, но в развитых рыночных экономиках западных стран. 

 Подходы к  самому понятию антикризисного  управления весьма неоднозначны. В одних случаях под ним  понимают управление фирмой в  условиях общего кризиса экономики,  в других - управление фирмой, в  предверии банкротства, причем некоторые считают, что в качестве кризисной следует признать «любую ситуацию, в которой предприятие не успевает подготовиться к внешним изменениям и потеря рентабельности остается неизбежной»[2], третьи же связывают понятие антикризисного управления с деятельностью антикризисных управляющих в рамках судебных процедур банкротства.  

 Прежде чем  рассматривать меры антикризисного  управления нужно остановиться  на самих причинах возникновения  кризисных ситуаций. К основным  причинам обычно относят: рост инфляции; нестабильность налоговой системы; нестабильность регулирующего законодательства; снижение уровня реальных доходов населения; рост безработицы; рыночные факторы; снижение емкости внутреннего рынка; усиление монополизма на рынке; нестабильность валютного рынка; рост предложения товаров-субститутов; политическая нестабильность; стихийные бедствия; ухудшение криминогенной ситуации; слабый финансовый и производственный менеджмент.  

 Характеризуя  в целом антикризисные меры, необходимо  учесть один момент - важно различать «антикризисное регулирование», относящееся к государственным мерам в масштабах всей экономики, и «антикризисное управление», вырабатывающее способы преодоления убыточности отдельного предприятия, т.е. самостоятельной хозяйственной единицы. 

Так, к мерам  антикризисного регулирования можно  отнести:  

- расширение  и эффективная реализация инновационного  потенциала отечественной экономики;  

- поддержка инвестиций;  

- развитие социального  партнерства;  

- поддержка малого  предпринимательства;  

- предотвращение  утечки капиталов из России  и их возврат в национальную  экономику;  

- проведение  жесткой денежной политики;  

- обеспечение  стабильности национальной валюты  и др. 

 Можно также  выделить основные направления  государственного антикризисного регулирования. Это: 

-совершенствование  законодательной базы о несостоятельности  (банкротстве) предприятий;  

- осуществление  мер по оздоровлению жизнеспособных  предприятий, включая оказание  государственной поддержки неплатежеспособным  предприятиям и привлечение инвесторов, участвующих в оздоровлении этих предприятий;  

- принятие Правительством  РФ мер, направленных на преодоление  кризиса неплатежей;  

- приватизация  и добровольная ликвидация предприятий-должников; 

-создание института арбитражных и конкурсных управляющих.

  Государственным  органом, проводящим политику  антикризисного регулирования, является  Федеральная служба по делам  о несостоятельности и финансовому  оздоровлению (ФСДН).  

 Меры же  антикризисного управления предприятием можно разделить на две группы:  

1. Меры, принимаемые  по заданию менеджеров и собственников  кризисного предприятия. К данной  группе относятся следующие мероприятия:  

- диагностика  финансового состояния предприятия  (анализ и оценка имущественного  положения предприятия, анализ и оценка ликвидности и платежеспособности предприятия, оценка финансовой устойчивости предприятия);  

- анализ внешних  и внутренних факторов с целью  выявления причин кризиса; 

- формирование  стратегии и программы работ  по выходу из кризиса;  

- мероприятия  по выходу из кризисной ситуации - погашение просроченной кредиторской  задолженности или ее реструктуризация  на продолжительный период времени; 

- реорганизация  финансово-хозяйственной деятельности (реструктуризация предприятия (ликвидация нерентабельных и неплатежеспособных структур внутри предприятия; привлечение форм заемных средств на развитие предприятия; сокращение непроизводственных издержек производства; списание активов с баланса предприятия; совершенствование механизма управления и повышение конкурентоспособности; ужесточение контроля за расходованием денежных средств; интеграция капитала за счет сливания с другими фирмами; привлечение инвестиций; разработка и внедрение систем управленческого учета, бюджетирование и т.д.);  

- разработка  программ по предотвращению кризисов  в будущем.  

2. Меры, принимаемые  в рамках процедур, предусмотренных  Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)». В данном случае  антикризисное управление проводится  в интересах и по заданию  кредиторов кризисного предприятия. Они преследуют следующие цели: возврат просроченной кредиторской задолженности предприятия; получение контроля над кризисным предприятием; передел собственности в свою пользу; стабилизация финансово-хозяйственной деятельности на предприятии.  

 Законом «  О несостоятельности (банкротстве)  предприятий» предусмотрено проведение  мер по предупреждению банкротства:  

- досудебная  санация - меры по восстановлению  платежеспособности должника: предоставление  финансовой помощи должнику в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника – предприятия;  

- реорганизация  предприятия (слияние, присоединение,  преобразование, разделение, выделение);  

- доверительное управление. 

 Нужно отметь, что ориентация антикризисного  управления на арбитражные процедуры,  ведущие к признанию убыточных  предприятий банкротами, к смене  собственника, выставлению имущества  на аукционы и передаче его  в траст, назначению арбитражных управляющих, - все это не решает проблемы убыточности многих предприятий в целом. Эти действия, рекомендуемые стране международными финансовыми организациями, Международным валютным фондом и Мировым банком, могут обанкротить и ликвидировать чуть ли не половину предприятий, что приведет к непредсказуемым социальным и экономическим последствиям. Сведение антикризисного управления к организационно-юридическим процедурам банкротства возможно и допустимо лишь в исключительных случаях. 

 Важно иметь  в виду, что банкротство как инструмент управления рационально только тогда, когда в результате его реализации имущество переходит от неэффективных собственников к эффективным. К тому же нередко практикуется и умышленное банкротство с целью передела собственности.  

 Вот некоторые статистические данные. В 1996 г. в арбитражные суды поступило 3740 заявлений о признании должников банкротами, в 1997 г. - 5687, в 1998 г. их количество возросло до 12781 и стабилизировалось примерно на уровне 12000 заявлений в год. К сожалению только около 20% предприятий признаются после процедуры наблюдения способными восстановить свою платежеспособность в рамках процедуры внешнего управления. Остальные же предприятия бывают чаще всего ликвидированы в рамках процедуры конкурсного производства. Однако, введение внешнего управления еще не гарантирует предприятию, что оно останется на плаву. Согласно статистическим данным из 2001 дела, по которым проводилась реорганизационная процедура внешнего управления, только в 69 случаях (3,4%) по результатам ее проведения производство по делам было прекращено в связи с восстановлением платежеспособности должника. В остальных случаях - приняты решения о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства. Однако эта статистика свидетельствует не о неэффективности проводимых процедур реорганизации, а скорее о недостатке квалифицированных кадров для реализации этих процедур. В крайне сложных современных условиях России реальных успехов в антикризисном управлении могут добиться только всесторонне подготовленные менеджеры-новаторы, поскольку в каждом конкретном случае необходимы нестандартные, инновационные решения.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3 .МЕРЫ  ГОСУДАРСТВЕННОГО  АНТИКРИЗИСНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. 

 За последние  годы в экономике России произошли  существенные положительные сдвиги. Ряд важных отраслей промышленности успешно преодолевают кризисное состояние и выходят на траекторию стабильного и устойчивого развития. Но говорить о том, что экономика страны полностью вышла из кризиса, а негативные тенденции – явление давно минувших дней, было чрезмерно оптимистично и безответственно.[3]  

 Рассмотрим, что же представляет собой  экономический кризис – это  важнейшая фаза экономического  цикла, для которой характерны  следующие черты на макроэкономическом  уровне: