Проблемы оптимизации бюджета капиталовложений

Таблица L

Индекс возможных потерь показывает величину относительных потерь, если  исполнение проекта отложено на год. Наименьшие потери при этом будут по проекту А, затем, соответственно, по проектам D, C, B. Таким образом,  портфель первого года должен включить проекты В и С в полном объеме, а также часть проекта D; оставшуюся часть проекта D и проект А следует включить в портфель второго года (см. табл. 13).

Проект	Величина инвестиций	Часть инвестиций, включаемая в портфель, %	NPV
а) инвестиции в году 0
В	20	100	2,68
С	40	100	4,82
D	10	67=10/15	0,92=1,37Ч0,67
Всего	70		8,42
б) инвестиции в году 1
D	5	33	0,41=1,25Ч 0,33
A	30	100	2,28=2,51Ч0,9091
Всего	35		2,69

Таблица M

Суммарный NPV при таком формировании портфелей за два года составит 11,11 млн руб. (8,42 + 2,69), а общие потери составят 0,27 млн руб. (2,51 + 2,68 + 4,82 +1,37 -11,11) и будут минимальны по сравнению с другими вариантами формирования портфелей.

 

3. Оптимизация в условиях реинвестирования доходов

Рассмотренными в предыдущих разделах примерами, естественно, не исчерпывается множество ситуаций, когда приходится принимать во внимание различные ограничения; кроме того, понятно, что далеко не каждая ситуация, встречающаяся на практике, может быть описана достаточно строгими аналитическими зависимостями. Также очевидным является факт, что любая подобная формализация всегда сопровождается некоторыми условностями и дополнительными ограничениями, осложняющими использование рассмотренных критериев. Приведем еще один пример, показывающий, что традиционные рекомендации, в частности, в отношении критерия РI не всегда оправданны.

Пример O

Предприятие имеет возможность инвестировать ежегодно не более 20 млн руб. Кроме того, все доходы от дополнительно реализованных инвестиционных проектов могут использоваться для целей инвестирования. На момент анализа являются доступными следующие независимые проекты (см. табл. 14).

Проект	Год 0	Год 1	Год 2
А	-20	25	7
В	-15	4	30
С	-5	8	8
D	-	-45	69

Таблица N

Необходимо составить инвестиционный портфель, если цена источников финансирования равна 12%. Прежде чем приступить к формированию портфеля, следует рассчитать значения критериев NPV и РI для каждого проекта при цене капитала, СС = 12% (см. табл. 15).

Проект	NPV	РI
А	7,9	1,40
В	12,5	1,83
С	8,5	2,70
D	15,6	1,37

Таблица O

Следует отметить, что критерий PI в данном случае рассчитывается как отношение приведенных стоимостей денежных притоков (IF) и денежных оттоков (OF), причем расчет ведется на конец года 0. В частности, для проекта D:

PV IF = 69/(1+0,12)2=55,0 млн руб., PV OF = 45/(1+0,12) = 40,1 млн руб. Таким образом, РI проекта D составляет 1,37.

По критерию NPV все проекты являются приемлемыми. Критерий РI дает возможность ранжировать их по степени предпочтительности: С, В, А, D. Что касается составления портфеля капиталовложений, то число вариантов здесь ограничено.

Поскольку объем капиталовложений нулевого года ограничен 20 млн руб., предприятие может принять либо проект А, либо комбинацию проектов В и С. С позиции критерия РI комбинация проектов В и С более выгодна,  суммарный NPV в этом случае равен 21 млн руб. С другой стороны, принятие этой комбинации делает невозможным реализацию проекта D: предприятие не будет иметь источников средств в достаточном объеме, так как сумма, на которую может рассчитывать предприятие, равна 32 млн руб. (20 млн руб. из запланированных источников и 12 млн руб., генерируемых проектами В и С). Если же будет принят проект А, то к концу первого года у предприятия появятся средства и для принятия проекта D: 20 млн руб. из запланированных источников плюс 25 млн руб., генерируемых проектом А. Речь идет о выборе между комбинацией (В+С), с одной стороны, и комбинацией (А+D) - с другой. Поскольку вторая комбинация обеспечивает большее значение совокупного NPV (7,9 + 14,8 = 22,7 млн руб.), то она является более предпочтительной. Таким образом, критерий РI в рассматриваемом случае не срабатывает, и приходится прибегать к критерию NPV.

 

Заключение

В заключение автору хотелось бы еще раз остановиться на основных моментах работы.

Инвестирование представляет собой один из наиболее важных аспектов деятельности любой динамично развивающейся коммерческой организации.

Для планирования и осуществления инвестиционной деятельности особую важность имеет предварительный анализ, который проводится на стадии разработки инвестиционных проектов и способствует принятию разумных и обоснованных управленческих решений.

Главным направлением предварительного анализа является определение показателей возможной экономической эффективности инвестиций, т.е. отдачи от капитальных  вложений, которые предусматриваются проектом. Как правило, в расчетах принимается во внимание временной аспект стоимости денег.

Под долгосрочными инвестициями в основные средства (капитальными вложениями)  понимают затраты на создание и воспроизводство основных средств. Капитальные вложения могут осуществляются в форме капитального строительства и приобретения объектов основных средств.

При анализе инвестиционных проектов исходят из определенных допущений. Во-первых, с каждым инвестиционным проектом принято связывать денежный поток. Чаще всего анализ ведется по годам. Предполагается, что все вложения осуществляются в конце года, предшествующего первому году реализации проекта, хотя  в принципе они могут осуществляться в течение ряда последующих лет. Приток (отток) денежных средств относится к концу очередного года.

Показатели, используемые при анализе эффективности инвестиций, можно подразделить на основанные на дисконтированных оценках и основанные на учетных оценках.

Показатель чистого приведенного дохода характеризует современную величину эффекта от будущей реализации инвестиционного проекта.

В отличие от показателя NPV индекс рентабельности является относительным показателем. Он характеризует уровень доходов на единицу затрат, т.е. эффективность вложений.

Экономический смысл критерия IRR заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов по проекту.

При оценке эффективности капитальных вложений следует обязательно учитывать влияние инфляции. Это достигается путем корректировки элементов денежного потока или коэффициента дисконтирования на индекс инфляции. Точно такой же принцип положен в основу методики учета риска.

Как показали результаты многочисленных обследований практики принятия решений в области инвестиционной политики в условиях рынка, в анализе эффективности инвестиционных проектов наиболее часто применяются критерии NPV и IRR. Однако возможны ситуации, когда эти критерии противоречат друг другу, например, при оценке альтернативных проектов.

Довольно часто в инвестиционной практике возникает потребность в сравнении проектов различной продолжительности.

При составлении бюджета капитальных вложений приходится учитывать ряд ограничений. Например, имеется несколько привлекательных инвестиционных проектов, однако предприятие из-за ограниченности  в финансовых ресурсах не может осуществить их все одновременно. В этом случае необходимо отобрать для реализации проекты так, чтобы получить максимальную выгоду от инвестирования.  Как правило, основной целевой установкой в подобных случаях является максимизация суммарного NPV.

В реальной ситуации проблема анализа капитальных вложений может быть весьма непростой. Не случайно исследования западной практики принятия инвестиционных решений показали, что подавляющее большинство компаний, во-первых, рассчитывает несколько критериев и, во-вторых, использует полученные количественные оценки не как руководство к действию, а как информацию к размышлению. Потому следует еще раз подчеркнуть, что методы количественных оценок не должны быть самоцелью, равно как  и их сложность не может быть гарантом безусловной правильности решений, принятых с их помощью.

 

Список использованной литературы

1. ПБУ 6/97  “Учет основных средств” (утв. приказом Минфина РФ от 3.09.97 № 65н).
2. ПБУ 2/94 “Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство” (утв. приказом Минфина РФ от 20.12.94 № 167).
3. Временное положение о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 21.03.94 № 220).
4. Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (дов. письмом Минфина РФ от 30.12.93 № 160).
5. Закон РСФСР от 26.06.91 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".
6. Бирман Г., Шмидт С.  Экономический анализ инвестиционных проект. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.
7. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 432 с.
8. Ефимова О. В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 1999. - 320 с.
9. Идрисов А. Б., Картышев С.В., Постников А.В.  Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. - М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997. - 272 с.
10. Ковалев В. В.  Методы оценки инвестиционных проектов. - М.:Финансы и статистика, 1998. - 144 с.
11. Ковалев В. В.   Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.
12. Липсиц И. В., Коссов В. В.  Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. -  М.: Издательство БЕК, 1999.
13. Мелкумов Я. С.  Экономическая оценка эффективности инвестиций. - М.: ИКЦ “ДИС”, 1997. - 160 с.
14. Норткотт Д.   Принятие инвестиционных решений. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 247 с.
15. Хорн Дж. К. Ван  Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 800 с.
16. Четыркин Е. М.  Методы финансовых и комерческих расчетов. - М.: Дело ЛТД, 1995. - 320 с.

1 Хорн Дж. К. Ван  Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика, 1996. - С. 353.

2 Ковалев В. В.  Методы оценки инвестиционных проектов. - М.:Финансы и статистика, 1998. - С. 76.

3 Норткотт Д.   Принятие инвестиционных решений. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - С. 47.