Подходы к диагностике банкротства различными методами (моделями) оценки

Факторы, представленные в таблице 2.1., являются качественными характеристиками причин несостоятельности предприятия. Независимо от своего содержания  любой   из  них оказывает то  или  иное влияние   на финансовое   состояние.    Как   и   финансовые   показатели,   они   подлежат детальному изучению.

Конкретным   примером   такого   подхода   является   метод   Аргенти, согласно  которому рекомендуется начинать исследование со следующих предположений:

• на некой фирме в процессе финансово-хозяйственной деятельности возникают и накапливаются определенные проблемы, объективно ведущие ее к банкротству;
• они усугубляются в течение нескольких лет;
• эти проблемы   могут   быть   охарактеризованы   как недостатки, ошибки и симптомы.

Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, обычно годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, избегающие накопления недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству)

Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи «творческих» расчетов), признаки недостатка денежных средств. Эти симптомы проявляются в последние 3 года процесса, ведущего к банкротству. Который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

«При использовании рассматриваемой  методики каждому фактору на каждой из перечисленных стадий присваиваются определенное количество баллов или ноль (промежуточные значения не допускаются) и рассчитывают агрегированный показатель, так называемый А-счет».⁹

Также необходимо сказать, что критерии, которые заложены в  основу определения баллов согласно Аргенти, рассмотрены в работе Джона Аргенти «Corporate collapse» («Коллапс корпорации»).

Основным достоинством показателя Аргенти является то, что в нем впервые была предпринята попытка упорядочивания и систематизации показателей, по которым описаны в так называемых списках обанкротившиеся компании на Западе. Таким образом, исследователю остается только сравнить признаки уже обанкротившихся компаний с аналогичными признаками исследуемой. Поскольку опыт применения этого метода в нашей стране еще не велик, сложно говорить как о его недостатках, так и достоинствах.¹⁰

Другим достоинством приведенного качественного метода являются его системный и комплексный подходы к прогнозированию кризисных явлений.

Недостатки же заключаются  в том, что:

1. Данная модель чрезвычайно сложна в плане практики принятия решения в условиях многокритериальной задачи;

2. Сложность применения данного метода заключается в «субъективизме» оценок, проводимых экспертом;

3. Кроме того, не всегда представляется возможным собрать всю необходимую информацию для применения данной модели. Например, в ходе расчета агрегированного показателя требуется оценить пассивность совета директоров, слабость финансового директора, наличие  крупного проекта и др.

Кроме методики Аргенти широко известна методика, разработанная Комитетом по обобщению практики аудирования (Великобритания). В несколько модифицированном виде ее предлагает российский ученый В.В. Ковалев. Указанная методика предполагает разделение всех анализируемых (преимущественно качественных) показателей на две группы.

Первая группа включает в себя показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

• повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;
• наличие хронической просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;
• низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденции к их снижению;
• увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;
• дефицит собственного оборотного капитала;
• систематическое увеличение продолжительности оборотного капитала;
• наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;
• использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях и т.д.

Вторая группа - это показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности его резкого ухудшения в будущем при непринятии действенных мер:

 

• чрезмерная  зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;
• потеря ключевых контрагентов;
• недооценка обновления техники и технологии;
• потеря опытных сотрудников аппарата управления;
• вынужденные простои, неритмичная работа и т.д.

К достоинствам этой системы  индикаторов возможного банкротства, как и у метода Аргенти, можно отнести системный и комплексный подходы. А к недостаткам - высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

2.2 Модели количественной оценки вероятности угрозы банкротства по российским методикам

«В концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднерыночную перспективу»¹¹ говорится о том, что одним из предназначений индивидуальной отчетности является выявление признаков банкротства хозяйствующих субъектов.

Действующие нормативные  документы и современная экономическая  литература содержат различные подходы  к оценке потенциального банкротства  коммерческой организации.

Так, «Постановлением Правительства РФ от 20.05.94 г. № 498»¹² была утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, базирующихся на текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствам и способности к восстановлению (утрате) платежеспособности.

Конкретный порядок расчета  показателей, образующих систему критериев  для оценки степени удовлетворительности структуры баланса, установлен в  Методических положениях по оценке финансового  состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.94 г. № 31-р.

В соответствии с этим документом:

1. Для характеристики текущей ликвидности используется коэффициент текущей ликвидности (К_тл), который рассчитывается (с учетом строения современного баланса) следующим образом:

К_тл = Итог раздела 2 баланса / (Итог раздела 5 баланса - ДБП - РПР) (1), где

ДБП - доходы будущих периодов;

РПР - резервы предстоящих  расходов.

«Таким образом, здесь, в  принципе, установлен тот порядок  расчета, который применяется к  коэффициенту К₆ (коэффициент текущей ликвидности), то есть К_тл = К₆».¹³

К₆ = (1 группа активов + 2 группа активов + 3 группа активов) / КО (2), где

КО - краткосрочные обязательства;

1 группа активов - активы наиболее ликвидные (немедленно или быстро реализуемые), к которым относятся денежные средства и краткосрочные финансовые вложения;

2 группа активов - активы со средним сроком ликвидности, к которым относится дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты;

3 группа активов - активы наименее ликвидные, то есть медленно реализуемые, к которым относят запасы, НДС по приобретенным ценностям и прочие оборотные активы

или

К₆  = (Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения + Краткосрочная дебиторская задолженность + Запасы + Прочие оборотные активы - Расходы будущих периодов) / (Краткосрочные обязательства -Доходы будущих периодов) (3)

Коэффициент текущей ликвидности  характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных  обязательств предприятия.

Нормативное значение для К_тл составляет ≥2;

2. Для характеристики обеспеченности собственными оборотными средствами используется коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К_сос), который рассчитывается (с учетом строения современного баланса следующим образом:

₍₄₎

т.е. здесь мы имеем дело с коэффициентом финансовой независимости  в части оборотных активов (К₂). К_сос= К₂.

К₂ = Собственный капитал в обороте / Оборотные активы (5), где Собственный капитал в обороте = 3 раздел баланса - 1 раздел баланса (6)

или

= 2 раздел баланса - 4 раздел  баланса - 5 раздел баланса (7)

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует  наличие собственных оборотных  средств у предприятия, необходимых  для его финансовой устойчивости.

Для К_сос нормативное значение установлено в размере ≥0,1.

3. Если на конец отчетного периода хотя бы один из двух рассмотренных коэффициентов составит величину менее установленного норматива, то есть К_тл<2 или К_сос<0,1, структура баланса признается неудовлетворительной, а организация - неплатежеспособной.

4. Для установления возможности восстановить свою платежеспособность за период, равный шести месяцам, следует рассчитать третий коэффициент — коэффициент возможного восстановления платежеспособности (К_вп) по следующей формуле:

  _{(8), где}

К_тл1, и К_тл0 - коэффициенты текущей ликвидности на конец и начало отчетного периода соответственно; Т - отчетный период в месяцах; цифра «6» - период возможного восстановления платежеспособности, равный шести месяцам.

Норматив для К_вп установлен в размере, равном 1. Если сложится положение, что К_вп≥1, организация в краткосрочной перспективе сможет восстановить платежеспособность. Если же К_вп <1, это означает, что у организации нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

5. Если К_тл и К_сос соответствуют нормативным значениям или превышают их, то есть К_тл≥2 и К_сос≥0,1, структура баланса и платежеспособность признаются удовлетворительными, но в данном случае необходимо проверить, не утратит ли организация свою платежеспособность в ближайшей перспективе, равной трем месяцам. С этой целью рассчитывается коэффициент возможной утраты платежеспособности (К_уп) по следующей формуле:

  (9), где

цифра «3»   - период возможной  утраты платежеспособности, равный трем месяцам.

Норматив для К_уп установлен в размере, равном 1. Если К_уп≥1, то у организации есть возможность сохранить свою платежеспособность; если же К_уп <1, то у организации в ближайшее время имеется угроза утраты платежеспособности.

Рассмотренная система  критериев потенциального банкротства  очень проста, однако она обладает некоторыми недостатками, связанными, во-первых, с применением К_сос без необходимых уточнений и, во-вторых, с большой условностью выводов о восстановлении или утрате платежеспособности на основе сравнения с нормативными значениями К_вп и К_уп, расчет которых базируется на распространении на будущее изменений К_тл в отчетном периоде. В хозяйственной практике производственные и финансовые управленческие решения, принимаемые в ближайшем квартале, а тем более полугодии, могут существенно как снизить К_тл, так и повысь его по сравнению с К_тл1.

В случае если в результате расчетов устанавливается факт невозможности восстановления платежеспособности или утраты платежеспособности организацией, необходимо принять меры по ее восстановлению. К их числу можно отнести:

• закрытие нерентабельных производств;
• взыскание дебиторской задолженности;
• продажу части имущества;
• увеличение уставного капитала за счет взносов учредителей (участников) и третьих лиц;
• размещение дополнительных акций и т.д.

В качестве своеобразной системы  критериев для оценки потенциального банкротства можно рассматривать  и систему, установленную в Правилах дачи заключений о возможности наступления банкротства организаций в случае единовременной уплаты сумм налогов, утвержденных распоряжением ФСФО от 13.04.01 г. № 111 - р.

Дело в том, что в  соответствии со ст. 64 (п. 2, п.п. 3) Налогового кодекса РФ «организации может быть дана отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, при наличии угрозы банкротства  в случае единовременной их уплаты».