Государственный кредит в экономическом развитии России

Системы правового регулирования финансового рынка, сложившиеся во многих зарубежных странах, при всех отличиях имеют общие закономерности. Как правило, представляют из себя двухуровневую систему: регулирующие органы осуществляют лицензирование, инспектирование, контроль участников рынка, проверку фондовых бирж и инвестиционных институтов. Надзор за законодательством и другие важнейшие функции: деятельность саморегулируемых организаций направлено на осуществление контроля за соблюдением стандарта бизнеса.

Регулирующие органы многих стран стараются увязать процесс  управления государственным долгом с системой макроэкономических установок, в рамках которых правительство стремится обеспечить экономически приемлемые уровни и темпы роста государственного долга. Законодательством устанавливаются общие требования к ведению бизнеса, применяемые ко всем инвестиционным сделкам.

В развитых странах действует  система защиты прав инвесторов, законом  гарантируется компенсация потерь инвесторов.

К планированию эмиссии долговых обязательств в мировой практике различают два подхода:

• новые эмиссии осуществляются на основе периодически определяемой желательной структуре долга;
• устанавливаются «целевые ориентиры», на основе которых осуществляются эмиссии и управление портфелем государственных ценных бумаг.

Наиболее современный  подход к планированию выпуска государственных  займов представляет собой метод  «целевых ориентиров». Данный метод применяется в целом ряде развитых стран, таких как: Австрия, Бельгия, Ирландия, Новая Зеландия, Португалия, Швеция. Информация о принятых «целевых ориентиров» в зависимости от действующего в стране порядка может быть публичной или, что чаще всего, носит закрытый характер.

В большинстве стран распространено равномерное планирование выпуска  долговых обязательств на протяжении всего года. Суть его в том, что  расчеты проводятся на валовой или  стабильной чистой основе: валовой  ежемесячный выпуск государственных  облигаций включает в себя 1/12 предусмотренного на год бюджетного дефицита и 1/12 суммы, необходимой для возврата долга, истекающего в планируемом году; при планировании на стабильной чистой основе ежемесячный выпуск ценных бумаг  определяется потребностями рефинансирования долга, подлежащего погашению в  данный месяц, увеличенными на 1/12 суммы  бюджетного дефицита на планируемый  год. Указанная методика широко представлена в США и основана на предпочтении кредиторов к реинвестированию своих  вложений.

Оценка эффективности  управления государственным долгом крайне сложна и напрямую связана  с поставленными целями и задачами. В мировой практике не выработаны методики оценки положительного влияния  государственного долга на бюджет и  денежное обращение страны, инвестиционный процесс и степень доверия  населения к финансовой деятельности государства, оцениваются лишь отдельные стороны результативности процесса управления.

В Швеции результаты долговой политики оцениваются с точки  зрения основной цели управления долгом – минимизации долгосрочной стоимости  обслуживания долга с учетом рисков.

 В США и Великобритании  используются упрощенные критерии, которые оценивают в основном  выполнение годового задания  по привлечению заимствований  и отсутствие издержек и перебоев  в финансовых операциях и предоставлении  информации. 

В процессе управления государственным  долгом решается ряд задач:

• удержание величины долга на уровне, обеспечивающем экономическую стабильность и безопасность государства, сохранение репутации государства и выполнение органами власти взятых на себя долговых обязательств без ущерба финансированию социально-экономических программ;
• минимизация стоимости долга на основе удлинения срока заимствований и снижения доходности ценных бумаг, переход на другие рынки и переключение внимания на другие группы инвесторов;
• поддержка стабильности и предсказуемости рынка государственного долга;
• контроль за эффективным и целевым использованием заимствованных средств, государственных кредитов и гарантированных займов; 
• своевременный возврат государственных кредитов и уплата процентов по ним;
• диверсификация долговых обязательств по срокам заимствований, доходности, формам выплаты дохода  и другим параметрам для удовлетворения потребностей различных групп инвесторов;
• координация действий федеральных органов, органов субъектов Федерации и местного самоуправления на рынке государственных обязательств;
• решение прочих задач, определенных финансовой политикой. 
   
           В свою очередь, процесс управления государственным долгом, выраженным в ценных бумагах, заключает в себя комплекс задач: экономических, финансовых, технических и информационных, эффективное решение которых определяет действенность всей системы управления государственным долгом.

В 2008 году мир столкнулся с финансовым кризисом, долговые рынки  оказались дестабилизированы, цены на многие активы рухнули, практически  все экономики мира столкнулись  с рецессией. Ответом на эти события  стали следующие действия властей (различных стран):

 
1. Количественное смягчение (Quantitative easing) , накачивание денег и кредитов в экономику и финансовую систему.  
2. Резкое наращивание расходов бюджетов и дефицитов бюджетов.

 
         В период кризиса долговые рынки были парализованы, триллионные потери финансового сектора привели к потере доверия в системе, никто не знал, сможет ли его контрагент расплатиться по обязательствам. Большая часть денег в финансовой системе генерируются кредитной системой, при отсутствии кредитов денежная масса начинает резко сокращаться, деньги просто испаряются из системы, что провоцирует коллапс, так как нет возможности рефинансировать кредиты.

 Ответ монетарных властей  на эту ситуацию был только  один: эмиссионная накачка финансовой  системы деньгами и кредитами  и господдержка финансовых институтов, понижение ставок большинством Центробанков до 0,0-1,0% годовых. «Накачав» систему деньгами, Центробанки дали финансовым институтам понять, что серьёзных банкротств они не допустят, деньги будут везде и у всех. Это позволило снизить напряженность, расшить кредитные механизмы, вернуть в финансовую систему доверие.

Но условия кредитования ужесточились, на прежних условиях кредиты выдавать финансовые институты уже не готовы, так как это привело к огромным убыткам, которые списываются до сих пор и будут списываться ещё не один год. Центробанки стали кредиторами последней инстанции, фактически перейдя к прямому финансированию финансовых институтов и экономики. Правильные ли это были действия, понять невозможно - в тот момент у них просто не было другого выхода, Центробанки просто «накачали» финансовые институты и экономику деньгами.

Кризис на финансовом рынке  нарушил экономические связи, бизнес большинства компаний зависел от доступа к кредиту, как и потребительский  спрос в развитых странах. Проблемы на кредитном рынке заставили  компании, финансовые институты резко  наращивать объемы наличности, домохозяйства  столкнулись с невозможностью рефинансировать  свои долги и резким падением цен  на активы.

 Большинство экономик  столкнулись с сильнейшим спадом, ВВП, промышленное производство, розничные продажи, обороты внешней  торговли резко снизились, а  безработица в большинстве стран резко выросла. На финансовом рынке остался один сектор, который сохранял доверие – сектор государственного долга, куда и устремились капиталы из рисковых активов. В связи с экономическим спадом, правительства большинства стран резко нарастили заимствования, увеличив государственные расходы и дефициты бюджетов. Фактически за счет наращивания дефицитов бюджетов власти взяли на содержание свои экономики. Различные программы поддержки и стимулирования позволили ограничить экономический спад, но спровоцировали и рост государственных долгов.

Таким образом, в 2010 год многие страны вошли с рекордными со Второй мировой дефицитами бюджетов, резко выросшими долгами, раздутыми балансами Центральных банков  рекордной за десятилетия безработицей и резким сокращением кредитования в частном секторе.

Экономики многих стран нырнули  в пропасть, а правительства с  Центробанками их поймали, но из пропасти не вытащили.

 Именно в этом состоянии и начался 2010 год, у кого-то сил должно было не хватить. Главными претендентами здесь были развивающиеся европейские страны с большими внешними долгами, такие как: Украина, Румыния, Венгрия, страны Прибалтики, но на помощь пришел Международный Валютный Фонд (ресурсы которого были резко увеличены в период кризиса), а также власти ЕС, в обмен на жесткие меры экономии.

 Но, если напряжение  остается сильным, где-то должно  порваться. Уже в конце 2009 года  серьёзные проблемы начались  в Греции, после смены власти  оказалось, что предыдущие предшественники  банально скрывали свой реальный  дефицит бюджета и занижали  размеры долгов, не без помощи  Goldman Sachs ( один из крупнейших в мире коммерческих банков). На начальной стадии в процесс вмешались швейцарские банки, просочившаяся информация о проблемах греков заставила осторожных и консервативных швейцарцев дружно бежать из греческих долгов. За последний квартал 2009 года швейцарские банки сократили свой портфель греческих долгов с $64 млрд. до $3.6 млрд., масштабы бегства для Греции серьёзны – 1/5 их экономики. Национальный Банк Швейцарии помог своим банкирам убежать по хорошему курсу, проводя постоянные интервенции и сдерживая рост франка против евро, за что в итоге поплатился, получив рекордные за историю убытки.