Фирменное наименование: понятие и сущность

       Приведенные выше  суждения,    которые,   на   первый   взгляд, исключают  друг  друга,  в  действительности никакого противоречия не содержат. Ранее  уже отмечалось, что, решая подобные вопросы, следует исходить из смысла  законодательства о фирменных наименованиях, а не из сугубо  формальных критериев,  которые зачастую  не  годятся  для практического применения.  Например,  в  настоящее  время  в  России существуют сотни   предприятий,   имеющих   полностью    совпадающие  фирменные наименования.  Подавляющее  большинство из них,  действуя в  различных сферах бизнеса и на разных территориях,   никогда  друг  о друге даже  не слышали.  Если исходить из того,  что такое  положение недопустимо и право  на конкретное фирменное наименование может иметь только одно  юридическое  лицо,  надлежит решить,  как выйти  из этой ситуации. При любых вариантах,  будь то признание  права  за  первым заявителем либо  первым пользователем,  это породит множество трудно разрешимых споров и приведет к большим непроизводительным затратам.

       Резонно задавать вопрос: а стоит ли ломать копья? Существует ли вообще объективная  потребность  в  том,  чтобы  в  масштабах  такой страны, как   Россия,   существовало   только   одно    предприятие, действующее под    конкретной    фирмой?   Безусловный   запрет   на использование различными юридическими лицами одного и того  же   или сходного фирменного  наименования  только внешне выглядит логичным и простым решением  проблемы.  В   реальной   жизни   его   невозможно осуществлять хотя  бы  в  силу элементарной ограниченности круга тех специальных наименований,  которые  входят  в   охраняемую   законом фирму,  и  огромного  числа  предпринимателей.  Едва  ли  в подобном запрете  существует   и   практическая    необходимость,   поскольку подавляющее большинство    одноименных   предприятий   действует   в совершенно различных сферах бизнеса и  территориальных границах, что не создает большой опасности их смешения другими участниками оборота и потребителями.

       Сказанное, однако, не следует понимать как  отрицание у права на фирму  свойства исключительности. Любой фирмообладатель  действительно может  добиваться  того,  чтобы используемая им фирма  не применялась другими лицами.  Но для этого он должен доказать по крайней мере две вещи.   Во-первых,  он  должен  подтвердить,  что  право  на  данное фирменное  наименование он приобрел в  установленном  порядке  раньше того  лица,  у  которого  он  это право оспаривает.  Во-вторых,  ему следует аргументированно обосновать,  почему  использование  той  же фирмы  другим  лицом  нарушает  его  законные  интересы.  В качестве конкретных доказательств  последнего он может, например, ссылаться  на то,  что  ответчик  своей  деятельностью  наносит  вред  его деловой репутации либо незаслуженно пользуется  его  известностью,  что  это вводит в заблуждение  потребителей и контрагентов, приводит к ошибкам при проведении хозяйственных  операций  и  т.п.  Все  это  позволяет прийти  к выводу,  что право на фирму вполне обоснованно  относится к числу исключительных прав,  но его свойство исключительности  должно трактоваться  в  соответствии  с  общим  смыслом  законодательства о фирменных наименованиях.

       Далее, право  на фирму относится к  числу абсолютных прав,  т.е.  таких  прав,   которые  действуют  в  отношении  всех  третьих   лиц, обязанных воздерживаться от нарушения  правомочий, предоставленных их владельцам. Иными словами, фирмовладельцу противостоит не какое-либо конкретное лицо,  обязанное  совершить или, наоборот, воздержаться от каких-либо действий, а все третьи лица, на которых лежит обязанность  не нарушать право на фирму  и  не  препятствовать  фирмовладельцу  в осуществлении его правомочий.

       Право на  фирму  обычно характеризуется  в литературе как личное неимущественное  право*,  с  чем  следует   в   целом   согласиться.

       Действительно,   данное   право   органически   связано   с  деловой репутацией  юридического лица,  а также правом  на  защиту  чести  и достоинства  лиц,  владеющих предприятием.  Однако столь же очевидна связь и даже зависимость материального положения предпринимателя  от известности его фирмы и отношения к ней контрагентов и потребителей.  Поэтому   фирменное   наименование   нередко   получает   достаточно конкретную  стоимостную  оценку  в  составе  нематериальных  активов предприятия,  а нарушение права  на  него  может  повлечь  за  собой возмещение причиненных убытков. 
 

       ---------------

       * См.,  напр,: Медведев Д.А. Право  на фирму в условиях рыночной  экономики. С.70-71 и др. 

       Право на  фирму  носит  в  принципе  бессрочный  характер.  Это означает, что,  приобретя  в  установленном  порядке  данное  право, юридическое  лицо может пользоваться им  без  ограничения  каким-либо сроком,  т.е.  до  тех  пор,  пока  существует  само  предприятие  и фирменное  наименование правдиво отражает его  организационно-правовой статус  и  иные атрибуты.  Если же юридическое  положение предприятия изменяется:  например, в результате преобразования, смены владельцев и т.д.,  соответствующие  изменения должны быть внесены и  в фирменное наименование.

       Существенной  особенностью  права   на   пользование   фирменным наименованием  является  то,  что  одновременно  оно  выступает  и в качестве обязанности юридического лица.  Иными словами,  юридическое лицо   не   только   вправе  выступать  в  гражданском  обороте  под собственным фирменным наименованием, но и обязано это делать. Данное правило  закона  установлено в интересах других участников оборота и потребителей,  которые вправе знать,  с кем они имеют дело.  В  этих целях  юридические лица должны пользоваться своими точными и полными фирменными наименованиями, соответствующими требованиям действующего законодательства,   а   не   выступать   под   ничего  не  значащими обозначениями типа "фирма",  "компания",  "центр" и  т.п.  Указанные слова  могут  использоваться  только  тогда,  когда  они включены во вспомогательную   часть   фирменного   наименования    в    качестве факультативных добавлений,  например,  закрытое акционерное общество "Финансово-промышленная    компания    "КИСАР"".    Как    нарушения действующего   законодательства  следует  квалифицировать  и  случаи анонимного  выступления  юридических  лиц  в  гражданском   обороте, например,  помещение  в  печати  объявлений  о  реализации товаров и услуг,  найме персонала и т.п.  без указания фирменного наименования организации,  ведение  торговли  в  безымянных  торговых  точках без каких-либо вывесок и т.д.

       С рассмотренной    выше   особенностью   права   на   фирменное наименование тесно  связан   и   такой   момент,   как   возможность юридического лица   обладать   лишь  одной  фирмой.  Одно  и  то  же предприятие не может одновременно выступать под несколькими фирмами, так как   это   дезориентировало  бы  других  участников  оборота  и создавало бы  возможности  для  злоупотреблений.  Другое  дело,  что юридическое лицо  может  пользоваться  не  только   полным,   но   и сокращенным фирменным наименованием,  например: ЗАО ФПК "КИСАР", при условии, что последнее отражено в его учредительных документах.

       Право на  фирму  охраняется  на  всей территории РФ,  а также в соответствии со ст.8  Парижской  конвенции  по  охране  промышленной собственности во   всех   странах,   являющихся  участницами  данной Конвенции. Иными    словами,     рассматриваемое     право     имеет экстерриториальную сферу  охраны,  выходящую  за  рамки национальных границ. Данное положение имеет очень важное практическое значение. С одной стороны,  оно означает, что фирменные  наименования российских предприятий пользуются охраной во всех странах Парижского Союза, а с другой стороны,  свидетельствует  о  том,  что  на территории России охраняются фирменные  наименования  любых  иностранных  предприятий, находящихся в странах-участницах Парижской конвенции.

       Вопрос  о  том,  с  какого момента у  юридического лица возникает право  на фирменное наименование,  представляет известную сложность и в настоящее   время  в  российском  гражданском  законодательстве  в окончательном  виде еще не решен. Ввиду того, что  данный вопрос имеет принципиально  важное   практическое   значение,  на  нем  необходимо остановиться чуть подробнее, затронув, в частности, его историю.

       На  протяжении всего периода  охраны  фирменных  наименований  в России отсутствовала  система  специальной  их регистрации.  Право на фирму  возникало в явочном порядке  с того момента,  когда юридическое  лицо фактически начинало пользоваться  данной фирмой, при условии ее соответствия  требованиям закона.  Данный порядок  был закреплен п.10 Положения о  фирме 1927 г.,  где прямо подчеркивалось,  что фирменное наименование не  подлежит   особой   регистрации,   независимой   от регистрации  предприятия.  Указанное выше правило  не содержало в себе ничего необычного, ибо  подобный способ возникновения  права на фирму характерен для  законодательства  многих  стран  и,  попутно заметим, полностью  соответствует требованиям Парижской  конвенции.

       Постепенно, однако,  подход российского законодателя к  решению данного вопроса    стал    меняться.    Уже    Основы   гражданского законодательства 1991   г.   содержали   указание   на    то,    что исключительное  право   на   использование  фирменного  наименования юридическое лицо приобретает только в том случае, если его фирменное наименование зарегистрировано  в установленном порядке (ч.2 ст.142).

       Но  поскольку в соответствии с ч.1 ст.142 Основ регистрацию фирменных наименований предполагалось   осуществлять  путем   включения  их  в государственный реестр  юридических  лиц,  т.е.   введения   особого порядка регистрации     фирменных     наименований     Основы     не предусматривали, для российских юридических  лиц  это,  в  сущности, ничего не  меняло.  В самом деле,  начать практическое использование фирменного наименования российский предприниматель может лишь создав предприятие, которое  в соответствии с законом подлежит обязательной государственной регистрации и  включению  в  государственный  реестр юридических лиц.   Поэтому   фактически  ст.149  Основ  гражданского законодательства 1991 г.  затрагивала лишь интересы тех  иностранных юридических  лиц,   которые   не  были  зарегистрированы  в  РФ  как субъекты предпринимательской   деятельности,    что    вступало    в противоречие с Парижской конвенцией.

       Составители первой  части  ГК  РФ  пошли,  однако,  еще дальше, закрепив в  ст.54  ГК  РФ  необходимость   специальной   регистрации фирменных наименований как условие возникновения исключительных прав на их использование.  Как уже отмечалось,  сам ГК РФ  порядок  такой регистрации не  устанавливает,  а  отсылает  к  специальному закону, который должен быть принят в  развитие  положений  Кодекса.  В  этой связи сейчас  весьма  трудно  предсказать,  какой  на практике будет система регистрации  фирменных  наименований.  Но  так  или   иначе, принципиальная позиция  законодателя,   намеренного   отказаться  от явочной системы возникновения права на фирму  и  перейти  к  системе регистрационной, выражена  достаточно ясно.

       В основе такого  подхода  лежит,  по  всей  видимости,  желание  законодателя  установить более  четкий порядок возникновения права  на фирму,  который  исключал  бы  появление  дублирующих   друг   друга фирменных наименований,  не создавал бы почву для последующих  споров между юридическими лицами и  предоставлял бы возможность осуществлять государственный  контроль  за  сферой  использования рассматриваемых  объектов промышленной собственности.  С этим трудно не  согласиться, так  как  необходимость  в  упорядочении  данной сферы действительно существует.  Вопрос, однако,  в том, как этого  достичь,  избежав при этом   неоправданных  затрат,   существенного  осложнения  процедуры регистрации  юридических лиц и нарушения  международных  обязательств, принятых на себя РФ.

       На  наш взгляд, сделать это можно  лишь при условии, если будущая регистрационная система  будет  основываться  на следующих отправных положениях. Прежде всего,  возникновение права на  фирму  не  должно ставиться в  зависимость  от  самого  факта  регистрации  фирменного наименования. Иное решение данного вопроса  означало  бы  вступление российского законодательства  в  прямое противоречие   с требованием ст.8 Парижской  конвенции  по  охране  промышленной   собственности, которая гласит,  что  "фирменное  наименование  охраняется  во  всех странах Парижского Союза без обязательной подачи заявки и независимо от того,  является  ли оно частью товарного знака".  Конечно,  могут заметить, что  наличие  данной  нормы  не  мешает  многим   странам, участвующим в   Парижской  конвенции,  вводить  специальную  систему обязательной регистрации фирменных наименований, которая, однако, не распространяется на фирменные  наименования  иностранных юридических лиц, охраняемые  независимо  от  регистрации.  Иными  словами,  ст.8 Парижской конвенции  гарантирует  лишь права иностранных обладателей фирменных наименований,  которые должны охраняться во  всех  странах Парижского Союза  независимо  от  их  регистрации.  В  отношении  же фирменных наименований   национальных    юридических    лиц    любое государство-участник конвенции   может  вводить  систему  особой  их регистрации, в том числе и такую,  при которой регистрация фирменных наименований имеет правоустанавливающее  значение.

       Подобная  трактовка рассматриваемой статьи,  вполне допустимая в некоторых странах,  не может даваться  применительно  к  российскому законодательству. Как   уже  отмечалось,  в  соответствии  со  ст.15 Конституции РФ международные договоры РФ являются  составной  частью правовой системы РФ.  Согласно п.2 ст.7 ГК РФ международные договоры применяются к   отношениям,   регулируемым    гражданским    правом, непосредственно, кроме  случаев,  когда  из  международного договора следует, что    для     его     применения     требуется     издание внутригосударственного акта. При этом особо подчеркивается, что если международным  договором  РФ  установлены  иные  правила,  чем   те, которые предусмотрены   гражданским  законодательством,  применяются правила международного договора.  На наш взгляд, из приведенных норм однозначно  следует,  что в России  возникновение права на фирму как у иностранных, так и российских юридических лиц не может увязываться с фактом  специальной  регистрации  фирменного  наименования,  как и вообще зависеть в своих признании и охране от  подобной регистрации.