Бюджетная система государства

      Однако  в работе федеральных органов  исполнительной власти и субъектов  РФ по оздоровлению государственных  финансов имели место существенные недостатки.

      Поступление доходов в денежной форме осталось на низком уровне (ниже 50 %) у 31,7 % субъектов  РФ, работающих в рамках соглашений. Очень низкий уровень поступления налогов в денежной форме сложился в Курской области (31,2 %), Кабардино- Балкарии (24,25 %), Эвенкийском автономном округе (13,8 %).

      Не  все субъекты выполняют предусмотренное  соглашениями условие об обеспечении направления на выплату заработной платы с начислениями не менее 40 % собственных средств с учетом получаемых трансфертов. Это условие было выполнено лишь в 13 субъектах Федерации из 36, где указанных сумм едва хватает на выплаты текущей заработной платы. А в целом по России данный показатель на 1 января 2000 г. составил 31 %.

      Самая высокая задолженность по заработной плате сохраняется в республике Алтай – 9,1 месяца, республике Калмыкия – 6,4 месяца, Республике Тыва - 6 месяцев.

      Медленно сокращается задолженность по начислениям на заработную плату, которая составила на 1 января 2000 г. 18,2 млрд. руб., против 19,9 млрд. руб. на 1 января предыдущего года.

      В 50 субъектах РФ по сравнению  с  федеральным уровнем превышен размер ежемесячной надбавки за выслугу лет, а в 33 субъектах РФ – за особые условия службы.

      При формировании годовых фондов оплаты труда органов исполнительной власти субъектов РФ в 26-ти из них имеет  место превышение средств, предусмотренных  на выплату премий и материальной помощи, по сравнению  с аналогичными средствами, учитываемыми в фонде оплаты труда федеральных органов исполнительной власти.

      Не  во всех субъектах выполняется положение  Указа о приведении уровня тарифов  на услуги жилищно-коммунального хозяйства  и оплаты этих услуг населением в соответствии с федеральными стандартами. 40 регионов утвердили стандарт ниже федерального (от 10 до 50 %), в том числе в Эвенкийском автономном округе – 15 %, республике Саха (Якутия) – 20 %, Камчатской области – 25 %, Ненецком автономном округе  и республики Алтай – 35 %, в Саратовской, Омской, Липетской, Ульяновских областях – 40 %.

      Органы  исполнительной власти Субъектов РФ на принимают эффективных мер  для обеспечения сбора средств  с населения, в связи с чем  долги населения за жилищно-коммунальные услуги продолжают расти. В 1999 г. задолженность населения в целом по анализируемому кругу субъектов РФ составила около 9,2 млрд. руб. Основная задолженность приходится на предприятия и организации – потребители жилищно-коммунальных услуг. В 1999 г. она составила около 82 млрд. руб., что превысило долги населения почти в 9 раз.

      Не  снижается уровень затрат консолидированных  бюджетов субъектов РФ на содержание жилищно-коммунального хозяйства, что  создает дополнительную бюджетную  нагрузку.

      В нарушении указов Президента РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ оказывают финансовую поддержку хозяйствующим субъектам, имеющим задолженность. Указанная финансовая поддержка за 1999 г. оказана в 33 субъектах РФ, при этом в 16-ти субъектах помощь была оказана при наличии задолженности предприятий перед бюджетами всех уровней на общую сумму 0,8 млрд. руб.

      На  март 2000 г. соглашения о мерах по оздоровлению государственных финансов и условиях оказания помощи бюджетам субъектов РФ рассмотрены с 80 регионами.

      Поэтому можно сделать вывод о том, что существует реальная возможность  оздоровления региональных и местных  бюджетов, чему способствует соблюдение соглашений, заключенных между уровнями бюджетной системы.

      Таким образом, необходимо принимать меры по совершенствованию межбюджетных отношений, так как не существует экономической эффективности в использовании бюджетных ресурсов, потому что у региональных и особенно у местных властей отсутствуют стабильные доходные источники, а распределение финансовой помощи наказывает регионы, повышающие собственные доходы и сокращающие нерациональные расходы; социальная справедливость не достигается, поскольку финансовая поддержка регионов не имеет четкой стратегии и критериев выравнивания межрегиональных различий; нет политической стабильности в силу того, что распределение расходных полномочий, доходных источников и финансовой помощи недостаточно «прозрачно», не имеет четкой законодательной базы, подвержено лоббированию и неформальным согласованиям; нет четкого разграничения полномочий и ответственности за финансирование расходов между всеми тремя уровнями бюджетной системы, к тому же региональные и местные бюджеты перегружены финансовыми обязательствами, возложенными на них решениями вышестоящих властей без определения источников финансирования. Поэтому необходимо стремится к устранению этих отрицательных моментов.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава III. Мероприятия по совершенствованию и укреплению бюджетной системы

 

3.1. Пути реконструкции  расходов и оптимизации  доходной части  бюджета

 

      Бюджетный кризис развившийся в течении последних лет, достиг своей вершины в 1998 г., и только принятие решительных мер позволило частично устранить его негативное влияние на экономику. Важнейшая задача в ближайшей перспективе – обеспечить устойчивый экономический рост. Для этого необходимо ориентировать государственную политику на поддержку и стимулирование инвестиционной деятельности; создать обстановку максимального благоприятствования для частных капиталовложений; надежно гарантировать права собственника; добиться строжайшей экономии расходов на всех уровнях управления.

      Необходимо  также достичь существенного  снижения уровня материального неравенства, вывода из глубокого кризиса отраслей социального комплекса путем  упрощения всей системы социальной поддержки, увязки предоставляемой государством помощи с реальным уровнем нуждаемости, перехода к адресной системе социальной защиты.

      Основные  причины бюджетного кризиса заключаются  в значительном снижении доли доходов  бюджета из-за сокращения ВВП и  сохранения неэффективной структуры расходов бюджета, их частого не целевого использования.

        Оздоровление государственного  бюджета необходимо осуществлять  по трем основным направлениям:

• увеличение его доходной базы
• реструктуризация расходной части бюджета
• упорядочение бюджетных процедур.

      Налоговая система страны находится в состоянии  реформирования, а уровень налогов  чрезмерен. В то же время значительное число налогоплательщиков имеют  льготы или противозаконно уклоняются от налогов, при этом возможности  наращивания доходов бюджета за счет увеличения налогового бремени исчерпаны. Поэтому основной прирост доходов бюджета предполагается получить за счет значительного сокращения налоговых льгот и совершенствования бюджетных процедур, а также за счет повышения собираемости таможенных платежей и доходов от производства и продажи алкоголя, усиления значимости в доходах бюджета налогов с физических лиц. Основным направлением налоговой политики должно стать обеспечение приемлемых, как для государства, так и для участников рынка, фискальных условий деятельности. При этом основным приоритетом налоговой реформы становится на только увеличение доходов бюджета, но и обеспечение предпринимательской и деловой активности для оживления производства.

      Также необходимо установление налогов по различным уровням финансовой системы, прежде всего введение и строгий контроль закрытого перечня региональных и местных налогов.

      Бюджетная политика в области расходов должна реализоваться исходя из объемов  имеющихся ресурсов, определенных в  рамках прогноза доходов и источников финансирования бюджетного дефицита.

      Процедура составления проекта бюджета  должна позволять федеральным органам  власти самостоятельно определять наиболее важные направления расходования средств  внутри отрасли, исходя из возможностей бюджета по финансированию конкретных отраслей экономики и социальной сферы при сохранении общих приоритетов, предусмотренных в проекте федерального бюджета.

      В условиях ограниченности финансовых ресурсов важно выделять приоритеты расходования бюджетных средств и определить статьи, которые не являются первоочередными и могут быть сокращены в следующем году. Среди расходов приоритетного характера следует выделить следующие:

• социальные расходы, доля которых существенно возрастает в общем объеме бюджета; в структуре социальных расходов можно выделить такие приоритеты как расходы на выплату пенсий, культуру и искусство;
• военные расходы, финансовые аспекты проведения военной реформы будут отражать в первую очередь приоритетное финансирование на оборонные научно - исследовательские разработки. Необходимо осуществить реструктуризацию военно-промышленного потенциала при сохранении финансирования наиболее ценных его элементов, а также процесса разработки новейших образцов оружия. Значительных денежных средств требует финансирование затрат на обеспечение выходными пособиями и жильем увольняемых военнослужащих;
• расходы на содержание судебной системы, которые должны возрасти, чтобы обеспечить реальную независимость этой ветви власти, возможно полное и своевременное финансирование судебной системы создаст необходимую основу для борьбы с преступностью и коррупцией и др.

      С развитием инструмента государственных  ценных бумаг дефицит федерального бюджета начиная с 1995 г. перестал финансироваться путем увеличения денежной массы. Это позволило обеспечить независимость политики Центрального банка РФ от бюджетной политики, что явилось основным фактором снижения инфляции и стабилизации рубля. Однако масштабы заимствований, осуществленных в 1995 – 1996 гг. привели к быстрому росту внутреннего долга и затрат на его обслуживание, итогом которых стал финансовый кризис 1998 г.

      Необходимо  проводить изменения политики государства  на рынке государственных ценных бумаг. Во-первых, необходимо учитывать  не потребности бюджета, а ограничение  негативного влияния на экономический рост бремени обслуживания внутреннего долга государства. Во-вторых, должны быть изменены некоторые принципы работы государства на финансовом рынке. Например, можно создать финансовый резерв, предназначенный для активных операций на рынке ценных бумаг с целью сглаживания ценовых колебаний, осуществления направленной политики по реструктуризации портфеля ценных бумаг, принадлежащего инвесторам, и улучшения платежного графика.

 
 
 
 

      3.2. Возможные меры  по совершенствованию  межбюджетных отношений

 

      Выделим основные недостатки в сфере межбюджетных отношений. К ним относятся в  первую очередь следующее:

• у региональных и особенно у местных властей отсутствуют стабильные доходные источники;
• финансовая поддержка регионов не имеет четкой стратегии и критериев выравнивания межрегиональных различий;
• дефицит региональных и местных бюджетов;
• нет четкого разграничения полномочий и ответственности за финансирование расходов между всеми тремя уровнями бюджетной системы;
• региональные и местные бюджеты перегружены финансовыми обязательствами, возложенными на них решениями вышестоящих властей без определения источников финансирования и др.

      В связи с этими отрицательными моментами, имеющимися в сфере межбюджетных отношений, существует необходимость  совершенствовать эти отношения.

      В качестве возможных мер по устранению вышеперечисленных недостатков  можно предложить следующие мероприятия.

      Необходимо  все субъекты Федерации были поставлены в одинаковые условия изначально, то есть в момент составления каждого регионального бюджета. Для этого необходимо применять систему регулирующих налогов.

      Например, в пределах общих пропорций расщепления  отдельных видов налогов между  федеральными и региональными бюджетами, точнее - в пределах доли налога, направляемой в региональные бюджеты, направлять депрессивным регионам до 93 - 95 % собираемого на их территории конкретного регулирующего налога (НДС, акцизы на алкоголь, табачные изделия и другие товары) и лишь 5-7 % направлять в федеральный бюджет. Другим «богатым» по концентрации налоговых поступлений регионам оставлять 3 - 5 % определенного налога, а 95 – 97 % направлять в федеральный бюджет. Однако общие пропорции расщепления налогов между федеральными и региональными бюджетами в целом должны быть выдержаны. После этого, особенно депрессивным регионам, из федерального бюджета могут быть выделены средства из фонда финансовой поддержки. В то же время наряду с категорией регулирующих доходов, параметры определения которых меняются от года к году, следует ввести понятие закрепленных доходов. Параметры этой категории доходов должны утверждаться конкретным регионам на 3-5 лет. К этим параметрам относятся, прежде всего, дополнительные доли регулирующих налогов.