Анализ финансовой деятельности предприятия

      Изучая  расходы по обычным видам деятельности, следуем отметить, что организация  как и в прошлом году учитывала  общехозяйственные (управленческие) расходы в качестве условно-постоянных, относя их по итогам отчетного периода на счет реализации. Это и обусловило отсутствие данного показателя за отчетный период в форме №2.

      Убыток  от прочих операций за 2005 г. составил 646 тыс. руб.,что на 588 тыс. руб. (в 11,1 раза) больше, чем убыток за аналогичный период прошлого года. При этом величина убытка от прочих операций составляет 6,6% от абсолютной величины прибыли от продаж за анализируемый период.

      Основные  финансовые результаты деятельности ЗАО  «Заря» за рассматриваемый период приведены ниже в таблице.

      Таблица 2.14

Анализ  эффективности деятельности ЗАО  «Заря»

      Равенство показателей в двух последних  строках приведенной выше таблицы  свидетельствует о том, что организация за анализируемый период не использовала чистую прибыль.

      Судя  по отсутствию в бухгалтерской отчетности данных об отложенных налоговых активах  и обязательствах, организация не применяет ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль", что допустимо для субъектов малого предпринимательства (кроме того, ПБУ 18/02 не применяют кредитные, бюджетные организации).

      Таблица 2.15

      Анализ  рентабельности

      За 2005 г. организация получила прибыль  как от продаж, так и в целом  от финансово-хозяйственной деятельности, что и обусловило положительные значения всех трех представленных в таблице показателей рентабельности.

      Рентабельность  продаж в отчетном периоде составила 25% К тому же имеет место положительная  динамика рентабельности обычных видов  деятельности по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. (+22,6%).

      Показатель  рентабельности, рассчитанный как отношение  прибыли до налогообложения к  совокупным расходам организации, составил 22,7%. То есть с каждого рубля, израсходованного за 2005 г. в рамках финансово-хозяйственной  деятельности Заря, было получено 22,7 коп. прибыли. За аналогичный период 2004 г. также была получена прибыль, но на 21,6 коп. с рубля меньше, чем в 2005 г.

      Далее в таблице представлены три основные показателя, характеризующие рентабельность использования вложенного в предпринимательскую деятельность капитала.

      Таблица 2.16

      Показатели  характеризующие рентабельность использования  вложенного в предпринимательскую  деятельность капитала.

      В течение рассматриваемого периода  каждый рубль, вложенный организацией в основные фонды и материально-производственные запасы, принес прибыль от продаж в размере 24,44 руб.

      2.5 Пути повышения эффективности  финансово-хозяйственной деятельности  предприятия

      Как было продемонстрировано в предыдущих главах анализа состояние предприятия  характеризуется либо как «близкое к идеальному», либо как устойчивое и стабильное, поэтому данная глава носит исключительно методологический характер в рамках совершенствования финансовой деятельности предприятия. Основной предпосылкой теоретизации данной  главы является подход автора, согласно которому повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности возможно через повышение качества диагностики финансового состояния предприятия с помощью совершенствования методики анализа.

      Необходимость повышения уровня управляемости  промышленным предприятием предполагает решение ряда сложных задач в области производственного и финансового менеджмента. На практике эти задачи сводятся к построению такой системы финансового управления предприятием, которая минимизирует издержки, формирующие себестоимость продукции. Сделать это достаточно сложно: как правило, на крупных предприятиях, имеющих разветвленную структуру и сеть филиалов, отсутствует четкая система сбора, обработки и учета финансовой информации, низка степень автоматизации этих процессов. Непрозрачность, неопределенность и фрагментарность данных о финансовых потоках, их временной привязке влекут слабую достоверность управленческой информации. В результате на таких предприятиях отсутствует не только система оперативного контроля над деятельностью структурных подразделений, но и затруднен выбор общей стратегии развития, адекватной сложившимся реалиям.

      Улучшение качества управления требует развития и совершенствования методологического  и методического обеспечения  анализа финансового состояния  предприятия и планирования его деятельности. Основные факторы, ослабляющие возможность стабилизации работы многих российских предприятий, связаны, с одной стороны, с плохой предсказуемостью макроэкономических показателей и несоответствием их динамики нормальным рыночным циклам, а, с другой, с недостатками методического обеспечения стратегического управления этих предприятий. Очевидно, чтобы деятельность предприятия обладала высокой степенью результативности, менеджменту следует придерживаться стратегии, направленной на повышение его финансовой устойчивости и платежеспособности. При этом неотъемлемой частью стратегического управления предприятием является анализ его текущей деятельности и оценка перспектив развития. Действующие в настоящее время нормативные документы по оценке производственно-финансовой деятельности не устраняют существующее противоречие между теорией управления и хозяйственной практикой, что свидетельствует о неэффективности инструментария оценки финансового состояния предприятий (или слабости его применения менеджментом), его неадекватности условиям хозяйствования и адаптационным возможностям предприятий. Дело в том, что методическое обеспечение для такой оценки, вполне успешно используемое в стационарных рыночных экономиках, должно учитывать ряд особенностей, связанных со спецификой современной российской экономики, особенностями протекающих в ней процессов, носящих существенно нестационарный характер. Указанное обстоятельство требует соответствующей трансформации в методике оценки финансовой состоятельности и устойчивости предприятий.

      Финансовая  устойчивость и самостоятельность  предприятия в выборе своей стратегии  является фундаментальной основой  его развития. Она определяется квалифицированным  и эффективным менеджментом, обеспечивающим получение балансовой прибыли и уровень рентабельности производства в размерах, позволяющих капитализировать часть прибыли, механизмом амортизационной политики, системой налогообложения, использованием других внутренних ресурсов, в совокупности стимулирующих расширенное воспроизводство, обновление основных производственных фондов.

      Кроме того, стабильная прибыльность предприятия, рост его капитализации, обеспечивающие ему возрастающую финансовую устойчивость, улучшают доступ предприятия к заемным  ресурсам, что сопровождается ростом его деловой репутации в отношениях с другими экономическими субъектами, в том числе с различными государственными органами.

      В настоящее время не существует детальной  общепринятой, официальной методики оценки финансового состояния промышленного предприятия, аналогичной, допустим, методике оценки инвестиционных проектов.

      Некоторые методические положения, определенные правительственными документами, имеют  много нареканий при практическом применении из-за отсутствия четких критериев  определения неплатежеспособности предприятия. В России, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, нет отработанной системы определения экономического рейтинга предприятий. Обладая рядом необходимых для этого свойств, существующая методология оценки финансовой устойчивости и платежеспособности не учитывает в полной мере многие практические аспекты деятельности каждого конкретного предприятия в условиях нестационарности экономики (неплатежи, инфляция, резкие, непредсказуемые колебания ставки рефинансирования, переменная норма дисконта, большой уровень затрат на обслуживание долга, сложная структура рисков и их слабая предсказуемость, нестабильная налоговая система, отличное от мировых стандартов соотношение макропоказателей и т.д.).

      Так, в соответствии с постановлением правительства⁹, установлены правила, согласно которым оценка финансовой устойчивости формируется на основе сопоставления расчетных значений трех показателей — оценки текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, восстановления (утраты) платежеспособности — с установленными значениями их нормативных величин. Однако при всей простоте и очевидности экономического содержания этой системы критериев оценки следует указать на принципиальное несовершенство указанного подхода. Это тем более важно, что от результатов оценки финансовой устойчивости зависит не только деловая репутация предприятия, но и принятие важных для его судьбы решений — о его банкротстве, передаче прав собственности на него и т.п.