Шпаргалка по "Философии"

Процесс познания, по мнению Канта, проходит три ступени: чувственное познание; рассудок; разум. 

1. Чувственное познание. 

Кант признает существование  внешнего предметного мира, который  он называет «вещи-в-себе». Они воздействуют на наши органы чувств и порождают  наглядные представления. 

Предметом эмпирического  наглядного представления является явление, в нем две стороны: его  содержание, или материя, которая  дается в опыте; его форма, которая  приводит эти ощущения в определенный порядок. 

Форма априорна, это  означает, что она предшествует опыту  и не зависит от него. Форма находится  в нашей душе. 

Существует две  чистых формы чувственного наглядного представления: 

— время; 

— пространство. 

Кант отрицает, что  время и пространство являются объективными формами материального мира. По его  мнению, в мире вещей-в-себе ни времени, ни пространства нет. 

Согласно Канту, время  и пространство — лишь субъективные формы созерцания, налагаемые нашим  сознанием на внешние предметы. Это  наложение — необходимое условие  для познания, потому что вне времени  и пространства мы ничего познать  не можем. Но из-за этого между вещами-в-себе и явлениями лежит непреодолимая  пропасть (трансцензус): мы можем знать  только явления и ничего не можем  знать о вещах-в-себе. 

Эта позиция Канта  называется дуалистической: вещи-в-себе существуют вне нас, но при этом они  непознаваемы. 

Субъективный характер времени и пространства объясняется  тем, что всем людям во всех поколениях присущи якобы одни и те же представления  о них. 

Но наука XX в. опровергла кантовские аргументы: 

— объективные формы  времени и пространства изменяются и зависят от движения и материи; 

— субъективные представления  о времени и пространстве различны у людей разного возраста, образования  и т. п. 

Но хотя идея Канта  об априоризме и ошибочна, в ней  есть рациональное зерно. Индивидуальные формы сознания человека унаследованы, почерпнуты из социального опыта, выработаны исторически всеми, но никем в  отдельности. По отношению к индивидуальному  опыту априорными могут быть не только формы чувственного познания, но и  формы работы рассудка — категории. 

2. Рассудок является  второй ступенью познания. 

Если предмет нам  дается посредством чувственности, то мыслится он посредством рассудка. А познание может совершиться  лишь благодаря их синтезу. Орудием  рассудочного познания являются категории. Разные явления накладываются на сеть категорий, придающих нашим  знаниям уже не эмпирически-случайный, а необходимый, всеобщий научный  характер. 

Согласно Канту, рассудок не открывает законы природы, а диктует  их природе. Познавательная способность  и единство категорий, согласно Канту, имеют своим источником не объективное  материальное единство мира, а трансцендентальное единство самосознания. 

3. Разум — высшая  ступень познавательного процесса. 

Разум, по словам Канта, не имеет прямой, непосредственной связи с чувственностью, а связан с ней опосредованно — через  рассудок. 

Основные идеи разума, которые Кант называет принципами, выполняют высшую регулятивную роль в познании: они указывают направление, в котором должен двигаться рассудок.

59. ТРАКТОВКА ПОЗНАНИЯ  В НЕОКАНТИАНСТВЕ  

Одним из основных направлений  философской мысли конца XIX —  начала XX вв. являлось неокантианство. Оно основывалось на философии Иммануила  Канта, развивая при этом ее в новых  условиях. 

Неокантианство —  философское течение, распространенное в основном в Германии, связанное  с именем Канта и его критицизмом. 

Основные идеи неокантианства: 

— понимание философии  исключительно как критики познания; 

— ограничение познания сферой опыта и отказ от притязаний онтологии на статус научной дисциплины; 

— признание обусловливающих  познание априорных норм. 

Наиболее яркое  выражение неокантианство получило в двух немецких школах: 

— марбургской; 

— баденской (фрейбургской). 

Марбургская школа. Основные имена: Герман Ко-ген (1842–1918); Пауль Наторп (1854–1924); Эрнст Кассирер (1874–1945). 

Представители марбургской  школы определяли предмет познания не как субстанцию, лежащую по ту сторону всякого познания, а как  субъект, который формируется в  прогрессирующем опыте и заданный первоначалом бытия и познания. 

Цель философии  неокантианства — творческая работа созидания объектов всякого рода, но вместе с тем познает эту  работу в ее чистом законном основании  и в этом познании обосновывает. 

Коген, возглавлявший  школу, считал, что мышление порождает  не только форму, но и содержание познания. Коген определяет познание как чисто  понятийное конструирование предмета. Познаваемую действительность он объяснял как «переплетение логических отношений», заданное подобно математической функции. 

Наторп вслед за Когеном лучшим примером научного знания считает математический анализ. 

Кассиер так же, как  и его коллеги из марбургской  школы, отказывается от кантовскихаприорных  форм времени и пространства. Они  становятся у него понятиями. 

Он заменил две  кантовские сферы теоретического и  практического разума на единый мир  культуры. 

Баденская школа. Основные имена: Виндельбанд Вильгельм (1848–1915); Риккерт Генрих (1863–1936). 

Основные вопросы, которые решали представители данной школы, касались проблем специфики  социального познания, его форм, методов, отличия от естественных наук и т. п. 

Виндельбанд и Риккерт  предложили тезис о наличии двух классов наук: 

— исторических (описывающих  неповторимые, индивидуальные ситуации, события и процессы); 

— естественных (фиксирующих  общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь  от несущественных индивидуальных свойств). 

Мыслители считали, что познающий разум (научное  мышление) стремится подвести предмет  под более общую форму представления, откинуть все ненужное для этой цели и сохранить лишь существенное. 

Основные особенности  социально-гуманитарного знания, по мнению философов баденской школы: 

— его конечным результатом  является описание индивидуального  события на основе письменных источников; 

— сложный и опосредованный способ взаимодействия с объектом знания через указанные источники; 

— объекты социального  знания неповторимы, не подвластны воспроизведению, часто уникальны; 

— оно целиком  зависит от ценностей и оценок, наукой о которых является философия.

60. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ  ВОПРОСЫ В ПОЗИТИВИЗМЕ И НЕОПОЗИТИВИЗМЕ  

Позитивизм —  философское направление, которое  исходит из данного, фактического, устойчивого, несомненного, позитивного и ограничивает им свое исследование, а метафизические объяснения считает теоретически неосуществимыми  и практически бесполезными. 

Мыслители позитивизма  считают, что любое подлинное  положительное знание может быть получено лишь как результат отдельных  специальных наук и их синтетического объединения. Главный лозунг позитивизма: каждая наука — сама себе философия. 

Основные представители: Огюст Конт (1798–1857); Джонс Стюарт Милль (1806–1873); Герберт Спенсер (1820–1903); Эрнст Мах (1838–1916). 

По мнению Конта, человек должен стремиться к тому, чтобы, комбинируя наблюдения и эксперименты с рассуждениями, познать действительные законы явлений. При этом, считал Конт, необходимо отказаться от возможности  достижения абсолютных знаний и от познания внутренних причин явлений. 

Конт разработал классификацию наук: математика (включая  механику); астрономия; физика; химия; биология; социология. 

Спенсер в своей  гносеологии примиряет эмпиризм с априоризмом. Все знание он делит  на три вида: 

— обыденное (необъединенное); 

— научное (частично объединенное); 

— философское (полностью  объединенное). Философию Спенсер  делит: 

— на общую (служит объяснению главных понятий); 

— на специальную (согласует  основные понятия с опытными данными). 

Эрнст Мах подверг  анализу понятие «заблуждение»  и его роль в научном познании, рассмотрел сходство и различия философского и естественно-научного мышления. 

Неопозитивизм —  одно из главных направлений западной философии в 30–60-е гг. ХХ в., последний  этап развития позитивизма. 

Основные мыслители: Карнап, Франк, Шлик, Ней-рат, Рейхенбах  и др. 

Неопозитивизм исследовал важнейшие проблемы методологии  науки, связанные с получением истинного  знания: проблема соотношения чувственного и рационального в познании; проблемы факта; проблемы веры; проблемы познания и творчества; проблемы логики познания; проблемы логики роста знаний и др. 

Главными предпосылками  всякого познания неопозитивизм  считал события и факты, т. е. «чувственные данные», находящиеся в сфере  сознания субъекта. 

Интересной особенностью данного течения является то, что  он принципиально отождествил объект с теорией объекта. Это тут  же сняло вопрос о существовании  объективного мира как предмета, философского познания и приводило к замыканию  философии лишь на познавательной проблематике логики и логического языка, тем  более что логико-математический язык традиционно считался образцом достоверного знания. 

Другой принципиальной особенностью являлась замена понятий  «объективный факт» на «научный факт». 

Научный язык в логическом позитивизме строится так: из первичных  атомарных высказываний по правилам логики выводятся сложные высказывания. При этом предложения науки могут  быть: 

— истинными; 

— ложными; 

— бессмысленными. 

Бессмысленные предложения, по мнению Карна-па, не являются предложениями  в собственном смысле слова, но лишь напоминают их по форме. 

Любые философские  предложения, по мнению Кар-напа, также  являются бессмысленными высказываниями, потому что они не могут быть проверены  путем сведения к атомарным высказываниям, фиксирующим тот или иной «факт».

61. ПРИРОДА ПОЗНАНИЯ  И ПОНИМАНИЕ ИСТИНЫ В ПРАГМАТИЗМЕ  

Прагматизм —  философское воззрение, видящее  наиболее яркое выражение человеческой сущности в действии и ставящее ценность или отсутствие ценности мышления в  зависимость от того, является ли оно  действием, служит ли оно действию, жизненной практике. 

Чарлз Сандерс Пирс (1839–1914) — американский философ, логик, математик и естествоиспытатель, стал родоначальником прагматизма. 

Философские воззрения  Пирса сочетают в себе две противоположные  тенденции: 

— позитивистскую (эмпирическую); 

— объективно-идеалистическую. 

Пирс отрицал врожденные идеи и интуитивное познание. Философ  утверждал, что исходным пунктом  познания выступает «видимость». 

Согласно Пирсу, понятие  об объекте можно достигнуть лишь путем рассмотрения всех практических следствий, которые вытекают из действий с этим объектом. Любое знание об объекте всегда является незавершенным  и опровержимым, гипотетичным. Такое  положение относится не только к  обыденному знанию и знанию естественно-научному, но и к математическим и логическим суждениям, всеобщность которых  может быть опровергнута контрпримерами.