Платоновская теория идей

само божество или божественный ум. Но божество Аристотеля не предшествует

миру во времени, будучи совечным с ним; оно отделимо от мира лишь в том

смысле, в каком форма (граница) вещи отделима от самой вещи. Вечность мира

как раз и  подразумевает неотделимость бога от мира, ибо в таком случае мир

перестал бы существовать, что, по Аристотелю, невозможно.

В «физическом» смысле это означает, что бог есть «первый не - подвижный

двигатель». Мы обязаны признать его существование, поскольку иначе получился бы

бесконечный регресс  причинения: причина одного явления  есть следствие другого,

предшествующего ему, и т.д. до бесконечности. Такая бесконечность иррациональна

и недопустима, отсюда выводится первый двигатель. Он есть причина бытия одних

вещей н небытия других, а заодно – непрерывного изменения всех вещей. В нем

как бы две части: движущая (неподвижная) и движимая (подвижная, совершающая

круговое движение). Можно таким образом сказать, что в первой философии и

физике божество играет несколько различную роль. В первой он – форма форм,

первая (формальная) причина всего сущего, во второй–первый  двигатель. И здесь

очевидно, что  имя божества придается первому  двигателю в качестве предиката: не

бог есть вечный двигатель, а вечный двигатель заслуживает  названия бога¹¹

. Вечный двигатель–не  народное божество; он безличен  и безразличен к человеку.

Как скажет через 2300 лет Мартин Хайдеггер, такому богу нельзя молиться и

приносить жертвы, перед ним нельзя ни упасть на колени, ни скакать и плясать,

как Давид перед  ковчегом... В устах Хайдеггера это  упрек в адрес философов, для

нас – признание  преимуществ философского мышления, даже здесь раскрывающего

источники религии  и веры в бога, а тем самым  способствующего крушению

религиозного мировоззрения.

В то же время  отметим, что в физике Аристотеля мы встречаем массу метких и

основательных описаний, но объяснение исследуемых  явлений явно не на высоте.

Правильно требуя избегать бесконечного регресса причин по принципу

«необходимо остановиться». Аристотель останавливается на врожденности

идеального начала, энтелехии. Что же касается материи, то он не идет дальше

признания «потенции», возможности для той или иной материи принять данную

форму. Но и в  этом случае объяснение становится тавтологией: вещь такова

потому, что она  есть осуществление некоторой возможности, или способности,

потенциально  тождественной возникающей вещи. И здесь источник преклонения

перед Аристотелем  свойственного философии средних веков. Схоластика не

случайно избрала  его в качестве главного философского (не теологического!)

авторитета. Поэтому  и освобождение от идейного наследия средневековья шло в

направлении устранения не только старых физических воззрений, но, прежде

всего – способа  объяснения. Объяснение через «способность»  или «возможность»

заменяется в  новое время объяснением посредством  закона, а «способности»

остаются достоянием комедийных персонажей: «опиум усыпляет, ибо он обладает

усыпляющей способностью ...». Так, Аристотель рассматривал движение как

результат воздействия  движущего и отрицал возможность  движения, не

поддерживаемого некоторой (внешней или внутренней) силой. Ученый нового

времени формулирует  законы движения и сразу же обнаруживается, что под

воздействием  силы осуществляется ускоренное движение. Без этого воздействия

тело покоится или движется прямолинейно и равномерно. Отсюда и то понятие

инерции, от которого пошло все преобразование физики. Как первая

(метафизика), так  и вторая (физика) философия Аристотеля  имеет своим

мировоззренческим основанием убеждение в господстве формы над содержанием

(материей), души  над телом, ума над чувствами.  Перенесение этих приоритетов  в

сферу общества составило содержание этики и  политики Аристотеля.

    

     

Заключение 

Философское наследие Аристотеля весьма обширно, а влияние  его огромно и

прослеживается  во всех областях духовной и научной  жизни в течение многих

лет. Созданные  им философские системы нашли  много последователей, вплоть до

современности, а высказанные им идеи нашли своё отражение в трудах многих

позднейших философов. Очевиден огромный вклад Аристотеля в становление и

развитие философии  как науки, поэтому обращение  к его творчеству, несмотря на

огромную дистанцию  во времени и немалый прогресс философской мысли с тех

времён, представляется вполне обоснованным.

    

     

Список  используемой литературы 

1.                 Аристотель. Сочинения, тт. 1–4. М., 1976–1984

2.                 Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Аристотель. Жизнь и смысл. М.,

1982

3.      Аристотель. Афинская полития. – В кн.: Античная демократия в

свидетельствах современников. М., 1996

4.                 Что такое Кто такой, том  1, 1992

5.                 Аристотель и античная литература. М., 1978

      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

МОСКОВСКИЙ ОТКРЫТЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Финансово-экономический  факультет.

Заочное отделение.

Специальность финансы и кредит.

Контрольная работа.

(реферат)

По  дисциплине Философия

Тема: Философия Аристотеля.

Студентки 1-ого  курса,

Группы  Фэк-05(6),

Шульц Дарьи Андреевны.

Москва.

2006 г.

Введение.

Аристотель является самым универсальным мыслителем всех времен и народов. Вся современная  философия, наука и культура, так  или иначе, обязаны Аристотелю. Философская мысль Древней Греции достигла наибольшей высоты в творениях Аристотеля, воззрения которого, энциклопедически вобравшие в себя достижения античной науки, являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собственно философского знания в его удивительной глубине, тонкости и масштабности. Образованное человечество училось, учится, и в веках будет учиться у него философской культуре.

Аристотель - ученик Платона, но по ряду принципиальных вопросов он расходился со своим учителем. В  частности, он считал, что платоновская теория идей совершенно недостаточна для объяснения эмпирической реальности. Именно Аристотелю принадлежит изречение: «Платон мне друг, но истина дороже!». Он стремился преодолеть платоновский разрыв между миром чувственных  вещей и миром идей. Даже стиль  Аристотеля существенно отличался  от платоновского. Если Платон создавал свои произведения в форме диалогов, то Аристотель писал философские тракты.

Платон и Аристотель отличались не столько взглядами, сколько  характером и отношением к поиску истины. Платон - вдохновенный художник и писатель, которого фантазия уносит из реального мира. Аристотель - собранный  вдумчивый исследователь, который  ничего вокруг не склонен оставлять  без внимания и определения. Хотя в античные времена не было науки  в современном понимании, Аристотель подошел к ней ближе всех и  был, и был, можно сказать, типичным ученым.

Краткая биография.

Аристотель продолжил  линию преемственности, которая  началась с Сократа. В отличие  от Сократа и Платона он родился  не в Афинах, а на севере Греции, вблизи Македонии, в городе Стагиры в 384 г. до н. э. Отец его Никомах одно время был придворным врачом македонского царя Аминта 3. В 17 лет Аристотель приехал в Афины и вступил в платоновскую Академию. В кругу учеников и друзей Платона Аристотель резко выделялся большой начитанностью и выдающимся умственным дарованием. Ему суждено было стать самым известным учеником Платона и достойным продолжателем его дела. Аристотель не только усвоил систему Платона, но постепенно стал создавать собственное учение, подвергнув взгляды предшественников серьезной критике.

После смерти Платона  Аристотель в 347 г. покинул Академию и вернулся в родные края. Он был  в те годы уже известным философом  и поэтому не удивительно, что  македонский царь Филипп пригласил  его в качестве учителя к своему 13 -летнему сыну Александру, будущему знаменитому завоевателю. Аристотель, как настоящий грек, никогда не пренебрегавший общественными делами (по его определению человек - существо политическое), согласился. На его решению  повлияло то обстоятельство, что в  отличие от Платона, считавшего, что  в идеальном государстве должны править философы, Аристотель полагал, что правителю самому философствовать  не нужно, а достаточно прислушиваться к советам мудрецов.

Аристотель написал  для Александра Македонского книгу  о том, как надо царствовать и  как необходимо для царя быть добрым. И вот, кажется, Аристотель выполнил свою задачу. « Сегодня я не царствовал, - говорил иной раз Александр, - ведь я никому не делал добра» Лосев  А. Ф., Тахо-Годи А. А. Аристотель. С. 104.. Участие Аристотеля в воспитании Александра Македонского помогло тому стать человеком, обладающим глубокими знаниями в различных областях, но в целом попытка философа оказалась столь же неудачной, как и стремление Платона создать идеальное государство в Сицилии. По мере того, как Александр Македонский завоевывал одну страну за другой, он становился все более коварным, невоздержанным и скорым на расправу с теми, кто смел ему возражать. Уроки Аристотеля забывались, а дурной нрав Александра брал верх. Вместо благородного царя из Александра Македонского получился коварный завоеватель. Может быть, именно этот неудачный педагогический эксперимент и привел Аристотеля к убеждению, вопреки Сократу, что «знание же имеет малое значение или вовсе его не имеет по отношению к добродетели» и что большее значение имеют привычки, сформировавшиеся с первых лет жизни ребенка. Этика Аристотеля. М., 1908. С. 28.

В 335 г. Аристотель вновь возвращается в Афины и  основывает свою собственную школу  возле храма Аполлона Ликейского, по которому близлежащая местность называлась Ликеем (от греческого слова «волк», так как бог Аполлон почитался в виде волка). От Аристотелева ликея получило имя учебное заведение - лицей.

Учил Аристотель во время прогулок в саду, отчего его последователей звали перипатетиками (греч. «peripateo» - гулять), тогда как учеников Платона - академиками.

Аристотелю, в  отличие от Платона, который уезжал из Афин устраивать идеальное государство, приходилось бороться с реальной тиранией, угрожавшей Греции. Как полагается древнему греку, Аристотель активно  участвовал в политической жизни, смело  проповедуя свои взгляды. Кончилось  это тем, что в 323 г. он был обвинен  в нечестии за то, что «не поклоняется  идолам, которых чтили в те времена, обвинение, сходное выдвинутому  против Сократа» Лосев А. Ф. Тахо - Годи А. А. Аристотель. С. 195.. Не дожидаясь  суда, Аристотель уехал на остров Эвбею. Спросившему, почему он покинул Афины, Аристотель ответил, что не желает, чтобы сограждане вторично совершили преступление перед философией.

Аристотель не последовал примеру Сократа, и это, возможно, связано с его происхождением: он не был афинянином по рождению и  потому вовсе не обязан Афинам своим  воспитанием. Да и следовало ли повторять  то, что на века прославило Сократа? Так или иначе, но Аристотель поступил, как считал нужным. В изгнании он и умер, а если верить Диогену  Лаэртскому, покончил с собой, прожив 61 год.