Философские концепции Фейербаха

     Поэтому все то,  что в смысле трансцендентного умозрения и религии имеет  лишь значение производного,  субъективного  или человеческого,  значение средства,  органа в смысле истины,  — имеет  значение первоначального,  божественного,  существенного,  объективного. ¹⁹Так,  например,  если чувство — существенный орган религии,  то,  следовательно,  сущность бога есть не что иное,  как сущность чувства. Истинный,  но скрытый смысл слов: «чувство есть орган божественный» — заключается в том,  что чувство есть самое благородное и возвышенное,  то есть божественное в человеке. Ты бы не мог постигать божественное чувством,  если бы чувство не было божественного происхождения. Божественное познается только через божественное,  «бог только через себя самого познается». Божественная сущность,  постигаемая чувством,  есть не что иное,  как очарованная и восхищенная собой сущность чувства,  — восторженное,  блаженное в себе чувство.

     Это явствует хотя бы из того,  что там,  где чувство становится органом бесконечного,  субъективной сущностью религии,  объект последней теряет свою объективную ценность. С тех пор как чувство сделалось главной основой религии,  люди стали равнодушны к внутреннему содержанию христианства. Если чувство и приписывает предмету некоторую ценность,  то это делается только ради самого чувства,  которое связывается с ним,  быть может,  только по случайным основаниям; если бы другой предмет возбуждал те же чувства,  он был бы столь же желательным. ²⁰Предмет чувства становится безразличным,  потому что чувство,  признаваемое субъективной сущностью религии,  действительно становится также ее объективной сущностью,  хотя это и не признается непосредственно. Непосредственно,  говорю я,  потому,  что косвенное признание этого факта заключается в том,  что чувство,  как таковое,  признается религиозным,  чем уничтожается всякое различие между специфически религиозными и иррелигиозными или, во всяком случае, нерелигиозными чувствами — необходимое следствие взгляда на чувство,  как на единственный орган божественного. Ты считаешь чувство органом бесконечного,  божественного существа только в силу его сущности,  его природы. Но свойства чувства вообще присущи каждому отдельному чувству независимо от его объекта. Что же делает это чувство религиозным? Определенный объект? — Нисколько,  потому что каждый объект религиозен только в том случае,  если он является объектом не холодного рассудка или памяти,  а чувства. Значит,  что же? — Самая природа чувства,  присущая каждому отдельному чувству,  независимо от объекта последнего. Следовательно,  чувство признается священным только потому,  что оно чувство; причина его религиозности заключается в природе самого чувства,  лежит в нем самом. Значит чувство признается абсолютным,  божественным? Если чувство хорошо и религиозно,  то есть священно,  божественно по себе,  то разве оно не заключает своего бога в себе самом?

     Тем не менее,  если ты хочешь определить объект чувства и в то же время  правильно истолковать свое чувство,  не привнося помощью рассудка ничего постороннего,  ты должен провести грань между своими личными чувствами и общей сущностью чувства,  отделить эту сущность от посторонних,  оскверняющих влиянии,  с которыми у тебя,  условного индивида,  связано чувство. Таким образом,  единственное,  что ты можешь объективировать,  представить бесконечным,  определить,  как его сущность,  это природа чувства. Следовательно,  бога можно определить только так: бог есть чистое,  неограниченное,  свободное чувство. Всякий иной бог,  тобою предполагаемый,  навязан твоему чувству извне. Чувство эти истинно в смысле ортодоксальной веры,  которая связывает религию с внешним объектом; чувство отрицает предметного бога,  оно есть бое само для себя. Отрицание чувства равносильно,  с точки зрения чувства,  отрицанию бога. Ты только слишком робок и ограничен,  чтобы открыто признаться в том,  что втайне утверждается твоим чувством. Связанный внешними условностями,  неспособный постигнуть величие чувства,  ты боишься религиозного атеизма твоего сердца и поэтому допускаешь раздвоение чувства,  измышляешь отдельное от чувства объективное существо и неизбежно возвращаешься к старым вопросам и сомнениям: существует ли бог,  или нет? Вопросы и сомнения эти немыслимы там,  где сущностью религии признается чувство. Чувство — твоя сокровеннейшая и вместе с тем отдельная,  не зависящая от тебя сила,  действующая в тебе,  выше тебя: это—твоя подлинная суть,  однако воздействующая на тебя,  как другое существо,  короче — это твой бог. Зачем же ты создаешь помимо этой сущности еще новое предметное существо,  вне твоего чувства?

     Те  же доводы можно привести по отношению  ко всякой другой силе,  способности,  потенции,  реальности и деятельности,  — дело,  разумеется,  не в названии,  — одним словом,  ко всякому существенному органу того или другого объекта. Все,  что имеет значение сущности в смысле субъективном,  имеет значение сущности и в смысле объективном или предметном. Человек никогда не может освободиться от своей подлинной сущности. Он может представить себе при помощи фантазии существо другого,  высшего рода,  но не может абстрагировать себя от своего рода,  от своей сущности; определения сущности,  которыми он наделяет этих других индивидов,  почерпаются им из своей собственной сущности,  и в его определениях отражается и объективизируется он сам. Вероятно,  на других планетах нашей солнечной системы есть мыслящие существа помимо человека,  но,  предполагая это,  мы не изменяем своей точки зрения,  обогащаем ее лишь количественно,  а не качественно. Ведь если там действуют те же законы движения,  что у нас,  то так же обстоит дело с законами чувствования и мышления. Мы не допускаем,  чтобы другие планеты были населены иными существами,  чем мы; мы полагаем,  что там живут еще другие существа,  более или менее подобные нам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     5.Заключение.

     Антропологический материализм Фейербаха есть особая форма материализма. Именно благодаря  своей особенности этот материализм  имел значение переходного звена  не только от идеализма Гегеля к  материализму Маркса, но и от всей предшествующей философии в целом к новому, в корне отличному способу философствования. Антропологический материализм Фейербаха представляет собой конец всей классической философии, или традиционной философии, — конец не только в том смысле, что в его учении «старая философия» исчерпала свои возможности, но и в том, более существенном смысле, что оно представляет собой попытку выхода за границы предшествующей философии: оно содержит, по выражению Маркса, не только «серьезное, критическое отношение к гегелевской диалектике», но и «подлинные открытия» на пути преодоления «старой философии». Наиболее важным из этих открытий является то, что Фейербах показывает невозможность решения человеческих проблем в рамках философии, остающейся «абстрактным выражением существующего положения вещей» и «приходит к тому заключению, что философия должна с небес спекуляции спуститься в глубину человеческой нужды». Таким образом, философия, по мнению Фейербаха, должна из абстрактного выражения существующего превратиться в фактор изменения условий жизни людей, т. е. из философии о мире превратиться в философию мира.

     Нравственное  перерождение людей для Фейербаха  становится двигателем общественного  развития. Его философия завершила  классический этап немецкой философии и заложила основы немецкого материализма. Историческая заслуга Фейербаха заключается в том, что он возродил на немецкой почве, отстоял и развил передовые традиции материализма XVII -XVIII веков. Фейербах доказывал, что новая философия, пришедшая на смену старой философии, должна носить по существу антропологический характер.

     Разработанная Фейербахом материалистическая трактовка  субъекта и его атеистическое  мировоззрение оказали серьезное  влияние на последующих мыслителей, в частности, на К.Маркса и Ф.Энгельса.

     Подводя итог, хотелось бы отметить, что теоретическое  наследие Л. Фейербаха не является достоянием лишь истории философии и, шире, истории  культуры. Многие идеи выдающегося  представителя философского материализма имеют непреходящую эвристическую  ценность как при разработке актуальных проблем диалектико-материалистической философии, так и в плане критического анализа различных течений современной философии.  
 
 
 
 
 

     6.Список литературы:

     1.Фейербах  Л.А. Избранные философские произведения/Л.А.Фейербах, Т.1.-М.: Государственное издательство политической литературы,1955.-676с.

     2. Фейербах Л.А. Избранные философские  произведения/Л.А.Фейербах, Т.2.-М.: Государственное  издательство политической литературы,1955.-944с.

     3.Деборин  А. М. Людвиг Фейербах/А.М. Деборин. - М.: Издательство Материалист,1923.-360с.

     4.Энгельс  Ф. Людвиг Фейербах и конец  классической немецкой философии  / Ф.Энгельс.-М.:Политиздат,1989. – 125с.

     5.Ардабьев  А.И. Атеизм Людвига Фейербаха/А.И.Ардабъев.-М:Издательство  Академии наук СССР,1963.-254с.

     6.Фейербах  Л.А. История философии.Собрание  произведений в трех томах/Л.А.Фейербах,Т.1.-М.:Наука,1967.-308с.

     7. Фейербах Л.А. История философии.Собрание  произведений в трех томах/Л.А.Фейербах,Т.2.-М.:Наука,1967.-480с.

     8. Фейербах Л.А. История философии.Собрание произведений в трех томах/Л.А.Фейербах,Т.3.-М.:Наука,1967.-416с.

     9.Фейербах  Л.А. Сущность христианства/Л.А.Фейербах.-М.:Мысль,1906.-350с.

     10. http://vpn.int.ru/files.html